广西新闻网罗城12月23日讯（通讯员 唐雪云 廖芳逸）男子李某借用朋友罗某的信用卡用于透支消费，在短短一个多月的时间内持卡消费25次，消费181159元，李某未按期还款，为此李某诉至法院请求李某偿还。近日，罗城仫佬族自治县人民法院对该起信用卡纠纷案作出判决，被告李某赔偿原告罗某213162.71元。
原告罗某与被告李某系朋友关系。2014年8月，李某以购买汽车为由向罗某提出借款要求，罗某就将本人持有的交通银行信用卡出借给李某使用。李某得到信用卡后在夜店，茶叶店，高档商场通过POS机进行消费，而不是用于购买汽车。自2014年8月9日至2014年9月30日，李某持该卡消费25次，共消费金额181159元。后罗某多次电话与李某联系，要求其归还透支的借款并支付相应的损失费用，李某口头同意归还但未予偿还，而罗某也未按约定向交通银行偿还李某透支的借款。2016年1月28日，交通银行柳州分行向柳州市公安局报案，称罗某向该行申领了银联该卡的欠款总额为人民币230720.58元，其中透支本金为人民币172161.05元，利息为人民币35900.22元，费用为人民币22659.31元。认为罗某以非法占有为目的进行信用卡恶意透支，其行为已涉嫌信用卡诈骗，请依法立案侦查，追回银行资金。后公安机关未予立案侦查。同年4月1日，广西元兴律师事务所向罗某发出法律告知书，要求其归还截止2016年3月12日透支的银行卡总额合计236168.41元，其中本金：172161、利息：41348.1元、分期手续费9744.84元、滞纳金：12914.47元。2016年7月，罗某向罗城法院起诉，请求判令被告向原告归还本金人民币181159元，利息39280.70元，分期手续费9257.6元，滞纳金12268.75元，共计241966元。罗某在庭审中向法院陈述其已归还了李某透支消费的信用卡款项，同时罗某认为本人违反与银行的约定把信用卡借给他人使用，对造成损失存在一定过错，其自愿免除李某三费（利息、分期手续费、滞纳金）5%的责任。
法院审理后认为，本案中，罗某出借的银行卡是信用卡，罗某是持卡人，而李某是借卡人，因李某是以借款为目的向罗某借用信用卡，罗某同意将其持有的信用卡出借给李某进行刷卡消费，两者之间的法律关系构成委托代理关系，李某的消费行为视为罗某的授权行为。李某经过罗某的授权后利用其持有涉案信用卡的机会进行刷卡消费后，未按规定的期限还款，致罗某依约要向发卡银行清偿债务，双方间存在的是信用卡借用合同关系而不是信用卡合同关系，信用卡借用合同并非法律法规规定的有名合同，但信用卡是发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具，罗某向李某所出借的不仅是信用卡这一载体，更重要的是李某凭卡所享有的发卡行授予其在信用额度内消费和取现的权利。根据双方间合同的性质，本案应适用合同法总则的规定进行审理。信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。罗某将其持有的信用卡出借给李某消费，属恶意串通损害银行利益，妨碍国家金融管理秩序，有损社会公共利益，违反诚实信用原则的行为，应当认定为无效，双方因此造成的法律后果均应承担相应的法律责任。因双方间的信用卡借用合同无效，李某因借用信用卡而取得的181159元应予全部返还。鉴于李某透支罗某的信用卡，造成罗某损失，因李某刷卡消费的部分属其本人直接受益，对该部分应由其向罗某全额返还。对于李某透支信用卡后产生的利息、分期手续费、滞纳金的数额因还款时间不同而不断变化，罗某自述是在诉讼中归还，具体数额未向本院提供而主张以诉前发卡银行委托的广西元兴律师事务所出具的《法律告知书》列出的数额（利息：41348.1元、分期手续费9744.84元、滞纳金：12914.47元，三项总计64007.41元）为准（截止2016年3月1日止）。因该告知书发出在前，罗某还款在后，罗某需要偿还的款项要高于该数额，故罗某要求以此告知书的数额为其诉求是其自行处分民事权利之行为，本院准予。此三费的责任应按各自的过错比例承担。罗某明知信用卡仅限持卡人使用而故意违反与发卡银行的约定将卡出借给李某使用，李某明知其并非持卡人而向罗某借卡消费，透支后又不按规定还款，双方过错责任相当，对透支消费造成罗某的该部分损失李某应当承担50%即32003.71元的赔偿责任。罗某认为其过错责任较小，只愿意承担5%责任的理由不能成立。综上所述，依照相关法律法规作出如上判决。
联系客服
