“什么课都像，就是不像语文课”转

实事求是地说，语文课堂教学比其他学科更难操作，更讲究教学的艺术；又因为是用母语进行教学，故大凡有一点汉语知识的人也都能听懂一二。或许也正因为如此，语文课堂教学一直处于学科教学的风口浪尖，备受非议和指责。当然，换一个角度来思考，这也并不见得就一定是什么坏事，相反，可以促使我们去反思、去改进语文教学。

    就如我们常常可以听到人们在评论语文课堂教学时说的一句话：“什么课都像，就是不像语文课。”初听这句话，再见识了有些语文课堂，我的感觉是，这句话非常“经典”。

    不可否认，“什么课都像，就是不像语文课”，这的确是语文教学中存在的一种奇怪的现象，而且可能还绝非个案。为什么会出现这样的现象？这种现象又是怎样形成的？这其中确实有很多东西值得我们去思考。

    语文教学要体现出语文独有的“味道”，而不能是“理科味道”“政史味道”或其他。借用浙江教育学院教授汪潮的观点，“语文味”应该是“语文教学的本质所在，是语文意识的具体表征，是语文素养的客观要求，是语文教学特点的外化”。而“什么课都像，就是不像语文课”缺失的可能正是语文教学特有的“味道”。具体表现为：

“无味”——

按理来说，语文应该是最丰富多彩、最有活力的。但是，有些语文教学给人的感觉却是“枯燥无味”，失去了语文教学本应该有的生命张力。

    一是“满堂灌”。一节课下来，老师讲得口干舌燥，学生听得头昏脑胀，教师满足于完成教学任务，学生满足于记笔记，但实际效果如何呢？谁也说不清。这种固守传统的现象时至今日依然存在。

    二是“满堂问”。“问”本来是调动学生思维、使学生参与教学过程的最佳手段和有效途径，但却因为教师问得过于琐碎、面面俱到，思维含量低，近似于“地毯式轰炸”而遭致学生的反感，因为有很多问题实在是没有“问”之必要和价值，一定程度上已经“变味”。这是曲解新课程理念而带来的“时髦病”。

    三是“满堂放”。多媒体教学技术的泛滥运用，在“解放”了教师的同时，也“解放”了学生；在取代了传统的粉笔黑板的同时，也取消了学生的思维，使学生沦为了语文课堂教学中的“看客”。这是放大多媒体辅助教学技术功能“惹的祸”。

    不可否认，语文教学中的“三满”现象无形之中将语文课堂沦为了“食之无味，弃之可惜”的“鸡肋”。

     “串味”——

        语文似乎可以和任何学科都沾上边，适当吸纳一些其他学科的知识进语文课堂是可能的，有时甚至是必要的，但要有“度”，要分主次，因为凡事“过犹不及”。而如今在有些语文课堂上，“博采”和“拼盘”的现象依然比较普遍，把大量“非语文”的东西牵涉进了语文课堂，结果因“种了别人的地，荒了自家的田”而“红杏出墙”。

    一是“政治化”。语文的政治功能曾经强化到无以复加的程度，“文以载道”，语文德育被越来越狭隘化，而真正体现语文教育特性的文学功能被挤压在狭小的角落，少得可怜的文学教育又多半围绕政治来进行，语言表达缺少温馨的人情和平和的心态，过多的是批判和揭露，从而将本应该充满文学意味和文化内涵的语文课变成了政治课，使语文成为空壳，失去原味。

    二是“应试化”。无论是学生的学，还是老师的教，都围绕着“考试”的指挥棒团团转，教师的教大多为“灌输式”教，老师课堂上多是满堂灌，学生拼命的记笔记，然后死记硬背，语文的教学与学习，完全是一种机械化模式化，“一切为了考试”。

    三是“综合化”。以新课程“综合性学习”和“大语文”等理念为依托，一味追求结果在把握上出现了偏差，从而导致语文教学内容的泛化，使语文课堂变成了一个“筐”，似乎什么都可以往里装。比如，将简略的背景交代变成历史演义；为了丰富课堂内容，而将大量的非语文元素源源不断地搬进课堂，天文、地理无所不包；将课堂变成了教师和学生琴棋书画等才艺展示的舞台；将对作家作品的介绍变成人物掌故；如此等等，不一而足。

    语文教学中的“三化”现象，直接造成了语文课堂教学的“串味”，使语文之“味”不再纯粹，不再浓郁，而是多少掺杂了一些“异味”。

     “变味”——

        如今的语文课堂上，确实有很多东西似乎已经“变了味”，背离了新课程理念之初衷，偏离了航向，且有渐行渐远之势。好在有识之士已经认识到了其中的危害，并正在“拨乱反正”。

一是“变味的学生主体”。传统语文教学上的教师“满堂灌”“我的课堂我做主”早已遭人摈弃，但是时下“我的课堂不做主”却正在抬头。前者是学生主体地位丧失，而后者则是教师首席地位和主导地位的“缺席”。“我的课堂不做主”貌似心中有学生，还学生以学习的主体地位，实际上是教师在教学过程中“不作为”的典型表现，是教师首席地位和主导作用的缺失。教师完全放手让学生去“自主”，面对学生学习过程中出现的一些理解和认识也“不置可否”或一味肯定，这不是真正意义上的“学生为主体”。

二是“变味的合作学习”。新课程倡导“自主、合作、探究”的全新的学习方式，充分体现了尊重学生的学习主体地位的现代教育理念，使课堂教学形式从单一走向丰富多彩。但有些所谓的“合作”“讨论”完全是流于形式，贪图的是课堂表象的热闹，而缺乏合作的真正内涵和价值，忽视了语文教学的实质，放任学生的“自由发挥”，结果将语文课变成了彻头彻尾的“活动课”“讨论课”。

三是“变味的多元解读”。《高中课程标准》明确要求语文教师，“要充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性和阅读心理的独特性，要尊重学生的见解，鼓励学生批判质疑，发表不同意见，教师不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读”。于是，一些教师便由此走向了极端，认为“多元解读”就是一部作品可以解读出无数种“解”来，“人有多大胆，文本就有多大产”，“不怕解不到就怕想不到”。因此，努力去挖掘别人没有发现的作品的其他意义，这就是有些人所认为的“多元解读”，或美其名称之为“个性化解读”。这实在是认识上的一个误区，这样的“多元解读”远不如“一元解读”实在。

四是“变味的延伸拓展”。语文教学确实不能囿于文本和教材，也确实应该适当向文本外、向生活延伸，但要有“度”，要有内容和思维的“根基”和“原点”。真正的、严格意义上的、有信度的拓展应该是服务于课文教学的主题、有助于学生对所学内容的理解和把握、能够有效地训练学生的思维的一种教学活动。惟有如此，拓展才有意义，才有价值，也才有实施的必要。背离了这一点，那些所谓的拓展也就变得毫无意义、流于形式，充其量也只是表面的“作秀”。

五是“变味的动态生成”。“动态生成”是新课程标准提倡的一个重要理念，它体现了学生学习的主体地位，也展现了课堂教学的真实性。但是，一些教师对“动态生成”的认识还存在误区，以为只有生成新奇的观点，才可以称得上是个性化的阅读。殊不知，预设和生成是紧密相联的，如果没有充分的预设，一味地追求课堂动态生成，那是漫无目的的；预设是生成的基础，生成是预设的升华；没有充分的预设，就不可能有精彩的生成。

    所以，语文课堂教学不能“变味”“串味”甚至“无味”，一定要想办法去“入味”，让语文课堂真正实现“什么课都不像，就是语文课”的目标。