2022-05-14 15:34:01 来源: 楚翔宇娱乐
根据《竹书纪年》记载，“益干启位，启杀伯益…”与《史记》“益让启位，避居箕山之阳…”内容完全相反，为此造成千百年来双方学者各持一辞，争论不休，让国人不知谁对谁错…
尤其本世纪，《史记殷本纪》得到甲骨文证明后，挺史派人士就以为夏本纪也一样真实，包括尧舜禹禅让问题…而相反，早于史记200多年的《竹书纪年》，却象个离经叛道的私生子，让人颇不待见，甚至面目全非，衣衫褴褛…为什么会出现这种局面呢？
原因之一是:时间太久，记载文献遗漏！而造成对甲骨文和商代铭文的解读偏差，导致如今局面，其中就包括启和伯益问题:
首先，汉史专家讲“禹生启，家天下"，认为启是大禹儿子，是夏朝创始人…但他的墓地在哪里呢？他的业绩又是什么呢？起码伯益辅助大禹治水有功，并且是《山海经》作者之一，深得大禹信任和百姓爱戴，并已得禹王位，又因何干涉禹子启事？又因何避启于箕山？而启又因何功而得百姓拥戴而反杀伯益？汉史专家说不出凭证，至今无法服众！
大禹治水
目前根据二里头考古成果分析，二里头3号宫殿贵族墓主人骨骸经碳14鉴定，死亡时年龄三十七八岁，怀抱“绿松石龙形器"，头戴三皇羽冠，腰系青铜蛾铃，脚踩绿松石，颈戴蚌壳项链…此形式与铭文禹字“抱虫式”结构“撞脸"，十分符合史传禹贡规制，并与三星堆青铜大立人“撞脸”，如图所示:
说明此人极有可能就是传说中的大禹族人…史家顾颉刚说大禹是一条虫，现在看应是抱虫之人，代表水政共工之意。当然，有人反对我的判断，我也一度怀疑过自己…但当看到三星堆青铜大立人抱手式青铜像出土后，又搜出三星堆博物馆断成三截的青铜“蛇"时，就确定是大禹抱蛇像了…如图所示:
其次，夏启情况，根据殷墟亚长墓出土的“网纹符号”分析，经铭文解读是“司其”，甲骨文叫“又其”，篆文叫“有其”，汉字叫“启“，形“取”…公式为“司/又+其/母+甲/亚=启/取”，简化为:启=司母甲/司其甲=取，如图所示:
说明启铭文就是司母甲启，代表商代司母之王…根据十天干排序看是第一甲位！根据史记《商颂玄鸟》记载，商人始祖是“天命玄鸟，降而生商”的商祖契，是帝喾与次妃简狄所生之子！又因启铭文出土自殷墟亚长墓之青铜圆斝之上，故证明亚长墓就可能是商契墓！也就是夏启墓，他并不是大禹之子启，而是启王商契之意！如图所示:
根据史记及竹书记载，公元前1650年，商契和伯益继承大禹遗志，开凿三门峡砥柱山泄洪成功，实现了大禹伊洛济三川并流(入荷泽)构想，故受尧舜二帝册封火政司徒，司徒铭文，即司母甲！如图所示:
那么目前国内专家对亚长墓又是什么评价呢？根据亚长墓考古报告分析:“…史料中并没有亚长记载，只是从考古文物情况推测属于南方长氏贵族首领，地位十分尊贵，与妇好墓地位相当，并与1997年河南鹿邑的′长子口’墓属于一个氏族…”，也就是说此墓目前还是无名墓，是尚未断代之悬案！
亚长墓
亚长墓文物
夏启商契骨骸(亚长墓)
目前根据我们网友对铭文解读的分析，认为先秦诸史称商契为殷侯，史记称为夏启，商人称司母！今日专家称为“亚长″或“长氏贵族首领”就是夏启。我根据亚长墓位置分析，它处于殷墟宫殿区内，墓内文物及铭文与妇好墓平级，符合商祖契身份…根据史记“帝喾而郊冥，祖契而宗汤″祭祖规制判断:
妇好墓应为帝喾郊冥之商祠，亚长墓即为祖契之灵寝，武官大墓为宗汤之真墓。而伯益即汤本人，所以商汤墓即伯益墓，为什么这么说？因为伯益即伯易，易经铭文解读为有易汤氏！“有/司”从手从捧，如图所示:
铭文易为“司日”，是继承山东少昊太阳玄鸟王权之义，其后人叫司易，山海经/竹书称有易，其有易氏后人绵臣，生活在河北易水/唐山/燕山一带…经铭文解读臣即玄鸟目，是少昊后人，汤之繁体湯→即水易/易水之义，而且汤唐是谐音及异体字，所以唐山也叫汤山，易水也叫汤水(今河北易县)…
竹书讲“舜囚尧，复偃(郾)塞丹朱”，其中郾/偃即易水，位于燕(郾音)山脚下，燕墓中出土带有铭文“祖父易”之青铜三戈(辽宁省博物馆藏)，与殷墟亚长墓之青铜戈，及河南鹿邑长子口墓之三头戈似属同一法脉，如图所示:
说明易县是有易氏发祥地，是商汤伯益祖籍地，也是“舜郾塞丹朱”之地，如图所示:
但是问题来了，根据史记记载，商汤是黄帝第17代孙，商契14代孙，周武王姬发是黄帝第19代孙，两者相差仅两代…如图所示:
如果按照一代五十年算起(平均值)，两代时间才100多年，而史记载:商汤灭夏至武王伐纣(公元前1600 ~1046年)，共约500多年，但此表中却凭空消失了四百多年，怎么回事儿？商代17王跑哪去了？当然如果商汤升至商契一辈就没问题了…但先商13王及夏代17王又跑哪里去了？夏桀呢？…如此一来整个史记上古史不就没了吗？
史载伯益让位于启，按伯益即商汤，夏启即商契分析:商汤让位于夏启，商汤灭夏也就不存在了…反而竹书所载内容“益干启位及启杀伯益”倒成为可能了…尤其竹书还比史记早200多年(战国魏墓出土)，占了时间优势…
而妇好墓出土的司辛母鼎，经铭文解读即成商鼎，是商契为祖父少昊所铸之鼎，如图所示:
而武官村出土的司母戊鼎，经铭文解读即司戉母，是司母执钺之象，故推此墓即司母商汤大墓，如图所示:
武官村商汤大墓
司母戊鼎/汤鼎
如果此考成立的话，“益干启位”及“启杀伯益”即山海经“有易杀王亥”，及史记商汤灭夏事件，是王亥夏启商契联合上甲微后启虞舜与王恒商汤伯益及有易氏绵臣丹朱为争夺王位而发生的政变！即竹书之“舜囚尧，复偃塞丹朱"事件真相。如图所示:
那么如此，“禹娶涂山氏女生启”也就不是禹娶妻生子了…而是禹让位于涂山氏女了。而涂山氏女，根据孟子言，“尧舜使契为司徒，教民以人伦。”及史载，商契因辅助大禹治水有功，受司徒封商地，国号殷。涂山即司徒之山，是商契受司徒所在地，三门峡砥柱山。如图所示:
因伊洛入黄后，黄淮泛区变沃土，实现了大禹治水之“三川并流”构想，所以“尧舜以商契为司徒”，故名砥石山为涂山(徒山)，因禹人南迁安徽涂山(禹会村)，故民间传(赵辉观点)此处是大禹“会盟娶妻”之地，其实是殷人南移之遗址也…如图所示:
禹会村(安徽蚌埠)
最后说明史记之尧舜禹之间，并不存在禅让问题，为什么呢？因为夏启制度本身是叔侄王权禅让制度，而商契和尧舜禹之间并不是叔侄关系(参照史记五帝本纪表分析)，尧是帝喾儿子，禹是伯鲧子，舜是穷蝉后人，尧充其量是伯位(伯益/伯鲧之王叔位)，与大禹/敬康/伯益是同辈人，而史记却记载尧当政50多年，最后因子丹朱不肖，而禅位给舜，还考验他20来年，把娥英二女嫁给他…这怎么可能出现呢？不仅舜和娥英差三辈儿(娥英是他族姑奶奶)，而且尧并无启位资格，因为帝喾儿子不是启位继承人，而是族侄敬康/大禹…除非尧破坏了启制，非法夺权，即益干启位…否则史载尧政70年史及尧舜禹禅让根本不可能存在！
而《竹书纪年》和《山海经》恰恰印证了这种情况，益干启位，启杀伯益，舜囚尧，复偃塞丹朱，有易杀王亥事件…都是破坏启制的“宫廷政变”，如图所示:
仔细对比史记和竹书两表，我们会发现，史记上古史没有皋陶伯益世系表，而竹书和山海经与妇好墓出土铭文却有司马/后马铭文，为什么？说明史记上古世系并不完善和准确，有易氏皋陶伯益的身份并不明确，如果不通过竹书和山海经及考古铭文证明，怎知司马皋陶尧伯益即有易商汤呢？即少昊嫡系！也才明白为什么启杀伯益…因为如果按父子传承王位，有易氏应当继承王位(启位)，但因颛顼加盟，即史载“少昊孺颛顼”事件，故形成夷夏联盟之氏族叔侄传承制，即伯位/启制…注意看上图世系表，少昊→颛顼→帝喾，是叔侄传承关系，符合夏启制度，但到了帝喾就变了，帝喾→挚/尧→丹朱(汤)变成父子传承了！说明什么？说明破坏启制的人是商人帝喾，即有易氏！妇好墓铭文中出土司辛(玉器仆牛)/司辛女铭文即是有易氏商汤铭文证据，如图所示:
山海经大荒东经“有易杀王亥”也有记载，如图所示:
竹书纪年更加详实，如图所示:
所以史记商汤灭夏是不存在的，而是益干启位，启杀伯益。
考史结论:
一，夏启即商契，夏启不是大禹儿子，而是先商王契。
二，约公元前1750年，颛顼继承少昊权力，在河南濮阳西水坡帝丘建都，当了第一代司空夏启，少昊子皋陶继伯位司马…
三，约公元前1670年鲧继伯位，及子继禹位，营建王城岗及二里头夏邑，约公元前1650年大禹38岁左右死于二里头3号宫殿贵族墓(碳十四鉴定)。
四，约公元前1650年帝喾子商契禅位司徒夏启王亥，都安阳殷墟洹北商城，营建冥祠妇好墓，后死葬殷墟亚长墓。
五，约公元前1638~1600年，尧子丹朱逐上甲虞舜夏桀南逃鹿邑长子口，成第一代商王(后羿代夏)，灭山西夏县鸣条岗东下冯(史称安邑)，营建安阳殷墟亳都…史称商汤灭夏。
联系客服
