很多时候，往往迷茫于自己是谁？是什么样的人？没有答案。
不过，总有一些事情可以说明一些问题，喜好？性格？还是世界观、价值观、人生观。
不久前和同事讨论到一个问题，至今仍记忆尤新。也难怪，这个问题我思忖许久，仍觉得不解。也许，我是对的，或是只是片面的看待问题。
我和同事讨论的问题是：“低调做人，高调做事。”
当然，我并不是要过多的解释这句话的内涵，而且貌似这句话早就被不知道多少名人解读过，成为各种励志鸡汤文，或者是出现在某人的笔记本扉页自勉等等。
我问了一句：“什么叫做低调做人？低调是怎么看出来的？”
同事给我吧啦吧啦扯了一大堆，我久久的没找到对方说话的重心，不明所以。不过记得对方有提到说：“先学会做人，才能做好事。”
我跟着问了一句：“何以见得就是会做人呢？通过什么方式呢？”
其实，我还是停留在之前的那个问题上。我总是这样，一个问题想不通，就会变着法子继续问，要么就换种问法，换个问题，其实大概的意思都差不多，只是一般人应该很难发现这一点吧。
对方没有说话，像是没有听见我的问题，可我分明看到对方的眼神闪烁，接着又暗淡了些许。我有些不忍，也许我不该揭穿他。每个人都有自己的短板，而我明明是知道的，从他第一次说话没有重点我就该想到。可是，我还是希望对方能给一点不一样的答案，毕竟我个人的想法很多时候不知是什么状态呢！也确实，我常常是搞不懂自己的想法是什么状态的。
见对方低下了头，继续忙着自己的工作，我那颗不安分的心忍不住朝着这个问题去靠近。
我心里想，一个人会不会做人，其实是需要一些事实，也就是至高的思维端点考虑的话说就是物质决定意识。
从物质与意识的辩证关系上说是： 物质决定意识，意识反作用于物质。
当然，我这里要说的自然不是讲讲哲学，或者说些真真假假，搞什么辩证，都不是。我只是想说，很多时候，你的想法是需要通过事实去证明的。
举个例子说：常听到别人说某某是孝子。那么，何以见得呢？
当然，并不是说他天天想着怎么孝敬父母，天天想着怎么报恩之类。
我想，这只是某种折射，而且这些想法，别人的想法我们是不知道，别人怎么想的，就没有比别人自己更清楚的了。
那么，是不是就可以说，其实他孝不孝顺这件事是需要通过一些实际的事情去说明的呢？
我想，只要稍微有点逻辑能力的人都能够想到这一点。那就是，孝子之所以说他孝顺，不是他本来就孝顺，而是他做了某些孝顺的举动。
当然，绕这么远自然不是为了求证这个孝子问题。回归原题，何为会做人呢？
通过上面的举例，我想不难想到一个联系，那就是：是不是可以说？一个人会做人，其实本质是会做事。
通过一个人的行为方式，行事风格，从而去判断别人会不会做人？而不是说他本来就是这样的人，或者，依据别的什么呢？
如果，这些分析都是真的，那么是不是可以说，这句话看似很有哲理，看似很辩证，励志、鸡汤，然而，这并没有卵用。
怎么说呢？意思就是这就是一句完全不搭边的话，明明是两句话，却凑到一起的。
低调做人，这里的低调，我的理解是这是一种品质，是一种谦虚的态度。是态度，是品质。
高调做事，这里的高调，我的理解是一种行为方式，是一种做事的手段，或者说技巧、方法。
这里的低调和高调，看似相近，实则完全在不同的意境中。也就是说，其实，这里的低调和高调完全不具可比性。就像做人和做事，并不是并列和对比关系，而是一件事。
那么，这两句话分开说似乎都很有道理，都在表达什么。然而，就是组合起来又说的是什么呢？想要表达什么呢？重点和中心呢？我不知道。
有人说，这个排序也是有哲学的。也就是说先要学会做人，然后做事。
其实，要我说，这完全就不是两码事。
学会做人的过程其实就是在做事，而做事的方式何不是一个人的做人？
最后，我想说，做事体现了一个人做人的方式，做人表现在做事上的情感态度。
联系客服
