杨公五经是杨公的著作吗？
杨公五经的作者自从出世后就有争议，至今天学术界一直不敢肯定是杨公的著作。因为这些作品的面世时间不一，写作风格各异，很难认定全部是杨公的作品。我们可以这样认为。杨公五经是杨公的弟子及后传对杨公堪舆言论的记载，或是尊奉杨公的风水研究者对自身堪舆经验的总结和和对堪舆理论的探索。
为什么说杨公五经是弟子及后传对杨公堪舆言论的记载？在这些经书中，有些语言是以杨公的后传的口气写的。如：“杨公妙诀无多说.因见黄公心性拙”（《都天宝照经》），将作者及其传人称为公，这就是转述的口气了。说明这些经书是后人编写的。
为什么说这些经书是尊奉杨公的风水研究者对自身堪舆经验的总结和和对堪舆理论的探索？据可见资料记载，杨公只有峦头书传世。这样说来，这些经书是后人写的了。而且这些经书语言风格不一，也难以用一家之学去解释。如《青囊奥语》的开篇就有三合和玄空两种版本。而从出版的前后来看，三合的版本比玄空的版本早。玄空的版本最早见于蒋大鸿的《地理辩证疏》，一般都认为蒋的版本是删改版。
为什么都挂杨公或其弟子的名？这样说来，这些经书都不是堪舆真诀了？
这有两个可能，这些经书真是杨公的弟子或后传记录的，或是尊奉杨公为祖师的人把自己的经验归到杨公名下。《论语》是记录孔子及弟子的言行的著作，虽非孔子亲自写的作品，但不失孔子思想的精华，故为儒家之经典。宋代的程朱理学，虽隔孔子千年，人们也认为他是儒家思想而研究之。这些经书虽不一定是杨公的真传，但也是风水研究者的经验总结。这些经书撰写的意图是传承自己的成果，自己的经验自然也写进了其中。
如何说此五经的语言风格不同？
文如其人。读《《青囊经》》有如一位玄谈之人，谈河图洛书，天地宇宙。《青囊序》有如一位老者站立山川，指点江山，诉说他堪舆的经验。《青囊奥语》有如一个喜出迷语的老者，将迷底藏在其中。《宝照经》有如一个循循善诱的老师要诀告诉弟子。五经有隐藏之书，有直白之书，有空谈之书。
如何看后人的注解？
后人的注解其实是研究或学习堪舆之人根据自己所学或所悟用于解释诸经，以其能有统一的概念。因所学或所悟的不同，所以有各家的解释。如飞星派的章仲山、温明远、沈竹礽的注解，玄空大卦派的张心言的注解，谈养吾的谈氏六法解。各持观点。但挂靠这些经书。我们暂且不要去管他们的解释是否是原作者的原意，我们可看作这些注解是借诸经阐明自己的观点的文章。这些注解有自己的经验，也有自己的推想。我们都可以参考，毕竟这些都是前人的经验或研究的心得。
《都天宝照经》曰“莫依八卦阴阳取，阴阳差错败无穷。百二十家渺无诀，此诀玄机大祖宗”。
一可知在此作者写作时，当时的风水流派百常之多。
二可知这些流派都有一个特点“渺无诀”。
不过此处我认为“诀”应是“决”之误，正确应是“百二十家渺无决”。“渺”与“决”相对---意思为这些流派都是飘渺虚无的，没有决断的（不肯定之意）。
为何作者这些评价当时的各家流派呢？
从前两句我们可推出的。作者反对的是“依八卦、阴阳取（向或吉凶），（造成）阴阳差错（以至败）无穷”，后文又有“八卦不是真妙诀，时师休把口中歌。败绝只因用卦安，何见依卦出高官。”
明确地指出用“八卦”，“用卦安穴”的不足或错误。说明他是反对用周易中的各种卦例去定穴，葬穴的。因为这些方法都是飘渺虚无的，不能决断的。
为何作者会这样说呢？
其实皆是由周易中各种卦的“多意象”特点决定的。如乾卦，可代表“首、家长、首领、父亲、老人”等等。一个卦代表的事物很多，在决断吉凶之时，究竟取何种意象呢？很难决定。
同时各种卦例的搭配，方法很多，按《地理天机会元》记载，就有“辅星卦、壶中卦”等等配法。再加各种因素就更多了。
所以作者认为这些都不是操作性不强的。而今天常见的各种“飞星派、挨法飞法”之多，出乎想象，取得卦意就更多使人不能决断，往往给人几个答案要人自己选择。六十四卦的易卦派，也是如此。
而作者用的是一种操作性很强的，虽然称为“都天大卦”，其实却跟“八卦”无关。他不引入“八卦”的概念，却又用卦来命名他的方法，的确迷惑了很多人，哪他的“都天大卦”究竟指的是什么呢？
我们先找他的文章线索---“杨公妙诀无多说，因见黄公心性拙，全凭掌上起星辰，类聚装成为妙诀。”
他写此篇的是目的是给弟子记忆理解。“类聚装成为妙诀”，就是我们今天所说的“归类法”。将同性质种类的归纳在一起，总结他们相同的特点。看来杨公真是一位好老师，善于因材施教。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f8e99770101deqp.html
