①必要的语文知识;
②较强的语文能力(读、写、口语交际);
③对民族语的深厚感情和正确态度;
④健康的文学欣赏趣味;
⑤较宽的文化视野。
在上述构成语文素养的诸多要素中,我认为语文能力是核心。而在读、写、听、说诸项语文能力中,阅读能力又是基础。因为只有善于阅读的人,才能从各种读物中广泛汲取精神养料,拓宽文化视野,才能全面提高自己的语文素养。弄清楚“语文素养”这个概念的涵义,落实到语文教学实践上,就是要瞄准“提高学生的语文素养”这个核心目标,以“阅读能力”为“抓手”,实实在在地唤起学生阅读的兴趣,帮助学生学会阅读。
语文课如果抽去了工具性,就不再是语文课而变成了人文教育课,可见工具性是语文课程区别于其他人文课程的本质属性;而语文课如果抽去了人文性,虽然还是语文课,但却失去了精、气、神,变成了僵死的语文课,可见人文性是语文课程的必要属性。总之,一个是本质属性,一个是必要属性,哪个都不能少。
新课标指出:“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”“对话”本是后现代阐释学的一个重要概念,新课标以官方文件的形式第一次把它移植到语文课程中来。不谈“对话”的理论,只想从教学实践的角度谈谈教学过程中的两种对话:师生间的对话;师生与文本(课文)间的对话。这是两种非常现实的对话,每天都在课堂里发生着,很有探讨一下的必要。
(1)、师生对话。
语文教学中传统的师生互动形式是“谈话”,“谈话”与“对话”虽只一字之差,但两者背后潜在的教育理念是截然不同的。
谈话作为一种教学方法,又称问答法,其特征是教师问、学生答。教师如果问题设计得好,也有启发思维的作用,可以调动学生的积极性。但无论怎样,谈话总是以教师为主体进行的,学生只是被动地回答教师的提问,表面看似乎思维很活跃,其实没有学习的自主权。如果问题的质量不高,又很琐碎,那就出现了一种“牵”的格局:学生的思维被一个个琐碎的问题牵来牵去,完全处于被动的状态(傻老师教傻学生)。这种谈话法直到今天仍然统治着我们的语文课堂教学。
对话则完全不同。对话的最大特点是对话双方的完全平等和教师没有预定的答案。
但对话和谈话在操作上却很容易相混,为此,我建议教学中尽量把教师“提出问题”,改为“提供话题”。“话题”不同于“问题”的主要特点是:
1.
2.
3.
总之,在“话题”的情境下,师生是平等的,学生是学习的主体,思维空间大大拓宽了,这就有利于学生发展主体意识和培养创造性思维能力。
但有人以为,后现代主义时期的到来意味着“敲响‘教授时代'的丧钟”,我就看到过不少主张消解教师主导作用的议论,这种比“激进后现代主义”更激进的主张,至少并不适合我国当前的国情。教学是一个动态的过程,在这个过程中师生始终是平等的,不存在谁指导谁的问题,教师并不一定比学生高明。教师是单脑,学生是群脑。教师不过是学生读的一本书,……而学生也是教师要读的一本书。
事实上,后现代主义的对话理论虽然主张“师生平等”,但也并不完全消解教师的作用。后现代主义课程的代表人物之一威廉姆?多尔把教师的作用界定为“平等中的首席”,是颇耐人寻味的。既然教师是“平等中的首席”,那就意味着“平等”中有不“相等”。我相信,只要有教育存在,教师和学生之间这种“平等”而不“相等”的关系和地位就不会改变。那么,教师作为“平等中的首席”,其主要职责是什么
1。营造对话氛围——使对话在宽松、民主、愉快的氛围中进行
2。组织对话过程——使对话在有序的状态下进行席
3。调控对话方向——使对话始终围绕当前的话题进行
4。保证对话的省时和有效——使对话过程成为有效率的师生互动过程
(2)、师生和文本对话。
这是以教师和学生为一方、以文本(包括隐藏在文本背后的作者)为另一方的对话过程。
仍以阅读教学为例:学生在教师的指导下进入文本,经过一系列
游离于学生读、写、听、说实践的人文教育,不是语文课程的人文教育。正确的“训练”
看来,语文训练作为语文教学过程中师生互动、合作的基本形式,在实施素质教育的今天,不仅仍有存在的必要,而且还要提高语文训练的质量和效率。我坚持认为:灵活、高效的的语文教学,只能是灵活、高效的语文训练的结果。如果语文教育再不认真地、实事求是地面对训练、研究训练,如果继续像现在这样鄙弃训练,真不知我们的语文教学将会变成什么模样。
联系客服