过去在一所农村校教书，有了一点小名气，常有人来听课。父亲说，他也想来听一听。他在镇里的教委办，借助某次活动进了我的课堂。回来与我说，你上课有一个小毛病：在台上走动太多，这样学生听课时视线是滑动的，时间长了会疲劳。
这对我触动很大，进而思考课堂上教师的占位和走动的细节问题。在不同价值取向的课堂，教师在位置选择上各有不同。这个话语的背景是上世纪八十年代末期，当时课堂中教师的中心地位没有被撼动，而讲授也是课堂的主要形态。
试想，在教师讲授中，他无疑是学生视线的聚焦点，于是我们在教室布局中侧重考虑的是，便于教师组织、控制学生和集中他们的注意力。用讲台划出一个教师行动范围，这个小范围是学生视线集中的中心区域；尤其在讲桌后，就是教师活动范围这个半圆的圆点所在。这个聚焦点，把教师固定住，需要查看讲义，桌上就有；需要板演，回身就可以在黑板上写字。此外，讲台高起，而教师采取站立的姿态讲课，这样与学生的坐姿比较，在师生视线交汇中，更加突出了教师的俯视视角。
因此，旧式课堂从教室布局、教师姿态，到教学形式、教学观念等，都适应了知识传播的需要。也就是，要努力实现构建“教师教，学生听”的对应关系。
这种课堂确立的是教师绝对权威，而对学生以“是不是理解，是不是服从”为检验学习“是不是合格”的标准。这种教师中心主义的教学导致了一些课堂枯燥、乏味，缺乏学生活动，了无生机的现象。
那时，我的课堂被关注，就在于在无意识中，突破了这种“教师讲授和学生听取”的师生活动格局，增加了师生问答频次。当时叫，“激发学生参与课堂活动的积极性”。试图打破教师一言堂，借助于大量的追问，让学生与老师的思维而联动。现在看，这种教学教师主导性非常突出，还是教师牵着学生的手，要学生亦步亦趋地走路。从“满堂灌”演变为“满堂问”，尽管还是一种教学价值偏离，可是要看到其进步的一面，即动摇了教师中心地位，教师主动采取了与学生互动交流的方式。
教学中有了师生之间的问答，这种个体交流出现之后，教师需要走下讲台，与学生近距离接触。这样教师自己就会主动摆脱讲台的束缚和禁锢，多了一些行动的自由。当我们从讲台的高位下来，而且与之距离无比接近，一些学生也成为聚焦点的时候，其实这带给学生的心里感觉与之前是完全不同的。
新课堂是从讲台禁锢的被打破开始的。解放教师，给予他行动自由，而且努力在课堂构建新型师生关系，他们之间的互动性增强了，学生也开始从课堂聚焦点在教师，而慢慢聚焦他们自己中的某人。这种良性互动，促使教师和学生彼此接近了。
所以，我以为走下讲台是教师课堂教学改革的第一步，具有重要的意义。
与学生无比接近了，师生互动的手段就更多了，此时做一个容易被学生接纳的教师，要比让学生敬佩显得更为重要。
有的老师在第一印象，就被学生喜欢，恰恰是他善于在接近学生中采取了教学姿态的改变，而成为学生接受度高的人。在人际互动中有一个亲近原则，就是与他平视，与他面对面，善于倾听，多赞许。对年轻老师我有两个招数可以告诉他：一是，俯下身；二是，面对面。
联系前面所说的，就是三句话，可以帮助教师在新课堂里迅速与学生建立亲近关系：走下台，俯下身，面对面。
在新型课堂里，需要教师采取这样亲近学生的姿态语言。而这样的新型课堂，课堂注意力的聚焦点开始游离，未必被固定在讲台上，讲桌后。而且，在师生互动中，很多时候，学生占据了课堂视线的聚焦点。这种课堂我叫做“对话课堂”。
对话课堂是从讲授课堂蜕变而来的。讲授课堂是教师一个中心，所以保持教师被聚焦自然成为了很重要的问题。而对话课堂，是学生和教师双中心，即存在中心飘逸特点。教师需要采取走近学生的办法，把自己和学生都纳入课堂里集体关注范围，就好像在一个镜头里装下师生。
可是对话课堂里，教师的游移状态，位置不固定，也会带动学生视线飘忽，产生疲劳感。这是新课堂产生的新问题。为此，一些改革者注意到活动的分散特征出现和学生主体活动增加，于是调整了教室布局，多按照小组围坐的样式排布。这样的教师布局改变，一是分散了集体关注点，二是把学生小组活动作为了主要交流方式。这种位置的调整，其实需要有适应性的教学改变。可是，因为课堂里教师还保持长时间的讲解或对学生发言的控制，于是教师不断飘逸的位置点，要拉动着不同方向的学生的眼睛跟着到处跑。这会增加不适感。也就是说，我们还没有找到与学生主体性学习相适应的教学组织方法。
解决学生主体活动为主的问题，即构建以学生为视线聚焦点的课堂，就需要教师进一步解放思想。减少教师对于课堂话语权的控制，并设计学生主体活动，这才是与之适应的教学选择。
如此，教师的教室占位会更加自由，即当学生出现需求的时候，他应该出现在他的身边，未来的课堂教师的服务与指导职责会更为重要。
联系客服
