69.非人性化的手段都不是教育
在我国，意识形态下的政治与精神信仰紧密相连。信仰是人们精神世界的主要元素，是不沾染丝毫功利的发自人内心的信念与理想。因而信仰是纯洁的，自由的。如违背信仰的本义，只会使信仰变为貌似信仰的口号。人的信仰形成是长期教化的结果，而且因为信仰属精神领域，所以信仰在仪式化和灌输中确立了在个体精神领域中的统领地位，体验是一种主要方式。体验是非理性的实践活动，一切虚假的灌输都不利于体验；信仰是不能作为工具的，将信仰作为交易的抵押品，那么真正的信仰将无以形成。
但在学校教育中，存在着将信仰作为工具的现象。最典型的是抓住学生入党、入团的需求，并将这种需求转化为提高学习成绩的力量。能够自圆其说的是，一名党(团)员应该是各方面的优秀分子，学生以学习为主，如果学习成绩不突出怎么能入党(团)？这种说法否定了或淡化了信仰作为加入政治团体的资格，使信仰成为学生入党(团)的可有可无的条件，即当一名学生提出入党(团)的要求时，成绩成为主要条件，信仰因无法检测而成为附庸，有时是虚伪的附庸，一批“动机不纯”的学生因为学习上的优势而进入政治组织。政治信仰居然可以成为应试教育的一种工具，这应该是政治笑话了。一切如下句式都是荒谬的：“只要你如何如何了，就给你入党（团）。”此语的发出者握有允许或拒绝学生加入政治组织的非正式权力，那么就存着将权力滥用于各种目的的危险。当然，政治的泛化，如团、队组织的干部任命，都可以成为“教育手段” 。这在学校中是司空见惯的了。
学校更象一个全能的行政组织，不仅拥有“立法权” （建立规章制度），而且还有执法权（宣布行政处分）和行政监督权。学校行政权力作用于学生，是一种强大的威慑力，约束着学生的行为并导向于服从，以保证学校基本秩序。学校中行政权力的在场是使组织有序的一种强制力，这种强制力的存在是毋庸置疑的，然而问题是，这是一种缺少约束的强制力，因为行政权力的依据并非是学生授权，而且对“罪错”的处罪缺少程序上的法度，被处置学生的辩护与申诉更没有程序保护。因此行政力量对学生而言是一种“专制暴力”，在建设秩序同时损害了学校教育民主精神，尤其是当行政权力被视为一种高效快捷的教育手段时，教育失去了真正内涵，而沦为一种“统治术”，只带给学生恐惧，并因恐惧而被动地遵守行为规则。教师对行政权力的滥用，是伴随着恐吓与威胁的。
政治权力和行政权力作为教育手段被运用于学校，分别是起到行为主义所言的“正强化”和“负强化”的作用，都试图通过外部力量矫正学生行为，两种力量的强大都是因为力量之源是强大的组织，而非教师个人。两种手段前者用于激励，后者用于惩罚，我们不否认这两种手段曾有过的积极作用。但在教育民主化的今天，两种权力和手段在教育中的运用的合法性正受到置疑。任何不能进入学生心灵，通过塑造学生“真善美”的灵魂而关注他们终身发展的手段，不论其合法性如何，都应受到置疑。
因为教育是人与人之间生命的交往与体验，所以真正的教育手段必是人性化的。
70.反对监视
我不知道是不是应该提这个建议，也不知道能不能言之成理，有时我们总有许多美好的梦想，可一旦到了实际工作中，却老觉得行不通。
想到提这个建议是上周四。那天下午一群美国佬到我校参观，他们非常惊讶，为什么北郊学校学生的纪律那么好，这在美国是不可想象的。我用外交辞令来回答这个问题，我说，在中国当我们评价一个孩子是否合格，首先看他能否遵守纪律。这个回答可能打发了美国佬，但说实话，打发不了我自己。因为我们一定有一些“独特”的方法手段来令学生服从纪律，那么这些方法是什么呢？这些抱有良好目的的方法手段中，到底有多少符合人道，又有多少不符合？这个问题整整缠绕着我三天。直到我看到一篇报道，说一所学校花了巨资引入一套电视监视系统，从此学校教风、学风、校风为之一振，尤其是学生纪律状况明显改观。我心中一动，原来，我们为了“摆平”纪律，监视是一种惯用的手段，果然有效；引进现代化设备，可以大大提高监视效率，也可以节省了人力资源。那为什么监视会有效控制纪律呢？
监视者一般都可能拥有如下逻辑：一、学生一般都不会自觉遵守纪律的，大多数学生不爱学习，而且相当一部分学生即使爱学习，其自控能力也不足以时时遵守纪律，更何况个别“害群之马”，会有意破坏纪律以引起外界注意；二、只有在一种情况下可以有效控制纪律，那就是教师始终在场，在威严的教师的“弹压”之下，学生可以被迫遵守纪律；三、但是，教师不可能总在场，因此必须寻找到教师的“替代人”，使学生摄于“替代人”背后的教师的威严，从而被迫遵守纪律；四、最常用的“替代人”是班级小干部，他们获得了教师的信任，在教师不在场时，他们代表教师控制班级纪律，并将破坏纪律者的名单汇报教师，小干部的在场尤如教师在场，小干部的在场犹如教师在场，一些富有经验又工作轻松的班主任往往能发挥小干部在班级管理中的作用；五、但这还不能被称为监视，如果班级中大多数孩子都以为教师或教师的“替代人”不在场，而他们的一言一行却都可以被教师知晓，那么，教师此时为达到不在场而“知晓”一切的方法手段都可以被称为“监视”，在教师的工作计划上或工作汇报中，我们看不到的那些对控制纪律行之有效的方法手段，多数可列入“监视”的范畴，我们必须说，监视是有效的。
但是，我又必须十分厌恶地说，监视是卑鄙的。从卑鄙的程度上说，较轻的一种是教师亲自监视，即无管理者在场时，在学生不知情时突然“悄悄”（或偷偷）地在教室后门的小窗户上出现了教师的眼睛，这双眼睛洞察自然状态中每个孩子的一切行为，可这双眼睛并不为捕捉孩子们的闪光点，而且，当这双眼睛消失后，一定会有学生受到惩罚，这些孩子是恐惧的，因为他实在猜不透自己的违纪行为怎么会败露的，教师是不会自述监视过程的，因为一切可以被预知的观察过程一定不是监视。
中度卑鄙的监视是运用现代化仪器，每个教室后面墙上的电视探头，使人想到监狱，探头在监狱中的存在是必须的，因为罪犯正在用他们的自由来抵偿他们的罪行。可是，学生呢？探头的卑鄙就在于它剥夺了自由的孩子们的自由，有时越是冠冕堂皇的理由就越显其卑鄙，卑鄙不同于罪恶，卑鄙者总会为卑鄙找到理由。
最高程度的卑鄙是在班级中埋伏“小密探”，他们混杂在所有人中间无法辨别，他们搜集别的同学的“劣迹”，然后偷偷地汇报教师，他们与摄像头一样都在充当教师那双神秘莫测的眼睛。为什么这种手法最卑鄙，有三条理由：一是学生可以用纸糊上后窗或砸坏电视探头来保护自己，却不能蒙上“密探”们的眼睛，因而这种卑鄙的监视最为恐怖；二是密探的眼睛永远不是教师自己的眼睛，“小密探”本身是孩子，他们用“情报”来向教师邀功，往往带上了主观因素，容易使无辜者受不白之冤；三是做过小密探打过小报告的孩子，其人格的堕落简直无法阻止，他们可能习惯于靠诋毁别人来达到自己目的，他们可能将来成了阴谋家，可能成为心灵阴暗的小人，要知道，中国传统专制制度下盛产小人！
对一所学校而言，纪律是保障。我们需要纪律，但如果我们不能光明正大地实现纪律，如果我们不能在纪律教育中培养学生的自觉自律，那么，北郊学校将宁可不要纪律，也不要那些肮脏的监视。
北郊学校不要各种颜色的“恐怖”，我反对监视。而且，作为校长，作为一名管理者，对我们的教师，我也绝不监视。
联系客服
