《红楼梦》大揭秘之十四

六、关于“全壁说”和“原貌说”

 

紧急声明：由于笔者揭秘《红楼梦》的方法，所遵循的是“文本与历史相结合”的实事求是的原则，绝不包含没有历史事实支撑的空想臆想。凡是带有笔者设想成分的推理，笔者都做了公开的声明。笔者揭示的每一个谜底，都是笔者的“专利”，不容侵犯。朋友们在转载、引用笔者原文和解密成果的同时，都需注明出处。否则均将视为剽窃，笔者将通过合法途径和手段保护著作权和知识产权。

 

“八十回即全壁说”和“一百二十回‘通行本’即‘原貌说’”，历来是红学领域的冰与碳、水与火，互不相容。二说之中暗含着“书已成”和“书未成”的问题，亦牵扯着“脂评”的“真”和“伪”的问题，这是一个两种观点、两种理论斗争的问题，因此是个大话题。笔者无才无识，在此问题上不敢纠缠太多，也无法涉猎太深。不过我仍想将已有的认识公开给大家，为红迷们多一点闲话之资，算我对红学的一点贡献吧。

    赞同“八十回即全壁说”的大有人在，网络上比比皆是，数不胜数，持这一观点的作家包括霍国玲、紫军伉俪。这一观点的核心是排斥八十回之外的任何文字，认定曹雪芹仅创作了八十回；也有部分红学家认为是曹雪芹自我断臂，只留取了八十回文字。周汝昌先生虽然不同意“八十回即全壁说”，但是由于他坚决排斥后四十回，所以他几近“八十回即全壁说”的支持者。我甚至怀疑，大多数持“八十回即全壁说”的红迷们，其立论的基础是受到周先生的观点影响了的。曹雪芹作《红楼梦》本来就留下了太多的悬疑和硬伤，使读书人颇伤脑筋。加之以脂砚斋为首的批书人，或指点迷津，或乱点鸳鸯，更是让读书人如坠云里雾里，让专家学者费尽心机。

    中国人凡事愿意较真，“认真”二字尤其愿意用在做学问的时候。中国几千年的文明史大概可以说明这一点。道家的非阴即阳，佛家的非善即恶，似乎儒家的中庸之道也不包括“调和”的义理，因为在夫子眼中只有“君子”和“小人”两种人。自“世界上怕就怕‘认真’二字，共产党就最讲‘认真’”成为最高指示，深入到中国人的心里之后，中国的老百姓和中国做学问的人真的就成了世界上最讲认真的人了，红学界尤其如此。脂砚斋在《红楼梦》的书页上写道：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”说明曹雪芹还没有把《红楼梦》进行到底，就撒手人寰。可是《红楼梦》书中还有自我爆料：“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回……。至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”这可是书中的正文，分明告诉大家“书已成”。脂砚斋同时又在批语中披露，他曾四次批评《红楼梦》，常识告诉我们，批书人不会再三再四的批评一本半拉子书。“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗”的诗句更是让后人无所适从，因此才有论家们用脂砚斋之戈大战脂砚斋之矛。“书未成”和“书已成”分成誓不两立的两大阵营，各执其理，各有其词，二百年来，楚河汉界，争斗厮杀，互不相让。但是，真要解决“书未成”和“书已成”的矛盾，靠互相指斥、诘难是毫无意义的。

    一部《红楼梦》，没有十年以上的工夫是做不完的，我想“披阅十载，增删五次”的文字当不是假话。曹雪芹想写一个故事，而这个故事是要为另一个故事服务的——他要把一段历史嵌入到这个故事之中，因此曹雪芹的书“写”的十分艰难。有人考证，让谁入围“金陵十二钗”，曹雪芹就颇费了一番心血，史湘云是在书成之大半的时候才正式入选的，从而证明史湘云这个人物十分难写。种种迹象表明，曹雪芹作《红楼梦》不是一气呵成，而是断断续续，走走停停。他甚至有一种期待，期待“白茫茫大地真干净”的结局早一点到来，期待再出一个弘皙，期待乾隆朝的垮台。因此最大的可能是，曹雪芹的整体构思是完整的，而他期望的人物还没出现，他期望的结局还没到来。《红楼梦》一书当时的状况，就像二十世纪上半叶的报纸一样，往往是已经排好了版面却又预留了多处“天窗”，只等新闻稿一到，可以在极短的时间内安排好版面，再行印刷。如果允许猜测的话，可能的情况是，曹雪芹将已经发生和正在发生的故事写成前七十八或八十回书，并为后三十回或三十几回书做好了的骨架，但是后面的书又的的确确没有完成。按照我的心得，前八十回书所描写的贾宝玉十三年的生活历程，实际是胤礽前三十三年太子生涯的浓缩。胤礽的前十三年，的确是风花雪月、养尊处优、恩宠无限的；因为那时候孝庄太皇太后还活着，太祖母的溺爱，父皇的偏爱，胤礽的日子是天堂之上的。至于作者为什么要把三十三年写成十三年，如不出意外的话，这是作者对胤礽的反讽刺，他正是要用三十三年的荣华富贵与其后的十三年圈禁生涯作对比。虽然前八十回书对康熙五十一年后的历史多有涉及，并且以秦可卿之死暗写了胤礽之死，但诸如“调包计”、弘皙之死等大事件尚未来得及详写。虽然雍正篡位、弘皙被杀等事十分难写，但曹雪芹不会知难而退，他也不会草草收场；这些文字不仅会十分精彩，而且不会“三言两语”。但是曹雪芹写好后半部书存在一个先决条件，那就是乾隆必须倒台。只要乾隆还做着皇帝，那么就没有曹雪芹尽情发挥的机会。然而历史进程真的没有按照曹雪芹的意志去发展，直到曹雪芹、脂砚斋双双逝世之后，乾隆皇帝还活得好好的，还在有滋有味的做着皇帝。因此，曹雪芹、脂砚斋留下的后半部文字，让人觉得矛盾重重，漏洞百出。至于曹雪芹究竟会以《水浒传》早期版本的一百回回数结束全书，还是参照《三国演义》一百二十回回数收笔，这恐怕只有作者自己知道。刘心武先生一定坚持曹雪芹是以金陵十二钗的九倍数作回目的猜想，我们好像也无权非议。但是笔者认为“八十回即全壁说”和“一百二十回是原貌说”都是不正确的立论。此议并非中庸或曰调和，这可以从一百二十回本的后四十回中看出许多端倪。

周汝昌先生、刘心武先生、邓遂夫先生等一大批红学家均认为，《红楼梦》前八十回叙述的故事，所跨越的时间大致是三年。而且考证出具体的年代是乾隆元年到乾隆三年。而我的认识是，“三春”是三年的时间概念不会错，但这三年恰恰是胤礽复立到再废的三年。具体时间是指康熙四十八年四月到康熙五十一年九月，这三年零五个月，只包括三个春天，与书中的“三春”是对榫的。至于那个令人百思不得其解的“初春”，耗尽了数不清的红学家的脑细胞，也无人解说的明白。现在听笔者说一句大话，我给您一锤定音：“三春争及初春景”和“勘破三春景不长”之“三春”或许有两种解析，但是与“三春”相对应的“初春”却只有一种解析，这就是胤礽前三十三年（第一次被废前）太子生涯的“代称”。胤礽两岁被立为太子，集康熙皇帝的疼爱、偏爱、宠爱、溺爱于一身，享尽了荣华富贵，用尽了颐指气使。胤礽的“初春”光景，不要说后来的“三春”比不了，大清朝的任何一位皇帝也只可望其项背——胤礽初为太子的日子，是其他皇帝想都不敢想的。

为什么“通行本”第八十一回上来即说“奉严词两番入家塾”呢？书中的贾宝玉或书外的曹雪芹果真是分两段时间上的学吗？不是的！真的是高鹗写错了吗？好像也不是。《红楼梦》的原创者在说完了“三春”后，接下来就该是胤礽再废了。因此我想，“两番入家塾”就是暗指胤礽第二次被废。况且贾宝玉二次“上学”是多么的被迫无奈啊！“奉严词”绝不是贾宝玉服从于贾政的恐吓，而是胤礽畏惧于康熙的震怒，“严词”不仅仅是语言，可能还有棍棒和枷锁。大家想必还记得第一回书有“严老爷来拜”一句话吧？当甄士隐在梦中见识了“假作真时真亦假，无为有处有还无”之后，又亲耳聆听了跛足道人的谶言诗：“惯养娇生笑你痴，菱花空对雪澌澌。好防佳节元宵后，便是烟消火灭时。”接下来便是“严老爷来拜”。自严老爷来拜之后，甄士隐就祸不单一，每况日下，直至“真废”（甄费）了。与甄士隐倒霉并行的是，贾雨村“偶因一着错，便为人上人”，入都高中，飞黄腾达。甄士隐由显贵到败落，贾雨村由“淹蹇”到腾达，分水岭即是“严老爷来拜”！这是第一回书的一大眼目，作者是在“明示”大家，胤礽和雍正弟兄二人命运的改变，是因为康熙皇帝态度的转变。曹雪芹作书，惯于一石三鸟，前后呼应，在胤礽复立之后（“三春”）之后，再强化一个“严”（再废）字，当是情理之中的。如此分析，“奉严词两番入家塾”是最为接近曹雪芹原创旨意的，如果高鹗另起炉灶，没有丝毫借鉴，会这么严丝合缝吗？答案一定是否定的。雍正七年以后，咸安宫成为“咸安宫官学”，那的确是爱新觉罗家族的“家塾”。用“家塾”二字代指咸安宫，合情合理。胤礽再废以后，即是幽禁咸安宫，用“奉严词两番入家塾”喻之，看似神来之笔，实则是历史的再现。因此我觉得最起码“奉严词两番入家塾”的回目是曹雪芹的，至于其中的内容是谁写作的，是曹雪芹还是高鹗，还需专家学者们去推敲。

还有那个被张爱玲和周汝昌先生极其厌恶的“调包计”，它是否远离了曹雪芹的原创旨意，它是否是高鹗的“狗尾巴”，我们仍然要分析它存在的合理性。周汝昌先生一再强调，《红楼梦》书中唯一出现了两次的对子，“假作真时真亦假，无为有时有还无”是针对假皇帝雍正和真天子胤礽的。那么雍正的假皇帝假在哪里？那就是坊间的“篡位说”！而“篡位说”的核心就是篡改康熙遗诏，改“传位十四子”为“传位于四子”。这不就是一出“调包计”的大戏吗？曹雪芹为了揭露雍正的假皇帝身份，他是一定会写“调包计”的，但是他会不会像“通行本”第九十六回以后发生的故事那般写，倒是很难定论。因为“通行本”后四十回违背了历史事实，“调包计”不是在贾母（康熙）清醒的时候就施行的，应该是在贾母去世后或是弥留之际。参与“调包计”的人，似乎不应该有王熙凤，但必定有贾赦。贾赦在前八十回中的所作所为，他当着贾母贾政的面对贾环的挑唆，公开支持贾环僭越宝玉夺取世袭的“前程”。贾赦种种不合常理的举动都可以证明，贾赦其人实乃假设的人物，他一定不是贾母的长子，也不是周汝昌、刘心武诸先生所认定的曹家的什么人。贾赦的所作所为，影射的就是坊间传说的那个帮助胤禛上台的舅舅隆科多。但是后四十回没有点明是贾赦设计了“掉包计”，反而是让在重大问题上没有表决权的王熙凤“出了风头”。

    高鹗画像

我们认为曹雪芹一定会写“掉包计”，结果在后四十回书中的确出现了，但是我们又总感觉曹雪芹不会那样写；这样的例子在“通行本”后四十回还有很多，我们无法证明后四十回书就是曹雪芹的原作，同样也无法证明后四十回一定不是曹雪芹的原作。可以说，要准确认识、理解后四十回文本，真是一件十分困难的事。但无论怎样困难，有一点是明确的，那就是后四十回文本里面，有曹雪芹的影响。笔者猜测：后四十回，有的回目可能是曹雪芹提前拟好的，但没有来得及写正文；有的可能是曹雪芹已经完成了故事的梗概，尚在等待时机再行润色加工；或许程伟元真的从旧货摊上、货郎担上搜集了一些曹雪芹的遗稿；或许高鹗真的在曹雪芹创作的基础上，进行了增删；或许是程高二人既没有看透曹雪芹的原创旨意，又没有能力完全抛开曹雪芹的遗稿另起炉灶；或许以上五种情况都存在于后四十回之中。

今天我们应该庆幸程伟元高鹗没有看透曹雪芹的原创旨意，否则的话，我们连面前的通行本也是看不到的。要知道，“调包计”是雍正篡位的主流说法，是乾隆父子的最大忌讳。一个假皇帝，他的子孙后代无论做了多少代皇帝，都是名不副实的。包括那个精明过人、贪婪超群的和珅在内，如果看出了书中“掉包计”的真实寓意，再给他们八个胆子也不敢出版《红楼梦》。当然我们还要庆幸乾隆皇帝也是人，如果乾隆皇帝看出了《红楼梦》的端倪，不要说曹雪芹和与曹雪芹有牵连的人要遭殃，恐怕程伟元、高鹗，还有支持出版《红楼梦》的和珅，统统都得杀头。《红楼梦》一书的结局，大概就是第二个曹頫，也必将“人间蒸发”。因此我说，“八十回”不是全璧，“一百二十回”也不是原貌，以上两种说法都缺乏辩证唯物主义的思维和方法，有失公允，是武断的、片面的、不科学的。更进一步说，程高二人是红学的功臣，而不是罪人。

有人肯定要诘难笔者，仅仅因为后四十回有一个“掉包计”，你就可以认定后四十回有曹雪芹的影子吗？这倒是问对了。笔者告诉您，后四十回文本中几乎每一回都有曹雪芹的影子，只要您有足够的耐心读完本人的“一百二十回《红楼梦》评点文稿”，就会知道笔者上文的推论并不虚谬。如果您仍然不相信的话，那么我只好提前爆料一点给您，以作参考：

第一百一十九回有这样一段文字：

那一夜五更多天，外头几个家人进来到二门口报喜。几个小丫头乱跑进来，也不及告诉大丫头了，进了屋子便说：“太太奶奶们大喜。”王夫人打谅宝玉找着了，便喜欢的站起身来说：“在那里找着的，快叫他进来。”那人道：“中了第七名举人。”王夫人道：“宝玉呢？”家人不言语，王夫人仍旧坐下。探春便问：“第七名中的是谁？”家人回说“是宝二爷。”

这段文字极少有人会品味一番，因为本回回目叫作“中乡魁宝玉却尘缘　沐皇恩贾家延世泽”，这一回目给人的第一感觉，这是给封建最高统治者歌功颂德、涂脂抹粉的文字。不要说在以阶级斗争为纲的文革时期，即是眼下也要被人看作是“奴才文学”。更何况张爱玲、周汝昌等大家对后四十回深恶痛绝、不屑一顾，所以我相信大多数人不会理解这段文字的深意和寓意。

其实这段文字是《红楼梦》作者故意在全书即将结束之前，对贾宝玉真实身份的一次再确认。《红楼梦》是一部表里皆有喻的书，是一部正反都有故事的书，还是一部可以从后往前看的书。作者为什么要郑重其事的声明贾宝玉“中了第七名举人”，而不是第五第六，也不是第八第九名？贾探春为什么还要再次发问：“第七名中的是谁？”有人回答：“是宝二爷。”好了，这一问一答，就是作者的目的所在。

康熙太子是实实在在的“宝二爷”，他出生之后，初名“保成”，后来正式名字爱新觉罗·胤礽。胤礽是康熙皇帝二十四个有序齿的儿子中的老二，笔者因此说他是实实在在的“保二爷”。但是“保成”本是康熙皇帝的第七子，在他之前有五个哥哥早夭，仅成活了一个胤褆。在满清官方和民间文字资料中，胤礽既是皇太子，又称为嫡长子、二阿哥、皇七子。作者为了显明宝二爷的真实身份，故意用了一连串隐晦曲折的文字，但反映的却是实实在在的史实。贾探春与家人的一问一答，合成之后的结果就是：“宝二爷是老七！”朋友您看，如果这不是曹雪芹（包括脂砚斋）的原创，那么谁会写出坚决贯彻曹雪芹原创旨意的文字呢？

另外，作者为什么要在倒数第二回书中“暴露”贾宝玉的身份？这与曹雪芹在创作中一直遵守的“潜规则”有关。比方说，曹雪芹要重点推介康熙皇帝的二阿哥，那么他就选择第二回书由“冷子兴”（一个旁观者）演说荣国府和那个衔玉而生的公子。虽然说并不是每一回书都在执行着这种使命，但是在倒数第二回书中再次确认宝二爷的真实身份，的确符合这一“潜规则”。种种迹象表明，第一百一十九回书，作者郑重其事的将红楼梦故事确认为皇家的故事。

话说到这份上，您还会认为后四十回没有曹雪芹的影响吗？你还会认为后四十回就是高鹗的“狗尾巴”吗？