岳飞：铁血悍宋廷，缘何冤风波

铁血悍宋廷，缘何冤风波

       岳飞，岳武穆，武神，战神，国人之偶像，但到底是谁害死了岳飞呢？答案自在民众心中，西湖岳王庙跪着的那几付颜色不就是答案吗，难道这还是个问题？细想想，不对，想那秦桧同学和岳王爷同为一品大员，岂是他一句“莫须有”就能置岳飞于死地噢，没皇帝点头他能个铲铲啊。

       其实秦桧同学还是很不错的，本朝状元，精明能干，我们熟知的“仿宋体”就是他的杰作。只是他同赵构一样主和，就一直被世人所诟病。当时主和是潮流，在朝庭之上当占主导地位，按当时的情况，明知打不赢还偏偏要去北伐，这是什么道理嘛。前朝诸葛孔明兄的前车之鉴还不足以说明问题吗？如果主和就是所谓的“投降派”，那你们为什么不对订“澶渊之盟”的寇准一流口诛笔伐呢？这当然是因为这个和约给宋带来了百年和平嘛。照这个逻辑来说，是不是对秦同学的主和主张有些偏颇呢？

     宋时一般是不杀大臣的，终宋一朝一品大员只有两个被杀，一是张邦昌，再就是岳飞了。宋当局对再恨之入骨的大臣最多也就是流放发配，恨得越深发配越远而已。比如这东坡先生直被发到了海南。这张邦昌为什么被杀呢？其实此兄也有些冤枉，但毕竟他当过几天儿皇帝，不管是出于什么原因，总有卖国之嫌吧；这岳飞就不同了，坚持抗敌，战功显赫，廉洁无私，忠义干云，是党的好干部。但为什么也要被杀呢？究竟是谁害了他呢？

      是皇帝赵构吗？当然，没他点头谁也不能杀岳飞，只是后世为避皇帝讳而把这害岳飞的帐算到了秦桧身上罢了。但岳飞战功卓越，“凡战126次，无一败绩”，是大宋当然的钢铁长城，且文武全才，精忠报国，作为皇帝又为什么要置于死地而后快呢？不懂，定是有其它原因。

      其实，害死岳飞的是他自己，首先，岳飞念念不忘的是“靖康耻”，要迎二帝“朝天阙”，这不是疯了吗？且不说当时的形势对哪方有利，能不能打赢不说，就是打赢了，你弄个两朝皇帝回来，你倒是“阙”了，那赵构不也跟着“瘸”了吗？皇帝只能允许你收复失地，多点地盘来收税享福，你就不能只提收复失地，不要总把那“迎回二圣”挂在嘴边吗？想那皇帝老儿哪儿能容忍你给我再整两个皇帝回来玩噢。常言道，天无二日，如果有三个太阳那可怎么整啊。我是让位吗？当然不行；我是把他们软禁起来吗？这不是要我背不孝的骂名；放任不管吗？那我不是自找威胁，我脑残啊。所以还是只有杀了你此事才能作个了结。

      再有这岳家军名为官军，实际上是一私人军队，当时兵力已过十万，尾大不掉是皇帝最为忌讳的，你岳飞是忠心，但你手下那些勇兵悍将，谁能保证不给你弄个黄袍加身，再演一出陈桥好戏呢？所以，尽快议和，尽快削兵权才是硬道理，“撼山易，撼岳家军难”，被“撼”倒又岂只是金人，皇帝怕也一起被“撼”倒了吧。所以，你岳飞取得的胜利越大，离被杀也就越近啦，

     岳飞个性忠勇刚烈，无欲廉洁，又不懂得自污保身，又不懂权宜回旋。动不动还辞职不干，搁个挑子什么的，这对皇帝来说当然是不能容忍滴。再加上干预立储，你这不是又疯了吗，你一个武将打你的仗就行了，管这些鸟事作甚？这哪里又是你份内之事呢？你这不能不让皇帝怕你要“拥兵逼宫”噢。

     所以，岳飞的被害是他自己造成的，个性太强且不合时宜，从形势的发展看，和议是当时唯一的办法，后来的“隆兴北伐”“开禧北伐”有什么好结果吗？你还没有到有取胜的把握，国力在那儿摆起滴，老在那儿吼吼吼的管个毛用啊，陆游辛弃疾这些人写几首诗，吟几句词便也罢了，真要把这北伐当真那是万万不行滴。

      岳飞死后，没有任何资料显示他的岳家军有任何反叛的迹象，其中如著名的牛皋等还得到了升迁，可见当时即使在岳飞军中还是不少人能认清形势，其后的宋朝又还存活了139年，不是那无敌的蒙古铁骑，不知道还要存活多久，所以，综上所述，害岳飞的不是赵构，更不是秦桧，而是岳飞自己。至于说害岳飞是金人议和的先决条件，我觉得是不存在的，只要和议成功，杀不杀岳飞有个毛线关系啊，存疑存疑。