古代诗学概念。语见宋张炎《词源》论词：“词要清空，不要质实。清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。”他以吴文英词为例，批评它如“七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段”，作为“质实”的代表作。后来“质实”一词，为一般诗家所用，遂逐渐成为诗歌批评的概念，但其内容已发生变化，贬义渐消，而褒义渐生，如清潘德舆《养一斋诗话》卷三：“吾学诗数十年，近始怪诗境全贵“质实’二字。盖诗本是文采上事，若不以质实为贵，则文济以文，文胜则靡矣。”质，质直、质朴；实，厚实、充实。质实指质朴自然、充实厚重的诗歌风格和境界。潘德舆论“质”举元代诗人虞集作品为例子，“吾取虞道之诗者，以其质也”。讲他以“质直之气”在“争尚绪靡”的元诗坛中“矫然独出”。虞诗之“质”具体表现为，“气苍格迥”，朴而不华，“长篇铺放”却非一览无馀，“老劲斩绝”又不故为所刻，而是“质直近天机”，“精神浑质、藏而不露”，如“汉庭老吏”，“了无致饰悦人之意”，却真气充盈，清苍可爱。这说明质朴的诗歌既不同于轻绮艳美，又区别于俚浅直露，而是在敦朴中内敛着气势，本素中涵蕴着清通。他论“实”以顾炎武诗为代表，“取顾亭林之诗者，以其实也。亭林作诗，不如道园之富，然字字皆实，此‘修辞立诚’之旨也”。“亭林之诗坚实，……而其诗境直黄河、太华之高阔也”。顾炎武诗学杜甫，笔力雄健，境界阔大，诗风浑厚沉凝，潘德舆“坚实”二字，诚为的评。无论质或实，都与“尚词采”、“讲风神”的诗风迥然有别，潘德舆标举“质实”，正寄寓着矫正前者之艳，后者之虚的深意。他又认为，质实之诗出于“性情时事”而“有馀味”，决非“腐木湿鼓之音”。因而他将“南宋以语录议论为诗”的“俚词”，驱逐出他提倡的质实审美范畴之外。潘德舆提倡质实，对纠正清中叶以后浓艳浮靡的诗风有一定积极意义。但是，如果过求质实，也会产生不利于诗歌风格朝着多样化方向发展的另一面。林昌彝批评道：“潘四农论诗专取‘质实’二字，亦有偏见。盖诗之品格多门，……皆各有所主，岂得以‘质实’二字遂足以概乎诗，而其馀可不必问耶？不知质实易流于枯，质实易流于腐，质实易流于拙。盖质实为诸品之一品则可，谓质实用以概诸品则不可。盖质实为诸品中之一品则无流弊，若专言质实，流于枯，流于腐，流于拙，则其弊有不可胜言者。”（《射度楼诗话》卷一六》他注重诗歌风格多样化，指出应该避兔仅求质实可能引起的弊失，又是对潘德舆质实说有益的补正。于此可见，“质实”诗论的历史发展，经历了一个“S”形的曲折过程。（邬国平）
