唐伯虎出生在吴县，父辈是卖酒的，但是及其看重文化，所以让唐伯虎好好读书。
在唐伯虎后辈，也是当时大才子的王宠的生年考中，看到了这样的一句话。
王宠少年时居金阊之南濠，与都穆、唐寅、袁袠等同里。
意思是王宠，都穆（陷害唐伯虎作弊的人之一），唐伯虎，袁袠（zhi，跟唐伯虎命差不多，考试因才华太大被陷害，本该得“一甲”，结果成了“二甲”）是一个院子里的人，并且那地方离集市很近，所以唐伯虎父辈是卖酒的,很可信，而且王宠父辈也是卖酒的，王宠和唐寅还是亲家。
文徵明所书《唐子畏墓志铭》载唐寅“幼读书，不识门外街陌”并且数岁可成科举文字
说明唐伯虎少年时读书非常认真刻苦，而且天分很高。
《全明词》“性不羁，有才华，文词敏快”
当时的唐伯虎青年便有盛名，与祝允明文征明关系不一般，而且二人都给唐伯虎写过墓志或祭文，其中也提到过科举舞弊案一事。
1498年，唐寅参加乡试一举夺魁，一战成名。
祝允明《唐伯虎墓志铭》曰：“时傍郡有富子，亦已举于乡，师慕子畏，载与俱北。”
富子说的就是徐经，舞弊案的另一个受害者。
尹守衡《明史窃》：“当赴会试，江阴举人徐经亟欲交知于寅，百金为寿，同舟俱北。”
两段引文都已经说清，徐泾在此时与唐伯虎胜利会师，一人有名，一人有钱，绝配的组合，然后一起走向了共赴大狱的征途。
二人在一起，顺便结交名流，因为乡试的成绩突出，唐伯虎被主考官梁储看上了，觉得是个大才，于是告诉了程敏政，程敏政表示听说过唐伯虎有才，后来程敏政去苏州的时候沈周（唐伯虎的一个老师）、文林提携后辈，带着唐伯虎徐泾去见了程敏政，从此三人会师。
这就来到了1499年会试，主考官是李东阳和程敏政，都是大文人，博学多才。当时考场非常严格而且题目生僻，但是挡不住唐伯虎有才，徐经虽不比唐伯虎，也是一个有才华的人，所以答得不错，因为程敏政很熟悉唐寅和徐经，所以文风和才华上是更了解的，一眼就看出了这是二人的试卷，这是很正常的事，但是这句话被流传了出来，并被小人利用。
俗话说祸从口出，确实如此啊。
陈弘谟《治世余闻》记曰：己未春，程敏政与李西涯(东阳)同主考礼闱。其第三问策题，程所出，以四子造诣为问，许鲁斋一段出刘静修《退斋记》，士子多不通晓。程得一卷，甚异之，将以为魁。而京城内外盛传其人先得题意，乃程有所私，为华昶给事中所劾，谓私徐经、唐寅等。
因为题目太难，别人都不会，但是徐经张口来了一句“可中大魁”，唐伯虎更是接了一句“那我可中状元”。
三个人三句话，彻底完犊子了。
前文说过都穆，那时候还是个小官，以为嫉妒唐伯虎才华，所以撺掇华昶去上奏举报程敏政泄题卖题。
《明文海》卷四二八，蒋鐄《唐伯虎寅》载：“玄敬（都穆）闻之，以语其友给事华昶，昶遂疏程鬻题。”
为什么都穆嫉妒唐寅呢？
野史也有说，是因为唐伯虎有才，看不起都穆，都穆在当时读书用功是出了名的，虽然也有才华，但是毕竟不及唐寅，所以怀恨在心。
但是事实是不是都穆撺掇的，这个是无凭无据了。
此案平反之后，华昶是下了大狱了，都穆没下，这就很可疑了，究竟幕后主使是谁就不得而知了。也可能是华太师讲究，没有供出都穆，也可能是都穆就没参与这件事，是别人诬陷。
那徐经又是怎么回事呢？
祝允明《唐子畏墓志铭》曰：“既入试，二场后，有仇富子者，抨于朝，言与主司有私，并连子畏。”
祝允明说有人仇富，牵连了唐伯虎（子畏）
徐经被捕时因为屈打成招，承认了作弊的事实，后来去“平反”说因为“受不住酷刑”才承认的，事实上并没有作弊。
唐寅《又与徵仲书》亦自述：“北至京师，朋友有相忌名盛者，排而陷之。”
唐伯虎自述说的是，有人嫉妒他的才华，这个可信。因为以唐伯虎的性格，恃才傲物得罪人很正常，他自己也清楚。
唐寅《与文徵明书》： “墙高基下，遂为祸的。侧目在旁，而仆不知。从容晏笑，已在虎口。庭无繁桑，贝锦百匹。谗舌万丈，飞章交加，至于天子震赫，召捕诏狱。”
侧目，说的就是妒忌他的人。
当然，过程是这么一个过程，舞弊啊，事很大啊，替别人考试直接贬为庶民发配边疆开荒，要是官员徇私舞弊，也如此。
在正史中的记载，唐伯虎并没有直接作弊，而是因为徐经买通考官被揭发，“并连寅”，因为唐伯虎徐经常常一同出入程敏政家门，向程敏政要过文章，所以被认为是考试作弊，从而连坐。
徐经承认了作弊的事实，唐伯虎也就没法辩解了，这个正常，因为一开始主角是徐经，受刑的也是徐经，如果徐经承认的话，唐伯虎再不承认，那估计也要上大刑。
并且当时没人为他俩说话，所以唐伯虎索性认了，免遭酷刑，可以理解。
唐伯虎被放出来后，被贬为小官，唐伯虎觉得是个耻辱，就没有去上任，遍走江湖，卖字画，卖春宫为生。
从而可知，唐伯虎是无罪的，否则应该是贬为庶民，而不是贬为小官。
只不过后世的野史太多了，说的都跟亲身经历亲眼所见一样，才让后人模糊不清。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
