好诗有两种，一种是浑然天成的，全诗是一个不可分割的整体，诗中语言朴素自然，像是在叙家常，看似平庸下整体里有绝妙的诗魂，陶渊明的许多诗歌就是这样的，比如他的这首《归园田居》：“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。 道狭草木长，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿无违。”全诗以口语叙述，没有丽词名句，但整体诗魂震撼千古。还有一种是诗中有名言、警句，一两句精到的“诗眼”已令整诗光鲜不已，比如李商隐的“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”、温庭筠的“鸡声茅店月，人迹板桥霜”等等。
白居易的这首《赋得古原草送别》里也有广为传诵的“诗眼”句：“野火烧不尽，春风吹又生！”，但令人叫绝的是他的这首五律可分成两首五绝，且首首独立诗题完整，请先看整诗：
赋得古原草送别
唐·白居易
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
整体来看，首联写古道上的草很茂盛，年年夏盛秋枯；颔联写草的特性，哪怕野火烧尽，明年春风一吹，又会绿了古道，此两句常用来表示新生力量不可战胜的真理，当年估计也是这两句震撼了顾况的心，他才感叹白居易这位年轻人“京城可居矣！”；颈联写草漫山遍野，“侵古道”“接荒城”，到处都有草的身影；尾联紧扣送别，化用《楚辞·招隐》之句：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，以草萋萋喻指自己与友人的情谊深厚。
小学语文教材里大多入选了此诗的首、颔两联，并重新取诗名为《草》，有很多学者不赞同这样的做法，认为拆开整诗有失原诗风貌，甚至认为这是对原作的“糟蹋”，本人则认为教材里的这种做法是可取的，无可非议的。
首先前两联通俗易懂朗朗上口，适合孩童理解、朗诵，并且与原诗分离后，意义、意境也是十分完美，“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”舍弃颈尾两联的此二联则专写草的特性特征了，小草顽强的生命力便植根于孩子幼小的心灵，对其人格、心智的成长是大有裨益的，若把整诗全盘托给小学生，又是送别又是萋萋别情，这些大人们的情感之事小学生是不会理解的，以致于造成他们对整首诗把握含糊不知所云。
更令人称奇的是，被小学教材舍弃的颈尾两联也可独立成一首诗“远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。”古道一别不知何年何月才能相见，作者举目远望古道，但见片片绿草茂盛的生长在古道两旁，错目再看没了友人的城池也处处是草的绿翠，这不是“我”第一次送你远行了，“你我”情谊深厚却不能够在一起，真令人感慨！……真是一首意义完整、无可挑剔的送别五绝。
《全唐诗》里我再也找不到第二首这样能一分为二的好诗了，大家找找看，欢迎和小编一起讨论。
联系客服
