高息股策略 vs 高ROE龙头股策略

应该说我个人投资者阶段大部分的收益都来自于高ROE龙头股策略，但由于机构前几年，特别是2021年对这些龙头股的抱团达到了一个顶峰，导致该策略近两年的超额收益十分微弱，我也是在2021年开始加大了对高息股策略的配置比例，先后建立了港股、A股两个纯收息组合（用二十万配置一个港股收息组合 、用二十万配置一个A股收息组合）

还是那句话，一个投资策略之所以能够长期有效,就是因为短期经常无效，17年-21年春节前无疑是高ROE龙头股策略的黄金时期，21年春节后至今是高股息策略的黄金时期，我不会去判断也没能力判断未来哪个策略会更占优，所以我只会根据这两个策略持仓股的基本面和估值水平进行动态调仓。

但这两个策略背后也有着相同的底层逻辑，一是重视股东回报，即历史累计分红远高于历史累计融资，二是在行业内拥有一定的竞争优势，只是高股息策略更看重当前的静态股息率，高ROE龙头股策略更看重未来的动态股息率和公司的成长性，举两个简单的例子。

我个人投资者阶段在2015开始重仓高ROE龙头股策略的两个核心标的贵州茅台和招商银行，茅台当时的股价为218元，15年茅台分红为每股6.17元，股息率2.8%；招商银行当时股价为18元，15年招行分红为每股0.69元，股息率3.8%。

8年过去了，由于这两家公司的每股收益和每股分红不断增长，22年茅台的分红达到了每股21.67元，招行达到了每股1.52元，按15年的买入成本价来算，茅台的股息率达到了21.67/218=9.94%，招行的股息率达到了1.52/18=8.44%，完全达到了高息股策略的标准，而且他们的股价在这八年间还分别上涨了700%和100%。

但是，如果你用同样的算法去算一些典型的高息股策略标的，比如中国石化和中国移动等等，由于过去8年他们的每股收益停滞不前或者极其不稳定，就会导致8年前买入时的股息率和按当时买入成本价来计算的当前股息率相差无几，这就解释了为什么某些高息股标的历史分红率一直很高，但投资回报率却远低于一些高ROE龙头股策略的标的。

当然，我举这些例子并不是想说明高ROE龙头股策略要比高息股策略好，只是我特别反感一些人只看静态股息率，完全抛开公司未来的成长性，就说像茅台这样当前股息率不高的公司毫无投资价值。

长期来看一家公司的年化收益率一定会趋近于每股收益增长率+股息率，而不仅仅是股息率。

在高息股策略热火朝天的当下，我想还是有必要做一些简单的科普的。