前期热门的人机大战，是围棋界“棋王”李世石对战谷歌Deepmind（Google Deepmind）研发的阿尔法狗（AlphaGo）。经过五回合激战，李世石落败，阿尔法狗则排名世界第二，如果下回合能成功挑战「世界第一」的柯洁，便会拿下真正的“世界第一”，从此揭开围棋界人机地位翻转的序幕。
“人机大战”这个没有硝烟的战场其实早在1996年便已开始，不过当时的对象是西洋象棋（亦称国际象棋，简称象棋），挑战人类的一方是国际商业机器（IBM）研发的深蓝（Deepblue）。《时代》杂志当时估计“计算机要在围棋上战胜人类，还要再过100年，甚至更长的时间”。光阴荏苒，在仅仅过了估计时间的五分之一之后的2016年3月，人工智能便正式击败人类围棋界的标志性人物。
机器的再一次胜利引来诸多有关机器道德、人类尊严、人工智能商业化、科技怀疑论等讨论；不过从未有人考究过一个最明显不过的现象——围棋人机战的评论员之一雷蒙（Michael Redmond）是世界上唯一的一位非东亚裔的围棋九段。在现今围棋为人所周知的世界，为什么只有一位非东亚裔的围棋九段？这个现象是不是揭示了围棋与象棋思维模式本质上的不同？
两种面对“无限组合”的取态
国际象棋和围棋都是一对一的搏奕，不过这场搏奕从一开始已经注定分道扬镳的命运。象棋的棋盘有64格，围棋则有361点，其中蕴涵无数的可能性。
根据美国数学家香农（Claude Shannon）在1950年计算所得，象棋所有可能的步数是10^120步；德国计算器工程师特隆普（John Tromp）计算得到围棋的可能步数为2.08 x 10^170步。
这个天文数字的组合即使对于电子计算器来说也不可能实践，更何况区区一个人脑。但莫要忘记创造这两款棋类游戏的却是“有限”的人类，面对不可能计算的深渊式的“无限”，象棋与围棋分别发展出两种思维的策略，朝着两种不同的意识进发。
象棋：一种偏执狂的自我意识
“我到现在还是沉溺于西洋象棋。它不但拥有所有艺术之美，还有就是，它不能够被商业化。西洋象棋比起艺术而言它的社会地位无疑是更纯粹的。”杜尚（Marcel Duchamp）是20世纪实验艺术的先驱，被誉为“现代艺术的守护神”。的确，象棋的搏奕讲求纯粹的计算而没有铜臭味，不过将之升华到艺术之美的层次，则等于否认其隐藏在规则背后比商业化更纯粹的“杀机”。
象棋反映的是“生存还是死亡”的价值观，棋局的目的是单一直接的“胜负”概念，对与错在象棋的系统中是有绝对价值的（absolute value），就是透过不停的吞噬对方棋子直至“将死”（checkmate）对方结束。玩家的任务是思考策马从斜刺跳出踩踏八方、驱车长途奔袭控制两线又或是“兵的升变”，从棋本位出发计划下一步行动以刺王杀驾。
这种非胜即负的二元对立思想其实是一种特别的“自我意识”显现，要了解这种自我意识就要从棋盘的设计开始谈起：象棋的棋盘在棋局初始便包含了32只功能不同的棋子，每个棋子有它独特的规则（rule），而棋手依据这些法定的规则去进行攻防。棋子的“身份”是不能替换的，除了在兵的升变可以有一次身份转换的可能之外，但棋子有身份这个事实本身不能被否认，象棋棋子这种带有个人特色的形而上取态就有如今天西方人讲“个人主义”——我可以为社会的进步出一份力，但首先，你得先让我享受我的“自由”、我的“人权”。
试问，如果不放弃自我的身份能够带来真正的社会进步吗？我们不要走太远，象棋这种“自我意识”同时表现在毁灭对手的自我意志（will to destroy）当中，棋手不可避免地落入“我者/他者”的对立当中，“我”的任务是要碰撞“他者”然后将其摧毁、“我”要成为皇者、“我”要精密计算每一下杀着……“我”“我”“我”；这个不停自我复制的过程只会导致病态的自恋，将重点转换成摧毁一切来摆脱对“无限”的恐慌，结果还是一场零和游戏。
无怪深蓝面对这种线性的（linear）、单一的计算思维模式可以在编程还不算发达的90年代击败人类。然而，将零和游戏演绎到极致的思维又如何容得下“围棋中的精神“？
围棋：扬弃自我的辩证思维
围棋大师吴清源说：我认为，围棋是一种和谐的状态。它的重点不在于竞技或争胜负，而是调和。由一枚一枚讲究均衡的棋子最后所构成的一盘棋，便是建立在和谐的基础上……其实围棋之道就像中国的阴阳五行，做得不好就会相克，做得好就相生兼容，“21世纪围棋”就是要相生兼容。这个“相生兼容”用得很好，真正点出了象棋与围棋本质上的不同：围棋追求的不单单是“吃子”，如果依照象棋的逻辑只顾厮杀对方，围棋只会有一个结果——输棋。
了解围棋的第一步便是扬弃象棋那种“自我意识”，围棋的棋盘本来就是“空”的，黑子白子本质上是没有功能的，是无调性的（atonal），所以落子便会有“轻、重、厚、薄”之分，下子时信手拈来，只有当它在棋盘的搏奕当中才被赋予身份，“敌我对立”在围棋中得到辩证的统一，因为黑子白子没有先在的功能而只有抽象的“气”的概念，当搏奕开始白子黑子同时存在于棋盘上时，才能具体化整个“空间”概念。而这个空间并不像象棋那种唯我独尊的空间，围棋容许“公共空间”的存在就是所谓的“双活”——黑白双方谁也围不住对方共同存活的状态，而这个“空间”并不属于任何一方，一个消融了对立的“纯粹空间”在象棋的世界里是不能被理解的。
围棋是用辩证的思维（dialectical thinking）进行计算，这种辩证的思维最能表现在围棋部分与整体的关系（part-whole relationship）之中：边角上的死活虽是局部的处理，但死活之争只是手段而不是目的，由死活带到“脱先”，由部分到全体局势的发展才是围棋之道。
围棋有一种特别的叫吃方法——“劫”，提掉对方一子之后，己方所落子即使仅剩一气，对方也不能立即落子提回，必须要在其他地方落子等到下一手才能再提。与一般的死活不同，劫的巧妙运用可以带来棋局的转变契机，在“寻劫”“打劫”“应劫”“消劫”重复性落子的搏奕中，靠着一子的距离争取有利的一手扭转局面。
由劫的概念引申出围棋独有的生死观，循环式的、周而复始的，由空无一物的棋盘开始，黑子白子此起彼落的出现，一方“提子」并不代表过程的完结，而是被提的一方可以重新“落子”在被提位置发展下一步的攻防。每一粒棋子的角色是相对于中国棋圣聂卫平所谓的“大局观”而言，即只有在围“地”的前题下衡量棋子才有份量，同样地，每一粒棋子也反馈到大局的布置中。
所以围棋言“势”，经验老到的棋手下棋时都有一种“棋感”，简单而言就是“落子”之时不可能将所有可能步骤都计算一遍，而是依靠“直觉”（intuition），一种对“势”下判断的能力，是一种对抽象“地形”的直感；所以“神之一手”不是杀敌的一着，而是看似“莫名其妙”的恶手棋可以在二十手后发挥转逆的效用。“棋感”对于象棋来说是范式错误（categorical error）的形容词，因为象棋不是以发展观思考大局，而是以机械式的计算执行任务。
从西到中的范式转移
象棋囿于“自我意识”的思维而无法扬弃身份去进行更高层次的搏奕，无怪在象棋还是主流的西方国家只有极少数的高段位围棋棋手。
这种扬弃身份的举动并非一个单纯的视点转换（change of perspective），而是哥白尼革命式的范式转移（paradigm shift）——世界观的转变。
由扬弃“自我”到看见“气”“公共空间”“大局观”和“势”，是需要从根本上改变自己的。那是否意味着东方的思想比西方更值得学习？
由西方而来的逆袭
讽刺的是，两次人机大战的编程人员都来自西方。吴清源说“下围棋就是两个人接连地犯错误，犯得大的、犯得晚的输棋。”中西的搏奕不单从棋盘上有之，在现实生活的较劲也是比谁犯的错较大，是时候来一个倒置，重新思考一下中西思维的问题症结——深蓝与阿尔法狗的出现是否意味着西方人对把握东方思维精髓的能力已经超越东方人？
即使只有雷蒙，唯一一位非东亚裔的围棋九段，也不能忽视设计阿尔法狗的是英籍的哈萨比斯（Demis Hassabis）。比起强调中西思维的异同，我们更应该“三省吾身”，重新发掘自身文化的价值，“西方的精英阶层是否从基本性上把握了东方思维的精髓，而我们却在一步一步远离自己”，显然是一个更迫切的问题。
知识点：
从象棋到围棋，下棋程序的关键之一即是如何减少计算器需要考虑的棋步。当年IBM深蓝国际象棋程序，靠的正是在30个IBM RS/6000处理器的并行计算器上运行的搜索法。简而言之就是允许忽略一些未来不会发生的事情，这种算法也称为剪枝算法。而AlphaGo的围棋之役，由于棋盘是19x19，几乎所有的交叉点都可以走子，初始的分支因子为361，这对于常规搜索法来说太令人生畏了，AlphaGo采用的是蒙特卡洛搜索树（MCTS），它是一种随机采样的搜索树算法。把大量矩阵数据作为输入，通过非线性激活方法取权重，再产生另一个数据集合作为输出。这就像生物神经大脑的工作机理一样，通过合适的矩阵数量，多层组织链接一起，形成神经网络“大脑”进行精准复杂的处理，就像人们识别物体标注图片一样。
单纯从计算的角度来讲，国际象棋棋盘上共有8行8列，构成64个格子，而围棋棋盘上共有19*19总计361个点，也即意味着国际象棋有10的7次方种变法，而围棋的变法达到了10的100多次方，从数字上看差别确实很大。AlphaGo此次不仅在棋谱大数据储存、计算能力上比深蓝要高出许多数量级，而且机器原本擅长发现数据间的相关性而非因果性，AlphaGo在深层机理方面的变化，以及“计划”方面都有大幅提升。
(赖俊夫 撰写)
联系客服
