四月二十六日这一天到底是指什么呢？

至次日乃是四月二十六日，原来这日未时交芒种节。尚古风俗：凡交芒种节的这日，都要设摆各色礼物，祭饯花神，言芒种一过，便是夏日了，众花皆卸，花神退位，〖庚辰侧批：无论事之有无，看去有理。〗须要饯行。

在这一天里，黛玉悲悲切切地去葬花，把故事的氛围推向了高潮。这也是前八十回的一出大戏，在第十八回有这样一条批语说得明白：

〖蒙双行夹批：至此方完大观园工程公案，观者则为大观园费尽精神，余则为若笔墨却只因一个葬花冢。〗

也就是说作者花了那么大的篇幅描写了大观园的建造过程以及试才题对额，就是为了黛玉葬花这出大戏，为什么作者偏偏要强调四月二十六日是“芒种节”呢？为什么要提到花神退位呢？这是怎么回事？为此，出现了各种解释，但应该说都没有说到点上去，最可笑的就是有人认为四月二十六日是指“扬州十日”，这是怎么个道理呢？“扬州十日”又称扬州屠城、扬州之屠，是指史可法率领扬州人民阻挡清军南侵守卫战失败之后，清军对扬州城内人民展开的大屠杀。当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》中和明末史学家计六奇的《明季南略》记载，屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。

扬州在激烈抵抗后失陷，清兵屠戮劫掠，十日不封刀。“几世繁华的扬州城是时“堆尸贮积，手足相枕，血入水碧赭，化为五色，塘为之平”、“前后左右，处处焚灼”，““城中积尸如乱麻”。扬州居民除少数破城前逃出和个别在清军入城后隐蔽较深幸免于难者以外，几乎全部惨遭屠杀，仅被和尚收殓的尸体就超80万具。

在文字狱盛行的清朝时期，所有有关扬州屠城的记载随着清军入主汉地之后被刻意掩盖，导致清末以前大部分人对此屠杀事件一无所知。直到辛亥革命前夕才将《扬州十日记》从海外带回中国，“希望使忘却的旧恨复活，助革命成功”，扬州十日才广为世人所知。

“扬州十日”跟《红楼梦》里的四月二十六日有什么关系呢？于是有人愚蠢地拐弯抹角地扒出了第二十七回之前的那一天发生的什么事，想证明书中重点描写的不是四月二十六日，而是四月二十五日，为什么呢？因为南明将领史可法对清军的殊死抵抗，在四月二十五日，清军攻占扬州后，在扬州城内进行了屠杀。也就是说那些认为《红楼梦》里的四月二十六日是为了暗示《红楼梦》里的四月二十五日，而不是四月二十六日，瞧这弯拐的！这样的说法可不可靠呢？

问题是黛玉为什么要葬花呢？在《葬花吟》中提到“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？”这明明是说黛玉葬花实际上就是葬自己，也就是说这个情节象征着黛玉之死，这是个常识，没有人否定的。如果把四月二十六日当成了“扬州十日”，那么就成出来一个奇怪的结论，黛玉象征着南明！于是有些弱智的人相信了这一点而不能自拔，还在书中找各种可笑证据来论证这一点。然而黛玉的原型明明是崇祯皇帝，可以说是再明显不过了，我在2012年的时候重点公布了这一点，铁证如山，无法辩驳，于是这些弱智的人又想搞调和，说什么黛玉的原型既是南明又是崇祯！实在是可笑之极。为什么这些人会得出如此错误的结论呢？关键是根本没有看懂作者的本意，也就是说这些人连“红学”的大门还没有入呢！这样说一点都不过分，想想黛玉是《红楼梦》中最为重要的角色，如果连黛玉的原型都没有看懂，当成了南明的化身，那怎么可能看懂《红楼梦》呢？

那《红楼梦》里的四月二十六日到底是指什么呢？关于这一点在我刚刚出版的《红楼梦断三百年》系列丛书的第二册中进行了详细的分析，有大量极为深刻的论述，非常有说服力，肯定是最终的答案。从作者的角度来看，“扬州十日”虽然死人无数，但也远远比不了崇祯皇帝殉国对于国人的打击，所以这一天肯定是在暗示崇祯皇帝之死，然而为了不是特别明显，所以才拐了个大弯，这一天并不是在影射所谓的“扬州十日”，而是在影射崇祯皇帝之死！这一点让人非常震惊！

严格地来说，《红楼梦》中对南明历史的影射很少，虽然《红楼梦》成书于1680年左右，但作者还是对明亡和崇祯之死念念不忘，而认为南明的灭亡远比不了明亡，这一点非常奇怪，因为作者应该是江苏人，经历了明亡来南明的历史，甚至亲眼目睹过满清在江南的大屠杀，但对于他来说，似乎这些都比不上崇祯皇帝之死。

简单地说《红楼梦》里的四月二十六日并不是指“扬州十日”，而是指崇祯皇帝殉国的第二天，因为在《葬花吟》中还提到：

昨宵庭外悲歌发，知是花魂与鸟魂？

这是指昨天晚上的四月二十五日才是悲剧发生的时间，而这一天正是崇祯皇帝殉国之日，而书中提到的这一天是“芒种节”就是一个非常明显的暗示。也许有些人会说，崇祯皇帝明明死在了三月十九日，怎么会是四月二十五日呢？如果想知道这个原因，就请看看我的刚刚出版的《红楼梦断三百年》系列丛书的第二册吧！相信各位看过以后会激动的。