分别作为全球最大的ERP和
EAM解决提供商，
SAP和Oracle eAM和
Maximo软件在国际上的交通行业都有大量的成功案例。但双方各自涉及领域不同，SAP和Oracle eAM集中在财务、
人力资源、客户关系管理等领域，而在设备资产、维修运行的领域，MAXIMO则是有绝对的优势。下面就两个公司从多方面进行一下比较：
·
公司解决方案范围 MRO Software公司是全球最大的
企业资产管理EAM解决方案提供商，总部设在美国波士顿。成立于1968年。其旗舰产品MAXIMO在全球拥有超过10,000家用户。MAXIMO全面关注设备资产管理，针对
生产设备、厂房设施、运输车辆和IT设备进行全方位的规范化管理，从而提高企业运营效率，降低成本，并实现提升生产力和竞争力的目标。2006年10月
IBM公司正式收购MRO公司，从而使得MAXIMO软件的研发、市场销售进入另一个水平，国际评测机构Gartner2007年的报告中将MAXIMO列为行业唯一的领导者。
SAP公司是全球最大的
企业管理和协同化商务解决方案供应商、全球第三大独立软件供应商。成立于1972年，总部位于德国沃尔多夫市。目前，在全球有120多个国家的超过 32,000家用户。SAP的核心解决方案是My SAP 商务套件。其中包含了ERP（企业资源规划）、CRM（客户关系管理）、SRM（供应商关系管理）、PLM（产品生命周期管理）、SCM（
供应链管理）等。mySAP ERP具有完整的自助服务、分析、财务、人力资本管理、运营和企业服务功能。此外，还包括对诸如用户管理、配置管理、集中数据管理和web服务管理等系统管理问题的支持。所有这一切的动力都源自SAP NetWeaver技术平台。设备管理是SAP大型解决方案中的一小部分。
Oracle公司作为数据库领域的领导者，在ERP的财务应用范围内在全球和国内都有较为广泛的应用。Oracle公司在2002年收购的一家小型EAM解决方案提供商以期望丰富其ERP解决方案的涵盖范围。此EAM的原型行业是铝业制造企业，有色金属制造行业的特点使得此方案在与原材料计划、生产排程的紧密联系中很有特色，但对于交通、公用事业等企业来说，这个方案有较大的欠缺。
从解决方案的广度来说，SAP和Oracle涉及了企业的财务、人事、物资、设备、供应链等方面， MAXIMO解决方案主要应用资产管理范围。
·
针对于设备管理的专业化深度从这两个解决方案的本质来看，MAXIMO是专业的资产管理软件，其设计的基本理论基础是设备管理相关的TPM（全员生产管理）、RCM（以可靠性为核心的维修管理）、CMMS（计算机化维修管理系统）等，其基本出发点为设备为核心，工单为主线，把设备和维修业务中涉及的物资、员工、采购等业务集成在一个系统中。
而整个SAP和Oracle中的设计理念是财务为核心，涉及资产管理部分的模块PM仅仅作为SAP解决方案的一部分，在设备维护管理方面与专业的EAM解决方案软件在功能的深度上还是有差距，体现在了多个方面，例如：
在设备台帐的基础设置上，MAXIMO提供了设备树、位置树的概念，使得对设备的综合履历管理可以涵盖设备的移动历史、针对于位置的维修记录等内容，而在SAP和Oracle中无法实现此类管理。
SAP PM和Oracle eAM的基本设计是向财务系统提供分析数据基础，不是从设备维护人员的工作角度出发的。因此在一些专业术语的使用，以及软件功能的设计有较大差别。包括SAP没有围绕维修作业的安全计划概念，更难以应用到维修操作的安全管理。
SAP PM和Oracle eAM没有通用的可配置的标准作业规范的定义，而直接使用预防性维修计划的定义，中间少了一个层次，对于交通行业中众多标准工作包的定义非常不利，同时，也不能有效支持计划性故障性维修工单中对标准作业计划的应用。
SAP PM和Oracle eAM不能对工单的维修人员做人员计划，即便是在实施了SAP的人力资源模块的情况下。而MAXIMO有很强的工作管理功能，可以根据工作优先级对人力资源进行有效调度。
SAP和Oracle eAM不支持层次型预防性维修计划的建立以及主预防性维修计划的概念，因此不能支持大小修维修计划的建立。
针对于维修相关的分析，MAXIMO中可以方便地定制各种关键绩效指标进行分析。相比起来SAP和Oracle eAM进行的操作会负责得多。
·
软件的易用性作为维护运行一线员工使用的计算机系统，软件的易用性是一个最重要的因素之一。而SAP PM的易用性不佳是一个为行业熟知的缺陷，在MAXIMO中在一个屏幕内完成的简单工作在SAP中要切换多个屏幕才能完成。另外SAP各应用程序之间的链接也非常弱，不像MAXIMO有超级链接的强大功能使用户可以在各相关应用程序之间来回切换。并且操作MAXIMO只需要有浏览器的使用知识。
不同于财务应用，由于资产管理使用者会包括现场的维修和物资人员，计算机应用水平可能不高，软件应有高度的易用性。
·
客户化开发的容易性交通行业的特点是业务的复杂度高，因此软件的灵活性和客户化能力是确定项目成功与否的决定性因素之一。在业界，SAP客户化开发的难度是众所周知的，用户必须掌握ABAP语言，而这种编程语言不是通用的语言，必须由专业人员完成，因此对SAP做客户化开发工作的难度和费用都很大。而MAXIMO使用的是标准的JAVA编程语言，客户化开发非常容易。对于中国的
航空用户，应用软件的客户化能力还是相对重要的，必须通过客户化开发实现。前面提到由于在专业性上面的差距，SAP公司经常宣称经过定制可以使SAP实现MAXIMO的功能，事实上这基本上是一个理论上的可能性（因为理论上所有的软件都可以甚至从源代码开发而成），更不要说和航空行业的个性化要求。Oracle eAM的本质需要其全部ERP部件的组合，其交互关系负责，给开发带来很大的复杂性。
SAP的部分展示新模块正逐步使用B/S技术开发，但对于那些方案整体来说，仍是在C/S结构的基础上，外加HTTP服务器实现Web Enable，这种技术不能确保应用程序的屏幕百分之百地转换成HTML格式，如一些滚动条在HTML格式下会有问题。SAP的B/S计划正在执行中，考虑到方案的整体规模，需要很长时间才可能逐步实现B/S目标。
MAXIMO是纯JAVA产品，使用J2EE的技术标准开发的，并得到SUN公司的认证，客户端使用标准的IE浏览器。
不同与普通的工厂企业，航空行业的特点是跨越的地域范围广阔，而由于资产管理的应用范围包括设备管理的各个单位，由此带来的客户端的安装和维护工作量必须考虑。因此，整个项目所采用的软件应当是纯B/S体系架构的软件，并且最终用户端不应按照插件。
·
实施的比较o
实施的难易SAP和Oracle eAM的实施涉及企业的人事、财务等业务部门，并且企业流程重组是实施必不可少的过程，因此实施的难度较大。
MAXIMO的实施主要涉及了设备管理和维修部门，跨部门要求较小，实施成功率较高。
o
实施的周期考虑到项目实施过程中的几个阶段中，流程重组和定制开发的部分MAXIMO都有大幅度简化于SAP和Oracle eAM方案。再考虑到软件中的已有设备管理深入程度，MAXIMO的实施周期会短于SAP。
o
实施的成本实施成本取决于实施的人力投入和软件定制开放所需的技能。由于MAXIMO的实施周期较短，而相比于SAP和Oracle eAM的特有开发语言，MAXIMO采用通用Java开发，使得实施成本低于SAP和Oracle eAM。
o
在国内外的成功经验SAP和Oracle eAM和MRO软件公司在国内都有数百家的应用案例，但SAP和Oracle eAM的用户主要集中在使用其财务、人事、供应链、客户关系管理等领域。在设备资产管理领域，MAXIMO用户远远多于SAP。
另外一个非常重要的一点是在全球有数以百计的用户在使用着SAP和Oracle eAM财务/人事/客户关系系统＋MAXIMO资产管理的组合解决方案，同时MAXIMO软件是SAP Netweaver认证合作伙伴并且是Oracle ERP的合作伙伴，证明了各个软件在各自领域的领导地位。
·
工作流设置SAP和Oracle eAM虽然也有工作流设置功能，但除了一些简单的工作流逻辑可以通过角色定义完成以外，复杂的非标准的工作流定义必须通过ABAP程序完成，非常复杂，而且不易于修改。一旦定义以后，即便发现流程不合理，却必须通过程序修改来完成，让人望而却步。
而MAXIMO强大的图形
化工作流设计模块更是SAP和Oracle eAM无法比拟的，能全面定义物资请求、采购请求、询价、采购订单、发票、工单跟踪、工作管理等工作流程的定义。就是因为这一点，很多用户更愿意使用MAXIMO的库存和采购功能，最后与SAP的财务模块相集成。这一方面是由于MAXIMO的库存采购管理更适合于MRO物资类别，使用简单有效，另一方面可以使用MAXIMO的工作流模块灵活地设置适合于客户组织架构的工作流程。
MAXIMO的图形化的工作流完全内嵌在系统中，可以与办公自动化等多种外部流程协同使用，并且在客户流程发生变化时轻松实现系统的更新。
·
升级的容易性MAXIMO的系统升级非常简单，一般只需要一个星期左右。而SAP和Oracle eAM的升级不是由PM和eAM模块决定的，如果想对PM或eAM模块进行升级，首先必须考察的是其他核心模块的升级工作量，如FI、MM等。因此工作量巨大，对保护已有投资不利。
以上的几个基本原因仅仅体现了两个系统在资产管理领域的差别，而在财务、人力、客户关系等领域，SAP和Oracle eAM是及其出色的系统。而在资产管理领域，MAXIMO是行业的领导者，在国内，MAXIMO软件已经有了近三百家用户，其中交通行业拥有上海航空公司、东方航空公司、GAMECO、广州地铁、上海地铁十号线、天津滨海快速轨道交通公司等用户。而SAP和Oracle eAM的设备管理模块在国内的成功案例屈指可数，在交通行业基本空白，这也是这两个系统在设备管理领域巨大差距的一个根本体现。
