上周我们讲到了固定收益投资的“普适六环”，环环相扣。
但对于各位关心固定收益投资方法论的读者们来说，到此为止显然还远远不够。
如前所述，固定收益类投资并没有股票投资的那么多流派之争，大家的玩法都一样。那么，为什么彼此间的业绩差异会那么大呢？
比如，为什么南方基金能够在今年债基的前十名中占据四席？
我当然要把这个问题抛给李海鹏。
“今年我们在这六个环节都没有出问题”。李海鹏说。
这个回答很有味道，不够相信依然不能满足你的胃口。
于是我接着问，李海鹏接着答，“分歧在于判断。”
比如，如果判断经济将要反弹转好，那么应该高配短期债和信用债。
如果判断经济仍然不好，应该高配长期债和利率债。
他接着回顾，今年上半年，南方基金的债基大约赚了10%，“其中有4个点来自于权益类投资。”
也就是说，今年上半年，李海鹏团队在第一环，大类资产配置上做得很漂亮。
而在类属配置上，他回忆道，年初买的是长期债为主，到了6月份，预计到风险，开始换可转债，所以三季度的回撤相对较少。
说到这里，你应该开始明白了。
没错，固定收益投资的最核心能力，是对宏观经济的判断能力。所以我一度怀疑，真正宏观经济的高手，都流向到了固定收益部门。
那么，在具体的投资方法和模式上，李海鹏团队有何与众不同之处？
李海鹏介绍，在团队的运作模式上，业界基本上分为两种形态。
一种是“一条龙”模式，就是在固定收益投资的六个环节，从头到尾都要涉猎。比如，一个人既要研究宏观，也要研究信用风险管理，等等。
另外一种是模块化模式。不同的人分工明确，研究不同的模块。然后像搭积木一样，把各个模块的研究成果组合起来，形成最终投资决策。
“我们早年是用的第一种模式，后来已经转成了第二种模式”。他补充道。
我问，“是不是第二种模式优于第一种模式？”
他思考了10秒钟，然后回答，“在彼此协同良好的前提下，是这样。”
他进一步介绍，目前南方基金固定收益部的研究员分为宏观研究、利率研究、信用研究、可转债研究、衍生品研究等多个类别。不同的研究员之间有明确的分工和边界。
而基金经理也细分为偏债型、纯债型、货币基金等多种类型。
至于对基金经理授权的问题。
他们的投委会会对每只基金单独授权。根据每个基金的特点，以及基金经理的经验、资历、特长等，进行不同的权责分配。
最后，我们谈到了固定收益投资的业绩基准。他告诉我，可分为三个级别。
第一级别是长期战胜债券指数，做到这一点比较容易。
第二级别是长期战胜三年期定存利率，有一定难度。
第三级别是长期跑赢同业，你可以想象下，这个难度有多少。
联系客服
