东山再起的运动装制造商阿迪达斯，过去57年来一直致力于防止其他厂商侵用它的“三道杠”商标权，哪怕相似也不行。

 

随着世界杯不断升温，一些有竞争力的运动装品牌也在球场上竞相登场，像我们熟知的耐克“斜钩”，阿迪达斯“三道杠”等，这一点球迷或许比运动员更明白。阿迪达斯公司希望证实：它的“三道杠”不能因为广告引起的标识混淆而输给其他商标。

 

1949年，阿迪达斯成立于德国的赫佐格奥拉赫(Herzogenaurach)小镇，这家重量级的运动装制造商的名字便取自其创始人——阿迪·达斯勒（Adi Dassler）的前几个音节——阿迪达斯（Adidas）。就在这一年，阿迪达斯将“三道杠”注册为其商标。从那以后，只要世界上的哪家厂商在运动鞋或是运动装上出现了两道以上的条纹，阿迪达斯就会毫不客气地去起诉人家。

 

仅去年一年，阿迪达斯就在美国的法庭上指控过美国马球协会设计师拉尔夫·劳伦（Ralph Lauren）以及艾伯克朗比与费迟公司(Abercrombie & Fitch Co.)，认为带有两道条纹图案的服装及运动鞋是侵犯了“三道杠”商标。

 

1月份，德国科隆地方法庭裁定，耐克公司以及德国服装厂商Tom Tailor侵犯了阿迪达斯的“三道杠”商标。

 

阿迪达斯控诉耐克以及Tom Tailor的两道条纹设计雷同其“三道杠”商标。在耐克一案中，两道平行的条纹缝合在短裤的接缝；在Tom Tailor一案中，两道条纹缝合在夹克的袖子上。法庭责令耐克以及 Tom Tailor停止销售这种侵权的服装，并且罚款耐克100万欧元（合120,616,000美元），Tom Tailor 50万欧元（合60,308,000美元）。

 

耐克的女发言人孔洛斯(Joani Komlos)在某次声明中指出，耐克公司对法庭的裁决感到失望，他们可能要进一步上诉。Tom Tailor公司的首席执行官迈克尔·罗森布拉特(Michael Rosenblat)也声明道，法庭的判决等于让阿迪达斯独享条纹的使用，这样无疑会限制服装设计的空间。

 

纵观阿迪达斯的“业绩”，耐克和Tom Tailor早该心知肚明。

 

自20世纪70年代以来，在德国法庭上，两道，三道，或是四道条纹的设计就是侵犯阿迪达斯“三道杠”商标，这已成为永久裁判权了。这个与众不同的标志享有至少全球90%的商标知名度。用德国联邦法院的话说，公众当然容易记起并识别出如此知名又有特色的商标，而不是其它尚未确定的标志。因而，消费者很有可能把阿迪达斯的“三道杠”与其它标志的两道，三道，或是四道平行条纹混淆起来。

 

反对的声音说道，那些令人质疑的条纹图案并非用作商标，而仅仅是为了装饰，但法庭却并不予以重视。只是因为，消费者已经习惯将服装或是运动鞋上的平行条纹视为阿迪达斯的标志，而不仅仅是设计图案而已。

 

在2003年阿迪达斯与世界贸易健身（Fitness World Trading）的案子中，卢森堡欧洲法庭再一次证实了这一裁判权。

 

这基本上就意味着在欧盟，服装及运动鞋上要是使用两道，三道，或是四道的条纹设计，就很有可能侵犯了阿迪达斯的商标。而另一方面，五道条纹的设计就是合法的。自1966起，K-SWISS鞋类公司一直使用这毫无争议的五道条纹。

 

体育用品行业竞争逐渐激烈，尤其在耗费巨资的体育赛事活动当中，如二月意大利的冬季奥运会以及今年夏天的世界杯。

 

在2006年冬奥会的开幕式中，耐克，彪马（成立于1948年，创始人为阿迪·达斯勒的兄弟——鲁道夫），锐步以及英国运动休闲装生产集团Pentland（该集团旗下包括 Ellesse鞋类及服装，Speedo速比涛泳装等），向瑞士洛桑的国际奥委会申诉，反对阿迪达斯在奥运会中的特权待遇。

 

40多年来，“三道杠”一直出现在阿迪达斯赞助的奥运会运动员服装上，没有面积限制，其它的商标却一直不得超过20平方厘米。这是因为“三道杠”只被当作设计图案，而不是商标，如耐克的“斜钩”，或是彪马的“美洲狮”商标标识。这给阿迪达斯可以利用奥委会赞助合同的机会。

 

现在阿迪达斯的竞争对手们要求奥委会主席雅克·罗格 （Jacques Rogge）取消“三道杠”的特殊地位。奥委会根据世界范围内的“三道杠”商标注册情况调出得出结论，“三道杠”的确不能再仅仅被视为图案设计，而应该被当作商标。

 

因此，现在阿迪达斯也被奥委会的销售行为准则所束缚，即运动员服装上任何商标的面积将不能超过20平方厘米。

 

去年8月，阿迪达斯以近31亿欧元（合38亿美元）收购了锐步，这样就在耐克主导的北美市场上获得了更强有力的地位。全球将近50%的体育用品都在北美市场销售。

 

然而，即便是最激烈的对手，有时也会面对共同的敌人。

 

中国福建爱乐服装鞋业公司，窃取了世界两家知名公司的注册商标——销售“三道杠”与“斜钩”组合标志的运动鞋。阿迪达斯已经在北京市第一中级人民法院控告爱乐服装鞋业公司以及该公司的两家经销商，并要求赔偿360,000美元。但中国目前基本不存在对知识产权的保护（美国及欧盟极力企图通过WTO来改变这种状况），所以很难说阿迪达斯的诉讼会成功。