恕本人愚钝，仍不解本文的真正含义。
懂得历史的人都知道，法律（最初的“法律”可能不叫“法律”）从来都是为了维持“社会稳定”，最终保护统治阶级（或阶层）利益的，好的法律也是为了维护大多数人利益的，鲜有纯道德层次上的法律。
道德、法律都隶属于政治范畴，都属于社会科学概念。自人类出现以来，就有了良心、道德。自奴隶社会以来，良心、道德、法律都是有阶级性的。
“积极的道德标准是法律应遵循的准则”、“法律是最底线的道德，道德是高标准的法律”，这些话似乎没错，但应指出，这里的“道德”，应是指“大多数人认同的道德"，是“社会公德”。这里的“法律”应是“现代法律”。你不能期待现在各个国家应有统一的法律，也不能期待各个国家不同时期应有一样的法律，更不能幻想自古以来各个国家应有统一的法律。
法律从来都是与“社会科学”相适应的，即有什么水平的社会科学，就有什么水平的法律。社会科学落后，才频繁有“人治”与“法治”、“法治”与“德治”的争论，才有“草民无德多从银行取了点钱”被判重刑，“官员贪污巨款”只被轻判的乱象（不是个案）......。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
