关于“元始天尊”的探讨

元始天尊，作为道教信仰中的最高神，其含义深远而高广，是天道自然的终极真理的集中化身。但是，时下人们谈起佛祖、观音、基督、真主的认识，宗教本身的理解要平衡于戏说和学术，而人们对元始天尊的认识不是流与电视剧的戏说，就是流与学术的局限，这种现象是失衡的，也反应出了时下道教冷落的现实。所以，从道教本身的角度来对这位至高神进行系列的探讨，是值得推广的。

 

当今学术界普遍认为，元始天尊的信仰起始与梁朝陶弘景的《真灵业位图》，成熟与宋朝的《云笈七笺》。学术界的论点在于文献的依据，这是值得参考的。但是从宗教学甚至更宏观的角度出发，仅一味片面的依侧与文献之依据，则有失多元立体的深度。因为，历史的现实是广阔的，而文献仅是反应其一角之表征而已，也就是说，文献是更广阔历史的局部体现。如此说来，元始天尊的信仰能呈与文献，必定不能简单意义的归为作者的创造，而是基与现实本身的写照。

 

而对于民间的现实，已经有大范围的元始崇拜与祭祀，逐而推动了文献的载入。这一点是完全可能的，这基与上古时代的天道信仰与崇拜。在道德经中的“道生一，一生二，二生三，三生万物”“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。”“人法地，地法天，天法道，道法自然”云云，系统的阐述了道之本体论，而“本体论”也可称为“元始论”。老子，虽然是道家的创始人，道教三清中太上老君的原型，其地位平行与元始天尊。但是要把元始崇拜以及道教的创始时期定位在春秋时代，恐怕又是片面了些。一方面道德经的成书是基与上古诸经的集注，这直接得力与老子周守藏室之史的职业有关。另一方面，在远在春秋之前的种种时代，远在仰韶红山文化，夏殷周代等，其中所出土的大量文物已经表明了上古社会已经有广泛的祭天，鬼神信仰等等，甚至出土了画有八卦图纹和太极曲线的器皿，以及至今都难以破解的种种神秘符号，这些都证明了在远古时代的道教文明，而这些文明在今天的道教信仰中仍有延续。

 

从史料来看，中国古人一直流传着“盘古”“伏羲”“黄帝”的故事，而这一系列的故事都与华夏文明的种种紧密相联。也许今天的人会把这些当成传说一笑襒之，但从上古时期哲学思路的推理，以及种种文物的出土，这些神话在具有一定神秘意义的同时，同样具备着理性意义与现实意义。所以仅把这些上古的神话当作是愚昧落后的产物，只能显示其本身的片面与武断。

 

在三国徐整的《三五历纪》中云“天地浑沌如鸡子。盘古生在其中。万八千岁。天地开辟。”，葛洪《枕中书》又云“混沌未开之前，有天地之精，号“元始天王”，游于其中。”从这两段同时期并含义相似的文料中，可以摸索出盘古崇拜与元始崇拜是暗合的，甚至可以说盘古即是元始的化身，因为盘古开天辟地，演化万物，属后天之工，而元始玄黄，鸿蒙之先，属先天之道。这也是先天后天论的演绎。

 

而最主要的反应则是在于“道”。道德经中“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。”和《三五历纪》《枕中书》中对元始与盘古的描述在用词和逻辑上是有相似的，只是《道德经》是直接的阐述道的系统，后者则形象化的表现其神的体系。这两者之间是统一的，天道可以是理性严密的阐述，也可以是感性神秘的体现。而道教则是把这两者有机的结合到了一起。

 

以元始天尊为主体演化出了“三清四御”，应着天地万象，各司的诸神随之显现。有人说，道教的神仙体系是世俗社会的写照，直接把世俗搬到了天上，以此来讽刺道教神仙体系的世俗性与混杂性。如果深入研究元始信仰就会发现，为天下母的元始天尊“首生盘古。垂死化身。气成风云。声为雷霆。左眼为日。右眼为月。四肢五体为四极五岳。血液为江河。筋脉为地里。肌肉为田土。发为星辰。皮肤为草木。齿骨为金石。精髓为珠玉。汗流为雨泽。身之诸虫。因风所感。化为黎甿。《三五历纪》”元始天尊化身了盘古，而盘古又化为了天地万物以至人类，这就表明了天地万象以及世俗世界的一切都蕴含着元始的神性生命，而对应世间万象的各司诸神是其元始的演化。在这一思想中可以体会到道教的现世观乃至性命论的内涵。《道德经》中所指出的“人法地，地法天，天法道，道法自然”的一连串对应关系的也说明了这一点，而从这段经文中可以领悟到，人回归道，回归本然，回归元始的修炼意义。所以，若深入道教的教义，站在道教思想的高度去看待神仙体系的种种，一切就能正确的理解了。

 

作为一名道宗门人，我诚愿有更多人站在道教立场去探讨道教的天尊崇拜与神仙体系，溯本清源，了解道教的种种面目，从中广受真益。