历史的潮流
　　
　　泪痕春雨
　　
　　在追求利益时，不同的个体、群体，他们选择是不同的；因为他们所处地利害关系是不同的。
　　
　　他们在追求利益之时相互协作、争夺、汇合、冲突，最终形成一个合力。所谓的历史潮流，无非就是这种合力罢了。表面上是伟大人物决定了历史的发展方向，实际上伟大人物之所以伟大，是因为他们代表了这种合力、顺应了这种历史潮流。
　　
　　表面上，政治非常简单。也正因为如此，人们才会觉得，历史与社会的走向，只是某个大人物的何去何从，甚至一念之差就决定了。
　　
　　其实，人的出发点总是他们自己，但人不是抽象的，人是一切社会关系的总和！这是马克思给“人”下的定义。
　　
　　所以，决定历史潮流的绝不是某几个帝王将相，而是众多利益群体搏奕的结果。
　　
　　李自成、张献忠等振臂一呼，而让无数人追随；那是因为有无数在社会正常秩序下无法生存的人。失去这种背景下，李自成本事再大，也无法振臂一呼让无数人追随。
　　
　　只要帝国无法阻止这种趋势，那李自成就是失败一百次，也会再站起来的；帝国无法阻止这种趋势，那李自成死亡之后自然会有另一个代替他的历史地位。就如王嘉胤死了，有紫金梁王；紫金梁王死后，有李自成、张献忠等人。这种愈演愈烈的动乱，并不会因为他们的一个首脑失败、或死亡而改变。相反，那是长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，自然还会有后浪扑过来，而且一浪更比一浪强。
　　
　　皇帝打击某个高级官员，这是非常容易的。
　　
　　因为俗话说，有人哭就有人笑。这个官员死了，就有一个人会接替他的位置；一个官僚党派受了打击，就会有另一个官僚党派受到重用。总而言之，皇帝可以非常容易的实现借力打力。事实上，任何一个人爬到政治顶峰时；通常总会有着不计其数的人盼他倒霉，因为只有你下去，我们才有上去的机会。
　　
　　崇祯皇帝对任何一个人的生杀予夺大权，通常是非常容易实行的，因为他总会得到众多的支持者。
　　
　　皇帝针对某个具体的人，他拥有着生杀予夺的大权；因为他处于帝国秩序的顶端。但如果他想侵害某个利益群体的利益，那就得要看众多利益群体搏奕的结果了。这绝不是他随心所欲可以决定的。
　　
　　就好象崇祯刚当皇帝时，随便找个长脑袋的人都会知道，只要把无官不贪、无贪不官的局面改变了，那帝国所有的事就都好办。问题是：这如何去做呢？那些所谓的阉党余孽自然一筹莫展，就是那些所谓的东林党人，也一筹莫展。因为这一切绝不是简单的官员道德、或官员的能力决定的，他是受制于一个庞大的既得利益集团在背后推动。
　　
　　我们可以说崇祯无能，因为崇祯能成为最高统治者，只是因为投胎投的好。但是，后世的蒋委员长，所遇到的困境与崇祯能有多大的差别？蒋委员长怎么说，也是一个白手起家的乱世之雄，但是蒋委员面对无官不贪的局面，面对无休无止的叛乱，除了大骂娘希皮的之外，还能做什么呢？
　　
　　人不抽象的的人，人是一切社会关系的总和；人的出发点总是他们自己。泪痕以为，这句话用网络上的流行话去说就是“屁股决定大脑”。
　　
　　一个人的思想，通常总是受自己所处的利益关系决定的。拿明末历史来举例子吧！如果是他是农民，他自然很容易站在农民的利益关系上思考这个社会；如果一个人是地主，他自然会很容易站在地主的利益关系上思考社会；一个人如果官员，他自然会很容易站在自己的利益关系上思考社会。
　　
　　在这种背景下，面对明末的社会危机；人处于不同的利益关系，他所思考出来的解决方法自然是不同的。
　　
　　做为官僚集团来说，他们自然认为稳定压倒一切，换而言之，老百姓生存环境再恶劣，也绝不能造反；因为只有如此，帝国社会才不会大乱。但普遍陷入生存边缘的老百姓会这样认为吗？
　　
　　做为地主而言，他会认为农民田产量再少，也不能短了他那种高额的、垄断性的地租；因为他们之间有契约的。但普遍陷入生存边缘的农民会这样认为吗？
　　
　　做为一种理性的观点：（不牵涉自己利益时），贵族、太监、官员、缙绅自然都明白，如果肆意扩张自己的利益。那就会把越来越多的百姓逼入生存边缘之下；这样下去的结果，就是会让自己的根本利益受到威胁。问题是：如果牵涉他们的利益时，就是另一回事了。
　　
　　既然如此，帝国利益群体之间，只有通过血与火的手段去协商各自的利益了。
　　
　　单纯站在民族的角度去看；那真是宁死也不受异族统治；但站在老百姓的角度去看，他们宁愿选择一个能代表自己利益的政权。
　　
　　既然如此，一个人愿意接受异族的统治，实际上也并不是多么了不起的事。至少，如果有人敢说接受异族统治就很耻，那我们现在的中国人肯定全是汉奸的子孙，没有一个会是例外的。对百姓而言，一个政府、一个统治者，只要他能代表普遍百姓的利益，他是哪个民族实际上并不重要。
　　
　　单纯的站在民族的角度去看；那汉民族自然应该团结一致，共同对外；但基于阶级的、集团的利益，许多人、集团显然更愿意与满清合作。
　　
　　我们对明末历史通常充满了想象；假如汉民族一致对外该多好啊！但这只是一种永远无法成立的假设，因为人的社会关系是多种多样的，他永远不可能单纯的、完全的站在民族角度上思考问题。
　　
　　如果民族问题真是至高无尚的；那为了民族的利益，官员们少贪污点、少受贿赂点、地主少收点地租、少勒索点农民可以吗？显然是不可以的。
　　
　　如果民族问题真是至高无尚的，那李自成等人，与史可法等人可以合作吗？那明帝国内部众多政治集团可以合作吗？显然是可以的，但事实上却绝对是不可以的。
　　
　　因为人不是抽象的（他绝不是只有民族这一种社会属性）。
　　
　　当我们把民族问题上升到至高无尚境界时，本身就是一种童话式的观点。民族尚且如此，所谓的国家就更不用说了。
　　
　　在这纷乱的、充满矛盾价值观的历史大变迁中；一个人应该何去何从呢？是当安份良民，还是造反作乱？是忠于明帝国皇帝，还是良臣择主而视？是忠于自己的民族，还是应该选择一个能代表自己利益的政治集团？人们都在做着痛苦的决择；人们都在纷纷的行动着；他们都通过自己或大、或小的力量影响着历史的变迁。
　　
　　社会上数千万、甚至上亿的人在利益面前都是积极的、能动的，他们追求利益时会冲突、联合，最后汇集成强大的力量，造就了历史的潮流。
　　
　　在这种背景下，任何一个人（无论他有多大的权力、多高的地位、多大的才能）都是渺小的。
　　
　　一个时代的伟大，绝不是因为出现了一系列英雄；一系列英雄纷涌而出，却是因为遇到了一个伟大的时代！
　　
　　元末明初；刘福通死，有朱元璋；朱元璋死有朱棣；总而言之，那个时代的伟大功业不会因为某个权力者的死亡而终结。
　　
　　明末清初；努尔哈赤死有皇太极，皇太极死有多尔衮、多尔衮死后有索尼、鳌拜等一干人！总而言之，那个时代的伟大功业绝不会因为某个权力者的死亡而结束。
　　
　　明末农民起义军，王嘉胤死了，有紫金梁王；紫金梁王死后，有李自成、张献忠等人。总而言之，那股无可抑制的叛乱，不会因为某个人的死亡而结束，也不会因为某次失败而停止了。
　　
　　绝不只是元末明初、明末清初之际是如此的；翻开历史在王朝交替之际都是如此的。
　　
　　至于翻开中国现代史，就更是如此了。康梁保守了、有孙、汪；孙、汪之后有蒋介石；蒋介石反动了，有毛、周；毛周死后，就横空出世了一个中国总设计师。那个时代的前进大潮，绝不会因为某个英雄人物的落后、反动、死亡而结束。
　　
　　全文完。