还原韦应物《滁州西涧》

这周儿子点题《滁州西涧》，此诗是韦应物任滁州刺史期间，游览滁州上马河触景生情所作。此诗明白如话，似乎并不难懂，但在听儿子介绍他老师讲解，并翻阅其课本释义后，我不禁有些迷惑，几番思索，认定：此诗或另有真意。

我们先看原诗：

独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。
春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。

儿子老师及课本释义大意为：此诗蕴含了诗人不在其位、不得其用的无奈与忧伤情怀，也表达了对不得其用、默默无闻者的同情。这一解释基本沿袭南宋谢叠山的观点：“幽草、黄鹂，此君子在野，小人在位。春潮带雨晚来急，乃季世危难多，如日之已晚，不复光明也。末句谓宽闲寂莫之滨，必有贤人如孤舟之横渡者，特君不能用耳。”

谢氏此论后世讥之者众。明人桂天祥批评谢叠山曲意取譬，认为该诗“沉密中寓意闲雅，如独坐看山，澹然忘归。”清人沈德潜讥笑道：“谓刺君子在下，小人在上，此辈难与言诗”（《唐诗别裁》）。

细细揣摩，持此诗怨不得其用者，依据有二，一是认为“独怜”即唯独喜爱，寓意诗人安贫守节，同情默默无闻者的胸襟。二是认为晚来水急，无人取渡，渡舟独自横江，流露出着不在位、不得其用的无奈、忧虑、悲伤。

然而，这两点均属误读字意。我以为，“独怜”之“独”不是唯独而是特别之意，而且，诗人特别喜爱的也不只是涧边幽草。无涧边幽草之寂静，深树黄鹂之鸣渺簿而不显悠远；无深树黄鹂之鸣，涧边幽草影单景浅而不入人心。此两景本就浑然一体，不可分割，诗人若只喜前者而鄙后者，恰如撕裂图画，轰然镜碎，断不至此。至于河水湍急，淫雨纷纷，天色向晚，因此无人取渡，舟泊于岸，亦是自然。此景也可以解读为渡舟终日繁忙、难得清闲，何独“不在位、不得其用”耶？更何况，舟泊于岸适在其位，何来不在其位哉？误训“自”为独自，加塞私货而致原诗横生怨气，面目全非。其实，“自”即自然。

当然，我也不赞成此诗毫无寄托的观点。中国山水诗是一个很复杂的文化现象，它和山水画均大致兴起于文人放浪形骸、纵情山水的魏晋时期，多与文人的隐世情怀相关，隐士情结是解读山水诗、画的通用钥匙。

隐士基本分为这么几种情况：一是真正亲近山水，生性淡泊，向往自在。如梅妻鹤子的林逋。这类文人营造山水，或期共鸣慰藉；或体悟大道。二是“邦无道则隐”，逃避现实，如魏晋时期天天扯闲篇、喝烂酒之流。此辈无所事事，精神空虚，营造山水，麻痹自我罢了。三是自我炒作，曲线救国，所谓取终南捷径者即是。此辈营造山水，无非将作秀广而告之而已。

韦应物此诗流露的即是对真隐士身自在、意自由的向往。以此可还原此诗如次：

韦刺史最近或因杂务烦琐闹心（古文人热衷为官，期图轰轰烈烈，青史留名，殊不知，真去搞管理，成天要处理的基本都是些鸡毛蒜皮的小事、俗事），这天下午好不容易可以正常下班了，决定出去散散步，不经意就到了上马河边。脚边水草青翠，河水吻岸，四野无声。恍惚中，似有一声黄鹂清鸣，从身侧丛林传入耳中，平添幽深空灵。韦刺史陶醉之中，目光缓缓扫过岸边，才发现天色向晚，细雨霏霏，河水湍急，四下无人，一艘渡船停泊岸边，随波摇曳。看到这，韦刺史不由一叹，“要是天天都能像这艘小舟一样，不用为杂事闹心，啥事也不干，悠闲地享受这空灵美景就好了啊！”韦刺史此情，不过忙里偷闲、做做悠哉悠哉的小梦而已，恰如我辈也想：不必为工作所累，能春暖花开面朝大海、炎炎酷暑即趋清凉、秋高气爽观枫览荻、冬日酷寒踏雪寻梅。