此前，已经陆续把《诗经》的十五国风撸了一遍，如今终于鼓起勇气开始撸二雅。我这里并没有循着《诗经》的顺序来，而是随心所至，背到哪篇是哪篇。《诗经原始》是清人方玉润解读诗经的一本专著，据说甚有见解。下文中“诗旨”和“眉评”均为作者方玉润所出，“一点想法”则是我的胡思乱想了，没什么章法，聊博一哂。
1
小雅 · 白华
白
茅
英英白云，露彼菅茅
白华菅兮，白茅束兮。之子之远，俾我独兮。
英英白云，露彼菅茅。天步艰难，之子不犹。
滮池北流，浸彼稻田。啸歌伤怀，念彼硕人。
樵彼桑薪，卬烘于煁。维彼硕人，实劳我心。
鼓钟于宫，声闻于外。念子懆懆，视我迈迈。
有鹙在梁，有鹤在林。维彼硕人，实劳我心。
鸳鸯在梁，戢其左翼。之子无良，二三其德。
有扁斯石，履之卑兮。之子之远，俾我疧兮。
“
诗旨
右《白华》八章，章四句。
《小序》谓「周人刺幽后也」，盖误，不必辩。《大序》谓「幽王取申女以为后，又得褒姒而黜申后，故周人为之作是诗」者，亦非。按此诗情词悽惋，讬恨幽深，非外人所能代，故《集传》以为「申后作」也。
姚氏曰：「郝仲舆云，『愚幼受《朱传》，疑申后能为《白华》之忠厚，胡不能戢父兄之逆谋？宜臼能为《小弁》之亲爱，胡乃预骊山之大恶？读古《序》始知二诗讬刺，故《序》不可易也。』何玄子驳之曰：『骊山之事，不可举以责申后。申后被废，未必大归。又幽王遇弑事在十一年，距废后时盖已九载。此时申后存亡亦未可知。』邹肇敏谓『观于宫、于外、在梁、在林之咏，亦如后世之赋《长门》耳。』此论为允。」又曰：「郝氏佞《序》，最属可恨，故录何氏之驳于此，俾人无惑焉。」
愚按，后此时纵归申且尚在，亦不过一老妇人耳，何能阻父兄之逆谋？观宜臼即位后，尚不能指叛臣而申弑逆之典，况申后乎？论古人当即势以原心，不可好为苛论以责人也。是诗之作，与《小弁》同为千古至文。至今读之，犹令人悲咽不能自已，非至情而能若是乎？
眉评
全篇皆先比后赋，章法似复，然实创格，又一奇也。
”
一点想法
1、白华菅兮——杜甫的“红豆啄残鹦鹉粒”、“绿垂风折笋”一类句子感觉像是由此化出的。先勾画入眼最直观的意象，然后笔触再蔓及意象的来源。其实这蛮符合人的感官逻辑的，所见所闻在先，所感所思踵后。但杜甫的句子已大失自然旨趣了，锤炼太过，反觉艰涩。
2、这诗可以分成两片，樵彼桑薪以上为前一片，以人的行迹为主；以下为后一片，以人的见闻或感思为主。前一片也可以分为两条线，一条是这女子的外在行为，捆束白茅、劳于稻田、砍柴烧火；一条是这女子的内在心理，由孤独而嗟怨，由嗟怨而思念，由思念而煎熬。而她的行与思又是交织难分的，比如第一段由“白茅束兮”而思及“俾我独兮”：那白茅犹能束成捆，而人却不能结成对，彼愈众而此愈孤，此心愈发缠绵郁结。后一片也可以分为两条线，一条是这女子的外在见闻（也可能只是起兴），一条是这女子的内在心理（或者说所兴之感）。这诗文理是脉络分明、简简单单，情理却是错综复杂、难解难分。
3、有扁斯石，履之卑兮——像不像张爱玲的“遇见你我变得很低很低，一直低到尘埃里去”？今古同慨啊。
2
小雅 · 甫田
黍
稷
黍稷稻粱，农夫之庆
倬彼甫田，岁取十千。我取其陈，食我农人。自古有年。今适南亩，或耘或耔。黍稷薿薿，攸介攸止，烝我髦士。
以我齐明，与我牺羊，以社以方。我田既臧，农夫之庆。琴瑟击鼓，以御田祖。以祈甘雨，以介我稷黍，以穀我士女。
曾孙来止，以其妇子。馌彼南亩，田畯至喜。攘其左右，尝其旨否。禾易长亩，终善且有。曾孙不怒，农夫克敏。
曾孙之稼，如茨如梁。曾孙之庾，如坻如京。乃求千斯仓，乃求万斯箱。黍稷稻粱，农夫之庆。报以介福，万寿无疆。
“
诗旨
右《甫田》四章，章十句。
此王者祈年因而省耕也。祭方社，祀田祖，皆所以祈甘雨，非报成也。观其「或耘或耔」，曾孙来省，以至尝其馌食，非春夏耕耨时乎？至末章极言稼穑之盛，乃后日成效，因「农夫克敏」一言推而言之耳。文章有前路，自有后路。宾主须分，乃得其妙。不然，方祈甘雨何以便报成耶？《集传》按章分释，虚实莫辨，已失语气。乃更谓报福为上颂下之词，以君王而视农夫曰「万寿无疆」，窃恐三代圣王不如是之悖且谬耳！
眉评
〔首章〕泛□农政大端作起。
〔二章〕次入祭事，于方社则详礼物，于田祖则详乐器，互文以见义。一时之祭皆祈年耳，非报自报而祈自祈也。
〔三章〕此乃省耕。至「尝其旨否」，古王者爱民重农之意写得如许亲切。
〔四章〕稼穑之盛由于农夫克敏，农夫之敏由于君王能爱农以事神，全篇章法一线，妥帖周密，神不外散。
”
一点想法
感觉第一二章像是曾孙独唱，第三四章像是农夫合唱。
3
小雅 · 鼓钟
鼓
钟
淮水汤汤，忧心且伤
鼓钟将将，淮水汤汤，忧心且伤。淑人君子，怀允不忘。
鼓钟喈喈，淮水湝湝，忧心且悲。淑人君子，其德不回。
鼓钟伐鼛，淮有三洲，忧心且妯。淑人君子，其德不犹。
鼓钟钦钦，鼓瑟鼓琴，笙磬同音。以雅以南，以龠不僭。
“
诗旨
右《鼓钟》四章，章五句。
此诗循文按义，自是作乐淮上，然不知其为何时、何代、何王、何事？《小序》漫谓「刺幽王」，已属臆断。欧阳氏云：「旁考《诗》《书》《史记》，皆无幽王东巡之事。《书》曰『徐夷并兴』，盖自成王时，徐戎及淮夷已皆不为周臣。宣王时曾遣将征之，亦不自往。初无幽王东至淮、徐之事，然则不得作乐于淮上矣。当阙其所未详。」观此不惟不信幽王时作，且并诗亦疑其非淮上诗也。
严氏又云：「古事亦有不见于史而因经以见者」，论固当矣，然诗文又何尝有幽王字哉？夫疑此诗非幽王时诗也可，且并此诗亦疑其非淮上诗也不可。以诗固云鼓钟淮上矣。禹导淮自桐柏，东会于泗、沂，东入于海。淮之境固甚宽，不必定指徐夷为言。又况《常武》伐徐，宣王亲征，何云亦不自往？此诗之作，或即在于此时，而误简于此欤？玩其词意，及为叹美周乐之盛，不禁有怀在昔。淑人君子，德不可忘，而至于忧心且伤也。此非淮、徐诗人重观周乐以志欣慕之作，而谁作哉？特史无征，《诗》更失考，姑释其文如此，而仍阙其序云。
眉评
〔四章〕极力摹写周乐之盛作收。
”
一点想法
这首诗可以与《左传·季札观周乐》参看。
诗有乐声，有水声。这乐不是丝竹细细，而是钟鼓浩浩；这水也不是小桥流水，而是大地长河。读之如入其境，耳之所闻，目之所见，但觉清旷浩渺，低徊不已。
4
小雅 · 何人斯
飘
风
彼何人斯，其为飘风
彼何人斯？其心孔艰。胡逝我梁，不入我门？伊谁云从？维暴之云。
二人从行，谁为此祸？胡逝我梁，不入唁我？始者不如今，云不我可。
彼何人斯？胡逝我陈？我闻其声，不见其身。不愧于人？不畏于天？
彼何人斯？其为飘风。胡不自北？胡不自南？胡逝我梁？絺搅我心。
尔之安行，亦不遑舍。尔之亟行，遑脂尔车。壹者之来，云何其盱。
尔还而入，我心易也。还而不入，否难知也。壹者之来，俾我絺也。
伯氏吹埙，仲氏吹篪。及尔如贯，谅不我知。出此三物，以诅尔斯。
为鬼为蜮，则不可得。有靦面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。
“
诗旨
右《何人斯》八章，章六句。
《小序》谓「苏公刺暴公。暴公为卿士而谮苏公，故苏公作诗以绝之」。然诗中只有暴字而无苏字，故《集传》及诸家多疑之。愚谓《小序》虽伪，其来已久，此等证据，或有所传，今亦不必过为深考。且刺暴公，则只可明题暴字，安能更有苏字？唯案诗意，通篇极力摹写小人反侧情状，未及谗谮一语；止「谁为此祸」四字可见其互相倾轧之意，似不专指谮愬言。小人之倾君子，未尝不谮，未尝不愬；但诗既未明言，则亦不必定以此立说也。况诗始云「不入我门」，既即询之「伊谁云从」，始知其维暴公之从。似此人初与苏公和好，继慕暴公权势，遂疏此而亲彼，以至互相倾轧，酿成大祸，而又不来相吊。故日「二人从行，谁为此祸」。
盖此诗不徒为暴公发，乃专斥依附暴公权势而倾苏公之人耳。小人欺天罔人，毫无畏忌，亦不知耻。是以交友则始合终离，行事则有影无形，居心则忽南忽北，行踪诡秘，令人莫测。所谓「为鬼为蜮」，心极艰险，不徒以谮愬为工者也。然苏公虽受其祸，未肯遽与之绝，仍望其来者再，至于出三物以与盟心。亦因曩昔和好，不啻如埙如篪之相应而相和；今忽决裂至此，非君子交友大道，故不惜委曲以相望。而不料其人终不自反，是其心之反侧诚难定也。乃形诸歌咏，以见交游不终之故如此。
然则何以列之于《雅》？夫君子小人同秉国政，互相水火。君不能正之于上，臣必乱之于下。朋党势成而君心孤立，其国焉得不亡？君子读《诗》至此，不能无嘅于其际云！
眉评
〔一章〕开口直刺心艰，而不言何人，使谗者闻之，自知所警。
〔二、三、四章〕此三章极力摹写谗人性情不常，行踪诡秘，往来无定。跟上「心艰」，起下「鬼蜮」，可谓穷形尽相，毫无遁情。
〔五、六章〕此二章故作和缓之笔，文势至此一曲，亦诗人忠厚待人之意。
〔七章〕追念从前和好，如埙如篪，反形下文「为鬼为蜮」。
〔八章〕末句结出「反侧」二字，应上「心艰」，首尾一气相承。盖惟「心艰」，是以「反侧」，小人心迹，千古如见。
”
一点想法
今人潘啸龙认为这是一首弃妇诗，理由大概有这么几个：其一，诗中多次出现“胡逝我梁”之语，《邶风·谷风》之“毋逝我梁，毋发我笱”可与参看，即鱼梁是家庭主妇所掌之地；其二，诗中“维暴之云”的“暴”字，与《卫风·氓》“言既遂矣，至于暴矣”相似，斥其性情暴虐；其三，诗中“尔还而入，我心易也；还而不入，否难知也”，表明彼此同住一处，“我”家即“尔”家，故是夫妻关系。觉得这个解释比方玉润的解释更圆洽些。
5
小雅 · 小明
艽
野
心之忧矣，其毒大苦
明明上天，照临下土。我征徂西，至于艽野。二月初吉，载离寒暑。心之忧矣，其毒大苦。念彼共人，涕零如雨。岂不怀归?畏此罪罟!
昔我往矣，日月方除。曷云其还?岁聿云莫。念我独兮，我事孔庶。心之忧矣，惮我不暇。念彼共人，眷眷怀顾!岂不怀归?畏此谴怒。
昔我往矣，日月方奥。曷云其还?政事愈蹙。岁聿云莫，采萧获菽。心之忧矣，自诒伊戚。念彼共人，兴言出宿。岂不怀归?畏此反覆。
嗟尔君子，无恒安处。靖共尔位，正直是与。神之听之，式穀以女。
嗟尔君子，无恒安息。靖共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。
“
诗旨
右《小明》五章，三章章十二句，二章章六句。
此诗与《北山》相似而实不同，彼刺大夫役使不均，此因己之久役而念友之安居。题既各别，诗亦迥异。故此不独羡人之逸，且免其不可怀安也。而《序》乃谓「大夫悔仕于乱世」。诗方勉人以「靖共」，已顾自悔于出仕，有是理哉？
眉评
〔一、二、三章〕前三章因久役而思友。
〔四、五章〕末二章勖友以无怀安，首尾意义自相环贯。
”
一点想法
历来这首诗对前三章中“共人”解释纷纭，有说是同僚的，有说是妻子的，有说是隐士朋友的，方玉润则解释为朋友。我觉得解释为妻子是比较恰切的，长期在外服差，最思念者莫过于亲人了吧。后接“岂不怀归”，一则因差事艰辛之苦，二则因思亲心切之苦。但不得归来，只是因为畏惧上司的罪责惩罚，作者心里对上层统治者是深有怨念的。
后二章我以为是从前三章的“罪罟”“谴怒”“反覆”生发出来的——你们这些君子教我们这些小公务员任劳任怨，稍有懈怠就责罚相加，自己却“恒安处”“恒安息”。但却以敦勖之言出之，一派敦厚绵和中实暗藏针刺也。
联系客服
