儒家八派分裂刍议（三）孔门弟子淘汰赛（上）

关于这次分裂的最早提出者是法家的韩非子。《韩非子·显学》开篇即言：“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。”仿佛的意思是说，自孔子死后，儒家自然分裂成了如此八个派别。所以郭沫若先生《十批判书》之中，专列《儒家八派的批判》一章，以八派的儒家来代表仲尼三千弟子及儒门的后学。然而《荀子·非十二子》中则将儒者后学分为子弓（即仲弓）一派，子思、孟轲一派（注意是一派而非两派！），子张一派，子夏一派，子游一派。其实孔门弟子派系还远不止此，如《孟子·离娄下》就提到曾子“从先生者七十人”，《史记·仲尼弟子列传》记载澹台灭明“南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯。”可见至少还有曾氏之儒和子羽氏之儒两派。
将《韩非子·显学》和《荀子·非十二子》两者相互参照比较，可得出结论：（一）孔子死后，孔门弟子分裂成了诸多派系；（二）这些派系之中，有的走向了衰亡（如子弓、子夏、子游），有的走向了进一步的分裂（如子思孟子一派）；（三）因而，在孔子死后，孔门弟子的分裂是经历了一番洗涤与淘汰的，最后得胜者，就是韩非子所说的“儒分为八”（《韩非子·显学》）。
现在有两个问题亟待我们解决：一者，孔门弟子缘何会走向分裂呢？二者，孔门分裂后的淘汰顺序究竟是如何？
关于第一个问题，在张立文先生主编的《中国学术通史》中有所解释。《通史》作者认为，首先孔子作为教育家，教育弟子是因材施教。对同一问题的解释，孔子的回答各有所异，甚至，孔子对同一弟子所问的同的问题回答也不尽相同，如樊迟问仁，就很有代表性。其二，孔子受业弟子的背景、才性与志向殊异。有孟懿子和原宪贵贱有别，子贡颜回贫富有异，身份不同立场不同，难免会有矛盾。此外，孔子本人对学生也有偏爱，故弟子之间争正统也为必然。
其实，在笔者看来，在春秋乱世，社稷倾颓。面对这一乱象，士人各有己见，争执不休，遂有先秦诸子争鸣的局面。有时同出一门者同一信仰，思想观念也不相同，甚至针锋相对，亦不为怪。例如孟荀两家都坚信孔子的“性相近”学说，孟子便主张人性向善，荀子主张人性本恶，荀子批判孟子（当然还有其他学术上的缘故），甚至称孟子为儒家的罪人。
因此孔门弟子在学术观念上的矛盾与冲突导致的对立，也是可以理解的。每位弟子观念不一，而又都希望获得代表正统儒学的权力。正所谓“取舍相反不同，而皆自谓真孔”
是也。正是为此，才会在孔子去世以后，孔门弟子见展开了一场规模宏大、时间长久的思想交锋，其精彩激烈程度丝毫不亚于宏观上的先秦诸子间的争鸣。
这场交锋是一次儒学观念的淘汰赛。在这次交锋中，首先出局的是子贡。子贡，名端木赐，字子贡，卫人。子贡在《论语》中出现二十八次，仅次于子路（四十一次），性格机敏，善于做人。子贡在学术上是孔子的“合法继承人”。在自己得意弟子颜回（颜渊）、仲由（子路）相继去世以后，孔子最喜欢的弟子与最信赖的对象就是子贡。
孔子病，子贡请见。孔子方负杖逍遥于门，曰：“赐，汝来何其晚也？”孔子因叹，歌曰：“太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”因以涕下。谓子贡曰：“天下无道久矣，莫能宗予。夏人殡于东阶，周人于西阶，殷人两柱间。昨暮予梦坐奠两柱之间，予始殷人也。”后七日卒。
孔子见到子贡，先是责备其到达之晚，是思念子贡的证明。其次对子贡而歌，是师生间的无所拘束，也是最后的思想传达。最后留下了自己的学术遗嘱：“天下无道久矣，莫能宗予”，言外之意，就是要使子贡以自己为宗，传承自己的观念与衣钵。而在事实上，在孔子死后，子贡立即与有子、宰我等人掀起了一场“造圣运动”
，创造出一些故事（个人认为孔子向师襄子学琴的故事便在此时创作），使孔子神化、圣化。
子贡的正统性不容置疑，且在孔子去世后为孔门的神圣运动做出了卓越的贡献，然而子贡却是这场辩论的第一个出局者。因为在孔门十哲中，除被逐出师门的冉有，及早死的冉伯牛、季路（子路）之外，唯一没收弟子的就是子贡。（闵子骞虽无派系流传，却有人称之为“闵子”，可见亦是收了弟子的。）而且子贡退出的方式十分特别：其他弟子皆为孔子守丧三年（二十七个月），唯独子贡在墓前结庐，“凡六年（五十四个月），然后去”
。从子贡的结庐行为和一向的思想观念，笔者认为，子贡的出局很有可能是不愿参加这场交锋而选择的主动退出。
在子贡选择主动退出以后，孔门弟子亟需找到一人代替子贡作为共主以传承孔子衣钵。此人必须在各派系中保持中立，且不能有任何独有的思想见解。在各派系的调和之中，众人选择了有若。并且理由十分荒唐——“有若状似孔子”——荒唐之处，前文已然指明，此处我们说明其中缘故。有若是被孔门弟子推举称“子”的第二人，同时也是孔门弟子中受到出局威胁的第二人。因为孔门弟子的争锋逐渐进入了白热化，脱离了有子的控制。因而，一个不作伪的傀儡对于一个求实求真的学派来说，不再具有任何意义。
孔门弟子争锋白热化的表现是子游、子张与子夏之间的斗争。《论语·子张》篇是整部《论语》中最为特殊的一篇。在本篇中，通篇没有孔子的言论，取而代之的是孔门弟子的言行。在本篇中，共记载了孔门五位弟子的言行：子张、子夏、子游、曾子、子贡。细读我们则发现，曾子基本上是自说自话，子贡是在继续在造圣运动中向别人为孔子辩护（这也是他逃避问题的一种方式）。而子夏，却同子张、子游展示出了观念上的不同。子夏，姓卜名商，字子夏，卫人。子张，名颛孙师，陈人。子游，名言偃，吴人。其中子游与子张交好，子游曾称赞子张说：“吾友张也，为难能也。然而未仁”（《子张》15）。有人因“然而未仁”一句认为是子游批评子张，其实孔子曾说“若圣与仁则吾岂敢”（《述而》33），可见“仁”乃是儒家最高境界，“然而未仁”一句乃是对子张不能超过孔子达到仁的境界的一种遗憾（至于为何子游将子张与孔子相比，详见下文），且子张与子游二人在思想观念上都针对子夏。
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：‘君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。’我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”（《子张》3）
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣。抑末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也。有始有卒者，其惟圣人乎？”（《子张》12）
在第一则资料中，子张曰：“异乎吾所闻”，实际上所闻者乃是孔子。“君子尊贤而容众，嘉善而矜不能”也是孔子的原话。用孔子的原话来批判子夏，是子张站在孔子的立场上批判子夏。子张也是自认为最代表孔子的原意的人物之一。他与子夏的争斗在于君子人格之争。而第二则材料里，子游严肃批判子夏的教学方式，当然也是站在老师（孔子）的立场。结果被子夏反驳批回。子游与子夏年龄相仿（子夏年长三岁），都是孔子第三期弟子，又同属十哲中的“文学”科。他们之间的争斗主要是关于儒家道术的本末先后之争。