流鸎
流鸎飄蕩復參差，渡陌臨流不自持。巧囀豈能無本意，良辰未必有佳期。風朝露夜陰晴裏，萬戶千門開閉時。曾苦傷春不忍聽，鳳城何處有花枝。
集评：
《李义山诗解》：
此作者自伤漂荡，无所依归，特托流莺以发叹耳。
《玉谿生诗意》：
流莺之飞鸣来去，风露阴晴，无处不到。我亦伤春者，不忍听此，恐凤城中无所有花枝耳。
《重订李义山诗集笺注》：
程梦星曰：此亦借端以自叹也。起句“漂荡”字、结句“伤春”字是正义。
《玉谿生诗集笺注》：
颔联入神，通体凄婉，点点杜鹃血泪矣。亦客中所赋。
《玉谿生诗说》：
前六句将流莺说做有情，七句打合到自己身上，若合若离，是一是二，绝妙运掉。与《蝉》诗同一关捩，但格力不高，声响觉靡耳。
《李义山诗辨正》：
含思宛转，独绝古今。亦寓客中无聊、陈情不省之慨。
七月二十九日崇讓宅讌作
露如微霰下前池，月①過回塘萬竹悲。浮世本來多聚散，紅蕖何事亦離披。悠揚歸夢惟燈見，濩落生涯獨酒知。豈到白頭長只爾，嵩陽松雪有心期。
按：① 一作風
集评：
《山满楼笺注唐诗七言律》：
露下池，是记夜之深也，观“如霰”可知。风过塘，是记风之烈也，观“竹悲”字时知。竹有何悲？以我之悲心遇之，而如见其悲。华筵既收，嘉宾尽去，触景伤情，不胜惆怅……以上四句写一夕之事。下再总写平日。“归梦”曰“悠扬”，妙，恍恍惚惚，了无住著也。“生涯”曰“濩落”，妙，栖栖皇皇，一无成就也。“唯灯见”、“独酒知”，言更无一人，焉识我此中况味矣。七一顿、八一宕，目今况味虽只尔尔，抑嵩阳松雪，别有心期，其何敢长负岁寒之盟乎？
《玉谿生诗意》：
一二是日之景。三四睹红蕖之离披，感人生之聚散。五六宴时之情。结欲归隐也。
《玉谿生诗说》：
三四格意可观、对法尤活。后半开平庸敷衍一派。
《李义山诗辨正》：
纪氏不喜此派诗，故以为“平衍滑调”，实则后幅宛转达情，正妙于顿挫者也。
無題二首
引用典故：輪隱輕雷
鳳尾香羅薄幾重，碧文圓頂夜深縫。扇裁月魄羞難掩，車走雷聲語未通。曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅。斑騅只繫垂楊岸，何處西南任好風。
集评：
《诗源辨体》：
商隐七方律，语虽秾丽而中多诡僻，如“狂飚不惜萝阴薄，清露偏知桂叶浓”、“落口渚宫供观阁，开年云梦送烟花”、“曾是寂寥金烬后，断无消息石榴红”等句，最为诡僻。《冷斋夜话》云：“诗至义山为文章一厄”，是也。论诗有理障、事障，予窃谓此为意障耳。
《李义山诗集辑评》：
何焯曰：腹连以香消花尽作对。
《唐诗贯珠》：
此诗是遇合不谐，皆寓怨之微意。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：此咏所思之人，可思而不可见也。
《玉谿生诗意》：
详“车走”句，则一二乃车帷也，三言仅能睹面，四言未能交语也。五六夜深灯烬，消息难通，七八言安得好风吹汝来也。
《唐诗三百首》：
明明可见，却不可接。
其二
引用典故：小姑無郎
重帷深下莫愁堂，臥後清宵細細長。神女生涯原是夢，小姑居處本無郎①。風波不信菱枝弱，月露誰教桂葉香。直道相思了無益，未妨惆悵是清狂。
按：① 原注：古詩有小姑無郎之句
集评：
《唐诗评选》：
艳诗别调。
《唐诗快》：
义山最工为情语。所谓“情之所钟，正在我辈”，非义山其谁归？
《唐诗贯珠》：
此以莫愁比所思之人也。
《李义山诗集辑评》：
何焯曰：义山无题数诗，不过自伤不逢，无聊怨题，此篇乃直露本意。
《李义山诗解》：
此篇言相思无益，不若且置，而自适其啸志歌怀之得也。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：此义山自言其作诗之旨也。重帏自锁，清宵自长，所谓神女小姑，即《楚辞》“望美人兮南浦”之意，非果有其人也。
《玉谿生诗意》：
“梦”字承秋宵，“居处”承奠愁堂，“风波”承白水居处，“月露”承神女梦，“相思”总结上六句，“惆怅”、“清狂”中说七句也。
《龙性堂诗话初集》：
“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂”、“平明钟后更何事，笑倚墙边梅树花”、“若是晓珠明又定，一生长对水晶盘”，觉欲界缠人，过后嚼蜡，即色即空之义也。
《玉谿生诗集笺注》：
此种真沉沦悲愤、一字一泪之篇，乃不解者引入歧途，粗解者未披重雾，可慨久矣。
以下總評
《唐诗三百首》：
明知无益，时惆怅不已，直清狂本色耳。
《李义山诗辨正》：
通篇反复自伤，不作一决绝语，真一字一泪之诗也。
《李义山诗偶评》：
义山诸无题，以此二首为最得风人之旨。察其饷，纯托之于守礼而不佻之处子，与杜陵所谓空谷佳人，殆均不愧幽贞。时解者多以为有思而不得之词，失之甚矣：
昨日
引用典故：青鳥使
昨日紫姑神去也，今朝青鳥使來賒。未容言語還分散，少得團圓足怨嗟。二八月輪蟾影破，十三絃柱雁行斜。平明鐘後更何事，笑倚牆邊①梅樹花。
按：① 一作匡
集评：
《李义山诗解》：
篇中无限颠倒思量，结处一齐扫却，有如天空云灭，此最得立言之体者。……“笑倚墙边梅树花”，淡语，意味却自深长，与老杜“鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁”同一抒轴。
《重订李义山诗集笺注》：
程梦星曰：此亦惜别之词，别无寄托。
《玉谿生诗集笺注》：
“更”字惨极，味乃不穷，诗为元夕次日作。三句忆匆匆往还，四句叹欢聚甚少、五取破镜之义，六指哀筝之调，皆互见为令狐绚所赋诸诗中。结则极状无聊也。
《李义山诗辨正》：
此篇寄意令狐屡启陈情不省，故托艳体以寓慨。宛转情深，字字血泪，真玉谿生平极用意之作。措辞凄痛入神，绝无一点尘俗气。
井絡
引用典故：杜宇
井絡天彭一掌中，漫誇天設劒爲峰。陣圖東聚燕①江石，邊柝西懸雪嶺松。堪歎②故君成杜宇，可能先主是真龍。將來爲報姦雄輩，莫向金牛訪舊蹤。
按：① 一作夔 ② 一作笑
集评：
《瀛奎律髓》：
五六对巧。
《贯华堂选批唐才子诗》：
前解写全蜀之险，更不足恃；后解写起蜀之人，皆未必成也……又况区区草芥之子，乃欲何所觊觎于其间也哉！
《李义山诗集辑评》：
冯班曰：中四句万钧之力。朱彝尊曰：此岂感蜀中反复不常而作与？纪昀曰：立论正大，诗格自高，五六唱叹指点，用事精切。
《唐诗鼓吹评注》：
此揽二山之胜而吊古也。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：此咏蜀中形胜也。
《玉谿生诗意》：
以山川之险，武侯之才、昭烈之主，尚不能一统天下，而况其他哉！所以深戒后来也。
《瀛奎律髓汇评》：
冯班：殊胜“西昆”诸子。何义门：义山诗如此工致，却非补纫，其佳处在议论感慨。专以对仗求之，只是“昆体”诸公面目耳。纪昀：五六绝大力量，不但以对巧为工。七句未免太率易。
《小清华园诗谈》：
（诗）味之深者，李义山之“井络天彭一掌中……”是也。
《昭昧詹言》：
此与太白《蜀道难》、杜公《剑门》同意，皆杜奸雄觊觎。先君曰：“前半地形，合东西言之，后半人事。次句乃通首主句。五六句即承明此意，以两代兴亡大事，证明不能恃险。”
《李义山诗辨正》：
音节高亮，如铿鲸钟。三四写景精切，结尤深警，无所谓费解也。豪语以为太粗，过矣。
寫意
燕雁迢迢隔上林，高秋望斷正長吟。人間路有潼江險，天外山惟玉壘深。日向花間留返照，雲從城上結層陰。三年已制思鄉淚，更入新年恐不禁。
集评：
《唐诗评选》：
一结初唐。
《贯华堂选批唐才子诗》：
前解言只望一寄书人尚自不得，安望乃有归家之日耶？所谓潼江之险、玉垒之深，一堕其间，便成井底也（首四句下）。后解写一年又有一年，一月又有一月，只今一日又有一日，如此返照虽留，暮云已结，茛为更无法处备也。设果一日又有一日，一月又有一月，因而一年真又有一年，则我且欲失声竟哭也（末四句下）！
《李义山诗集辑评》：
朱彝尊曰：不言而神伤。
《义门读书记》：
“燕雁”句，伏思乡。“人间”二句，正披写其不思乡而不可得之故。
《唐音审体》：
此等诗气韵沉雄，岂有尽而意无穷，少陵之后一人时已。
《唐贤清雅集》：
闲闲写去，一结深情，无限绝世风神。怨而不怒，真正风人。
《玉谿生诗集笺注》：
黯然神伤，情味独绝。
《昭昧詹言》：
此诗末句点题，章法用笔略似杜。三四句法亦似杜。但不知此诗作于何地，似是在蜀及判官时，而以“燕雁”“上林”为乡，支泛无谓。五六写思乡之景，句亦平滞。
隨師東
題注：太和元年，李同捷盜據滄景，詔諸道軍討之，久未成功。每有小勝，則虛張首虜，以邀厚賞。饋運不給，滄州喪亂之後，骸骨蔽地，城空野曠，戶口什無三四。
引用典故：捷報孫歆頭誅馬謖
東征日調萬黃金，幾竭中原買鬬心。軍令未聞誅馬謖，捷書惟是報孫歆①。但須鸑鷟巢阿閣，豈假鴟鴞在泮林。可惜前朝玄菟郡，積骸成莽陣雲深。
按：① 原注：平吳之役，上言得歆。吳平，孫尚在
集评：
《唐诗贯珠》：
此咏隋炀帝征高丽之事，盖读史而作也。
《李义山诗集笺注》：
《通鉴》：“大和元年，李同捷盗据沧景，诏……诸军讨同捷，久未成功。每有小胜，则虚张首虏，以邀厚赏。馈运不给。沧州丧乱之后，骸骨蔽地，城空野旷，户口什无三四。”详诗中语，正此时事也。
《玉谿生诗意》：
“鸑鷟”比君子，“鸱鸮”比小人。此首盖不敢明言时事，而借隋炀帝东征为题也。
《唐诗别裁》：
此借随东征之役以讽时事。三语言军令不行，四语言虚报邀赏。五六言人主修德，则贤士满朝，不必藉远人之服也。
《说诗晬语》：
咏史数十章，得杜陵一体。至云“伹须鸑鷟巢阿阁，岂假鸱鸮在泮林”，不愧读书人持论。
《玉谿生诗说》：
四家以为终伤蹇直也。五六句归愚所赏，然诗中筋节在此二句，过求筋节而失之板腐亦在此二句。
《昭昧詹言》：
前四句将正义说定，五六空中掉转，收换笔绕补馀意。古人无不用章法。
《李义山诗辨正》：
感时伤事，急不择言，故据所见以直书，而草野私忧之情，自见言外，此赋所以更高于比兴也，何害于朴实哉！然以为板腐、蹇直，则有大谬不然者。且诗借隋事以讽，正得诗人谲谏之旨，故篇中不妨明抒己愤也。
《选玉谿生诗补说》：
当日情形，宛然在目，谁谓义山非诗史乎？
联系客服
