花下醉
尋芳不覺醉流霞，倚樹沈眠日已斜。客散酒醒深夜後，更持紅燭賞殘花。
集评：
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：方是爱花极致。
《玉谿生诗意》：
人赏我醉，客去独赏，得无座中有拘忌者乎！
《李义山诗集辑评》：
纪昀曰：情致有馀，格律未足。
《秋窗随笔》：
李义山诗“客散酒醒深夜后，更持红烛赏残花”，有雅人深致；苏子瞻“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”，有富贵气象：二子爱花兴复不浅。或谓两诗孰佳，余曰：李胜，苏微有小疵。
《李义山诗辨正》：
含思婉转，措语沉着，晚唐七绝，少有媲者，真集中佳唱也。
木蘭堂（一作陸龜蒙詩）
洞庭波浪渺無津，日日征帆送遠人。幾度木蘭舟上望，不知元是此花身。
集评：
《古今诗话》：
李义山游长安，投宿旅店，适会客，因召与坐，不知为义山也。酒酣，客赋《木兰花》诗，众皆夸示。义山后成，诗曰：“洞庭波冷晓侵云……”坐客大惊，询之，方知是义山。
武侯廟古柏
引用典故：憶召公思馮異
蜀相階前柏，龍蛇捧閟宮。陰成外江畔，老向惠陵東。大樹思馮異，甘棠憶召公。葉凋湘燕雨，枝拆（一作坼）海鵬風。玉壘經綸遠，金刀歷數終。誰將出師表，一爲問昭融。
集评：
《瀛奎律髓》：
五六善用事，“玉垒”、“金刀”之偶尤工。
《诗薮》：
义山用事之善者，如题柏：“大树思冯异，甘棠忆召公。”至“玉垒”、“金刀”，便入昆调。一篇之内，法戒俱存。
《李义山诗集辑评》：
何焯曰：意足。“湘燕”、“海鹏”，阴、庾衬法。后四句意极完密，重武侯耳，方抱转得第三联。若用字面关合，反成俗笔。落句不能双关，终是未到家处。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：前八句咏古柏，末以武侯事感慨收之。
《玉谿生诗意》：
一段完题。二段因物怀人。三段以武侯之才，而天心厌汉，终于三分，恨之之词。
《玉谿生诗说》：
五六句乃一篇眼目，不但以用事工细赏之。
《瀛奎律髓汇评》：
冯班；雄壮似杜。纪昀：风格老重，五六尤警切。唯“湘燕雨”、“海鹏风”事外添出，毫无取义，昆体之可厌在此等。许印芳：宋初杨、刘诸人诗学晚唐，以义山为宗，号“西昆体”。其体多尚涂饰，而实义山有以启之。此诗“湘燕”、“海鹏”，即是义山坏处，故晓岚抹之。
有感二首
題注：乙卯年有感，丙辰年詩成。二詩紀甘露之變。
引用典故：洪爐萑苻下殿趨
九服歸元化，三靈叶睿圖。如何本初輩，自取屈氂誅。有甚當車泣，因勞下殿趨。何成奏雲物，直是滅萑苻。證逮符書密，辭連性命俱。竟緣尊漢相，不早辨胡雛。鬼籙分朝部，軍烽照上都。敢云堪慟哭，未免怨洪爐。
其二
引用典故：一陽生五色棒
丹陛猶敷奏，彤庭歘戰爭。臨危對盧植①，始悔用龐萌。御仗收前殿（一作隊），兵（一作兇）徒劇背城。蒼黃五色棒，掩遏一陽生。古有清君側，今非乏老成。素心雖未易，此舉太無名。誰瞑銜冤目，寧吞欲絕聲。近聞開壽讌，不廢用咸英。
按：① 原注：是晚獨召故相彭陽公入
集评：
《蔡宽夫诗话》：
义山诗集载《有感》篇而无题，自注云：“乙卯年有感，丙辰年诗成。”其中有“如何本初辈、自取屈氂诛”，又“苍黄五色棒，掩遏一阳生”之语。按李训、郑注作乱，实以冬至日，是年岁在乙卯，则足诗盖为训、注作也。唐小说记此事，谓之《乙卯记》，大抵不敢显斥之云。
《唐诗归》：
钟云：郑重流走（“古有”二句下）。钟云：风切时事诗，典重有体。从老杜《伤春》等作得来。
《答万季野问》：
义山初时亦学少陵，如《有感》五言二长韵可见矣。到后来力能自立，乃别止《楚辞》一路，如《重有感》七律，亦为“甘露之变”而作，而体格迥殊也。
《载酒园诗话》：
此作正纪甘露之变耳。“丹陛犹敷奏”，是韩约报甘露降石榴枝上。“彤庭歘战争”，是幕中兵见，仇士良仓皇捧乘輿入，召刘泰伦、魏仲卿帅禁兵击杀朝士。“临危对卢植”，是士良以王涯手状上呈。召郑覃、令狐楚示之。“始悔用庞萌”，是暗指（李）训、（郑）注。“御仗收前殿，凶徒剧背城”，是军政皆归于两中尉，百官入朝，至露刃夹道。“仓皇五色棒，掩遏一阳生”、乃引魏武为洛阳北部尉，杀蹇硕叔父事。又曰“古有清君侧……宁吞欲绝声”，伤涯、悚、元舆辈谋之不善，而又重惜其怨冤也。“近闻开寿宴，不废用咸英”，尤见举朝敛手，莫敢正言，慨叹无尽。
《李义山诗集辑评》：
朱彝尊曰：用意精严，立论婉挚，少陵“诗史”又何加焉！
《唐诗别裁》：
为甘露之变时作。前一首恨李训、郑注之浅谋，后一首咎文宗之误任非人也。
《五七言今体诗钞》：
长律唯义山犹欲学杜，然但摹其句格，不得其一气喷薄、顿挫精神、纵横变化处。《有感二首》，世所共推，然唯“古有清君侧”以下八句佳，其馀叙事殊乏步骤。
《石园诗话》：
李义山《有感》云：“古有清君侧，今非乏老成。素心虽非易，此举太无名。谁瞑衔冤目？宁吞欲绝声。”于甘露之变，感愤激烈，不同于众论。
七月二十八日夜與王鄭二秀才聽雨後夢作
引用典故：馮夷毛女
初夢龍宮寶燄然，瑞霞明麗滿晴天。旋成醉倚蓬萊樹，有箇仙人拍我肩。少頃遠聞吹細管（一作笛），聞聲不見隔飛煙。逡巡又過瀟湘雨，雨打①湘靈五十絃。瞥見馮夷殊悵望，鮫綃休賣海爲田。亦逢毛女無憀極，龍伯擎將華嶽蓮。恍惚無倪明又暗，低迷不已斷還連。覺來正是平階雨，獨（一作未）背寒燈枕手眠。
按：① 都領切，又都歷切
集评：
《李义山诗集辑评》：
朱彝尊曰：律诗而无对偶，古诗而叶今调，此格仅见。何焯曰：述梦即所以自寓。又曰：诗是七古而声调合律，仅见此篇。纪昀曰：《杜秋诗》、《桐叶诗》亦是此格，意必当时有此别体，然究不可训，故后人罕为之。
《李义山诗集笺注》：
姚培谦曰：六句况人间得意事，六句况人间失意事，末四句况得意失意同归于尽也。托意与少陵《渼陂行》略同。
《玉谿生诗意》：
一段仙会甚明。二段云雨分明。三段又换一境。四段上二句结梦，下二句以阶雨结梦雨。不唯梦中仙人冯夷、毛女、龙伯不见，并二秀才亦去也。
《重订李义山诗集笺注》：
程梦星曰：通篇首尾以“梦”、“觉”二字照应，盖寓言半生如梦似幻也。
《玉谿生诗集笺注》：
假梦境之变幻，喻身世之遭逢也。
《诗学籑纂闻》：
唐人五言四韵之律多不对者，七言无之。乃有七言长律而不对者，如李义山《七月二十八日夜与王郑二秀才听雨后作》，此诗调谐响协，若编入古体，则凡笔力孱弱者皆得援以藉口矣，故断其为长律而无疑也。
《李义山诗辨正》：
此诗本事未详，语太迷幻，故阅者不见其佳处。唯桐乡冯氏谓自叙生平，似为得之。
联系客服
