论语开篇的三句：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？通常被解释为“学习而经常实践，不是很愉快吗？有朋友从远方来相聚，不是很快乐吗？没有人了解自己，并不烦恼怨怒，这才不是君子的行为吗？”
一直以来我觉得这样解释，三句之间的意义毫无关联，意义过于表面化，未必能表达原本的意义。而且，作为论语第一篇“学而”的首句，应是提纲挈领，总领全篇的。退一万步讲，至少不会是这么按照词面意思的解释吧。我觉得不应把这三句话割裂开分别看待，一定要连贯起来解释，甚至要站在论语篇首开宗明义的角度去理解。
我以为，这三句中很关键的一个字是“学”，解开这个环节，接下来的理解便是通途大道。首先要了解学什么：
'学'什么？学如何为人，学如何与人相处，目标是做圣人。所谓的圣人，是人的天性完全彰显，知晓自然、人性规律，能按规律去行道的人。是当人的智慧合乎宇宙之道时呈现出来的状态。人人原本都如来智慧，但为后天习性，秉性所遮掩，无法彰显。我们本来的天性与圣人无异，但习性太重，因此与圣人相差很远了。原本只有一个你，只是后天又塑造了另一个你。学是知晓与醒悟，跳出自身去看自己的模式与设计。
'习'是什么？就是在知晓醒悟之后，通过习（体验、练习、实践）格掉那些后天加载的障碍，回归到本真的你。
如何这样解释，作为论语首句，是不是能概括修为目的，启航我们学习之旅呢？
所以，我的理解是这样的：
学而时习之，不亦说乎？
学：知识的积累。学是处在“有”（我知道+我不知道+我知道我不知道）的部分，学是为了有更大的勇气与力量，冲到“无”(我不知道我不知道)的部分去，在那里重新发现和去创造新的可能性。跟老师学的目的是发现我们内在的老师。学是知晓与醒悟，跳出自身去看自己的模式与设计。但仅仅知晓与醒悟是远远不够的，接下来要去'习'。
而：递进的意思。不仅仅停留在知识积累的“学”的阶段，还要去“习”。
时：元亨利贞，春种夏长秋收冬藏，按照太阳的脚步，每天都进步并创造出新的自己，进而更加读懂自己。按照宇宙规律去习，因时而动。
习：体验，练习，实践。不仅仅知晓，更要勇敢的将自己获取的东西活现出来，给自己创造出更高级的存在。学是知晓和醒悟现在的你是后天的你，习是追本溯源找回真正的你。
说：通'悦'，内心会自然而然生发出犹如泉涌般的愉悦。应该是一种活明白了的，难以言状的喜悦。常人难以想象。
我们学为人为己之道，知晓醒悟我们自身，并将学到的东西随时随地进行体验、练习、实践、感悟，进而转化成我们生命的内在活动，顺应宇宙大道，抛掉那些后天养成的私欲以及旧有的认知模式，让本心逐渐显现出来（明明德，致良知，明心见性，涤除玄览），每天都不断创造一个新的自我。这样我们内心会自然而然生发出犹如泉涌的愉悦，这难到不是我生命中最喜悦的事吗？
有朋自远方来，不亦乐乎？
朋：同门为朋，同志为友。按此划分，朋为同学，友是同道。朋需要接上一句，是指共同学习的人。
远方：不仅仅指空间的远方，也包含时间的远方。
乐：在学习的道路上，自己不是孤单的，与朋友一起共同探索，是令人快乐的！
坚持学与习，并修为到一定境界，能感召到朋友自觉自愿主动从遥远的地方来，与你一起修为，同时能帮助更多的人悟道，不是很快乐的吗？虽地域不同，但同在天地间的人们一起体验与参悟，闻道而乐。
人不知而不愠，不亦君子乎？
不知：不了解前面所讲的为人为己之道。
愠：恼怒，抗拒，批判。
通过学习的“悦”与朋来的“乐”，自己已经修为在道上了。但是还有很多没有学行圣贤之道的人，对他们因“不知晓为人为己之道”而发生的行为，不会产生恼怒与不快（始终以求诸己的态度对待），不也是君子的行为吗？
总之，这开篇三句话一定是一个有机整体，前后呼应，层次分明，一脉相承：
一 从修为的境界去看：
第一句：是自身学与习获得的愉悦；这是个体的学习。
第二句：是能感召更多人一起学习的快乐；这是进阶了，本来为人为己之道就是要在人群中去学习，透过各种关系去反观自己，探索“人”。
第三句：是个人修为达到了“人不知而不愠”的境界。也是一个标准，是通过自己学习与共同修为而要达到的这个标准。'为己'才是我们的目的。
二 从追求真理的角度去看：
第一句：掌握真理；
第二句：传播真理；
第三句：自我成为。
三 从人与人的关系角度去看：
对待自己：学而时习不断探索，这是为己之学。
我以外的人分两种：来与你一起悟道的朋，和不知“道”的人。这是相处之道。
对待一起来悟道的朋：共同修为，闻道而乐；
对尚不了解“道”的人：不愠。透过别人反观自己。自己不为外界所控制，相比前两个状态，已经更接近君子的层次了。
做圣人是儒家修为的终极目标，极其难，自古以来能成为圣的就没有几个。次之是做君子，标准仍然很高，依旧非常难，也许正是因为难，所以人们够不着这个的标准，迷失在途中，加之统治阶层的误导，大多数都成了伪君子。
联系客服
