我除了向广大读者推荐易中天教授的《品三国》而外，还推荐中华书局 2008 年版的《有关三国的 101 个趣味问题》一书，由「李传军、宣炳善、马宝记、程晓菡撰写」。我不知是否又出了修订版，如果已出了修订版，想必更好，更精彩，更有趣味。我只购读了 2008 年版，已过去五、六年了。该书中说：「汉代末年，天下纷争，群雄逐鹿，曹操异军突起，灭吕布，平张绣，灭袁术、袁绍并最终统一北方，为后来华夏大地的再次统一做出了伟大的贡献。曹操不仅有极强的军事指挥才华，还是一个治理国家的卓越政治家，更是不可多得的作家、诗人。」「北宋时代开始，民间文艺开始兴盛，勾栏瓦肆成为专业表演场合。于是，人们开始在舞台上丑化曹操。久而久之，曹操就成了奸诈之徒的典范。」「尤其随着《三国演义》的问世，曹操在民间的形象彻底定型，《三国演义》反过来影响了戏曲舞台对曹操形象的塑造。清代以来，随着京剧的诞生，随着大量三国戏的诞生，『白脸曹操』也就成为舞台上曹操的独特色彩。」（程晓菡）该文较长，见该书页 5-7，我只是节录了一部分而已。该文的作者不同意千百年来「曹操变成了人们口中的奸臣」，也不苟同在《三国演义》中丑化曹操，并在其影响下戏曲舞台上、京剧中把曹操丑化为「白脸奸臣」。我认为旧戏迟早都会要改革的，不可能一百年、一千年都不改革。以后可能会保留有一些骂曹操的旧戏，也会有一些为曹操翻案、还原历史本来面目、正确评价曹操的新戏。全国的京剧院、团极多，高水平的编创人才也有很多，以后会更多，京剧的改革创新、「推陈出新」只是一个时间的早晚问题。郭沫若写的多幕话剧《蔡文姬》中为曹操翻案，改变了曹操是「白脸奸臣」的丑恶形象，对京剧改革是有参考价值的。「推陈出新」后的京剧，会增加很多的观众，改变目前京剧演出不大景气的局面。陈寿《三国志》及裴注中并没有说刘备是汉献帝「之叔」。程晓菡在〈刘备真的是「皇叔」吗？〉一文中考论：《三国演义》第二十回中写汉献帝对刘备说「玄德乃帝之叔也」，「其实是《三国演义》的杜撰，为其『拥刘贬曹』增加分量而已。」我是一个京剧迷，觉得京剧中演了多次刘备是「皇叔」，是「刘皇叔」，是受了《三国演义》的瞒和骗，也对广大观众、广大京剧迷很不负责任，传播的是错误的「历史知识」。专家姜鹏先生说：即使按照《三国演义》给出的族谱，汉献帝也应该比刘备高出五辈，而不是比刘备低一辈，何况历史上的刘备根本就说不清自己的辈分，小说中却编造为「皇叔」。（见西苑出版社 2013 年版《三国前史》页 176。）姜先生说历史上的吕布和董卓的一个侍女私通，并无王允献出歌妓貂蝉之事。（见该书页 60-61。）「《三国演义》第一回中写刘、关、张桃园三结义，历史上本无其事，就是《三国演义》中所说的刘备结义时二十八岁的年龄，也与史实不合。」著名学者李传军先生考论：《三国演义》中写刘、关、张桃园「三结义」是在汉灵帝中平元年（西元 184 年），演义说当时刘备「年已二十八岁矣」。李传军先生考论刘备生于汉桓帝延熹四年（公元 161 年），到汉灵帝中平元年时，刘备只有 24 岁，并非「年已二十八岁矣。」「根据《三国志》中〈关羽传〉和〈张飞传〉的有关记载，以此类推，汉灵帝中平元年关羽的年龄应为 25 岁，张飞的年龄应为 20 岁。三人的年龄如果按长幼排序，应该是关羽为长，刘备次之，张飞最幼。因此，即使单纯从年龄的角度来讲，『桃园三结义』的故事也不可能是真正的事实。」李传军先生考论「元代的《三国志平话》中已有〈桃园结义〉一节，元杂剧也有无名氏撰的《刘、关、张桃园三结义》。」
《三国志》
《三国演义》中写的桃园「三结义」来自前人的写法。但历史上并无「桃园三结义」之事。（见该书页 16-17、73-74）《三国演义》和京剧中很多次「演义」或演出张飞把刘备称为「大哥」，把关羽称为「二哥」，全都是错的，全都违背了史实。关羽、张飞都应称刘备为「主公」，关羽不应称刘备为「兄长」，张飞不应称刘备为「大哥」「称关羽为二哥」，历史上并无「桃园三结义」之事。李传军先生还写有一文：〈赵云是刘、关、张的四弟吗？〉也值得重视。我认为京剧中刘、关、张称赵云为「四弟」也是错的，应从李传军先生之说，予以纠正。传军先生说：「赵云绝非刘、关、张的四弟。赵云和刘备始终是上下级关系，而非兄弟关系。」（见该书页 38-39。）京剧《龙凤呈祥》中称刘备为「刘皇叔」，乔国老即「乔玄」的唱段中夸刘备「他有个二弟（指关羽）……」「他三弟翼德（指张飞）……」「他四弟（指赵云）本是常山将……」刘备并不是什么「皇叔」，历史上他们四人也没有结拜过兄弟。历史上并没有什么「乔国老」，他本来姓「桥」而不姓「乔」，他的姓名不是什么「乔玄」，也不是「桥玄」，历史上的「桥玄」是另外一个人，我到后面再说。何况关羽比刘备大一岁，不是刘备的「二弟」，张飞、赵云也不是他的「三弟」「四弟」。刘备到后来与关、张、赵都是上下级关系，都始终不是结义兄弟关系。我查了上海辞书出版社 2009 年新版《辞海》，注出了刘备的生卒年是公元161-223。但对关羽没有注出生年，只注出了卒年，是「?-220」。对张飞也没有注出生年，只注出了卒年，是「?-221」。根据李传军先生的考证，关羽生于公元 160 年，生卒年应作 160-220；张飞生于公元 165 年，生卒年应作 165-221。这就填补了新版《辞海》中关羽生年之缺与张飞生年之缺，证明了关羽比刘备大一岁，刘备不可能是关羽的「兄长」，证明了刘备不可能是张飞的「大哥」，证明了关羽不可能是张飞的「二哥」。证明了《三国演义》和京剧中张飞称刘备为「大哥」、称关羽为「二哥」，都是错的，都与史实不符。
《三国演义》
据新版《辞海》注释，周瑜的生卒年是 175-210，诸葛亮的生卒年是 181-234，周瑜比诸葛亮大 6 岁。毛泽东曾指出周瑜比诸葛亮大 7 岁，误差很小。正如毛泽东指出的，京剧中的诸葛亮是须生（老生），周瑜是小生，都是错误的。汉献帝（181-234）比周瑜小 6 岁，京剧中也是老生；孙权（182-252）比周瑜小 7 岁，庞统（179-214）比周瑜小 4岁，京剧中二人的胡须也很浓密。《有关三国的 101 个趣味问题》一书中还有一文：〈关羽真的「华容道义释曹操」吗？〉作者是研究专家马宝记先生。他考论关羽「义释曹操」见于《三国演义》第五十回，但历史上并无「义释曹操」之事，他据《三国志‧魏书‧武帝纪》裴松之注引〈山阳公载记〉中说，曹操的船舰被刘备所烧，「引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公（曹操）大喜，诸将问之，公曰：『刘备，吾俦也。但得计少（稍）晚；向使早放火，吾徒无类矣。』备寻亦放火而无所及。」马宝记先生指出：「重要人物关羽没有出场。可见，『华容道义释曹操』完全是《三国演义》作者虚构的。」（见页 87-88）我认为〈山阳公载记〉的「山阳公」即是汉献帝刘协（181-234），曹丕于公元 220年 12 月篡汉称魏帝之后，贬汉献帝为山阳公。但曹丕（187-226）死后，「山阳公」还活了 8 年。曹操（155-220）一直到死都没有篡汉称帝。汉献帝曾于建安十三年（公元 208 年）封曹操为丞相；十八年（213 年）五月赐曹操爵为魏公；同年七月聘曹操的三个女儿曹宪、曹节、曹华为贵人；建安二十年（215 年）立曹节为皇后。曹操是汉献帝的岳父。二十一年（216 年）五月，进曹操爵为魏王。曹操死于建安二十五年正月二十三日（公元 220 年 3月 15 日），汉献帝谥其为魏武王，命曹丕由副丞相嗣位为丞相，由魏太子嗣位为魏王。但曹丕在同年十一月（公元 220 年 12 月）就篡汉称帝、贬汉献帝为山阳公了。汉献帝原是曹丕的妹夫，被贬为山阳公之后，为了自保性命，把两个女儿奉献给曹丕为嫔。曹丕占有了亡父曹操爱幸的所有宫人，又爱幸山阳公之二女以及郭妃、李贵人、阴贵人，对甄妃赐死，他纵淫过度，于黄初七年（公元 226 年）五月就死了，只活了虚岁四十（187-226），甄妃所生之子曹睿继位，即魏明帝。山阳公在魏明帝青龙二年（公元 234 年）三月才死，被魏明帝追谥为汉孝献皇帝。据〈山阳公载记〉，可知是曹操率败军逃出了华容道，并无关羽「华容道义释曹操」之事，也没有诸葛亮让关羽立军令状之事。「昔日曹操待足下甚厚，足下当有以报之。今日操兵败，必走华容道；若令足下去时，必然放他过去。因此不敢教去。」关羽表示不肯放过曹操。诸葛亮就叫关羽立下了军令状，率军投华容道埋伏去了。刘备说：「吾弟义气深重，若曹操果然投华容道去时，只恐端的放了。」诸葛亮说：「亮夜观干象，操贼未合身亡。留这人情，教云长做了，亦是美事。」已有李传军先生考出关羽比刘备大一岁，历史上的刘备不可能说关羽是「吾弟」。搞的是封建迷信，今之广大读者有谁相信这一套把戏？当时刘备、诸葛亮一方最大的敌人是曹操，能擒杀曹操而故意放走，实不可信。第五十回写〈诸葛亮智算华容这一史料记载，比小说的随意杜撰可信。《有关三国的 101 个趣味问题》一书中，还有专家程晓菡写的一文：〈周瑜设过美人计吗？〉说历史上的周瑜并未设「美人计」说把孙权之妹嫁给刘备。而是赤壁之战后，刘备势力逐渐增大，孙权为了表示与刘备的联盟之意，把妹妹嫁给了刘备，《三国志‧蜀书‧先主传》中说孙权「进妹固好。」但是，所有的史籍中都只是提到了孙夫人的名号，并未有「孙尚香」之名。刘备与她的关系并不像《三国演义》中所言夫妻恩爱，事实上她的脾气暴躁，经常依仗兄长的权势飞扬跋扈。这并不是孙权与周瑜设下的「美人计」，而是东吴集团为了巩固与刘备集团的政治联盟而采取的联姻手段。联姻大致在建安十四年至十五年之间。建安十六年（公元 211 年）随着刘备与东吴集团关系恶化，孙权就派人接回了妹妹。《三国演义》中「演义」成了周瑜设的「美人计」失败，编造了「周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵」的故事（见页 115-117）。我认为京剧《龙凤呈祥》基本上据《三国演义》中的杜撰，演「刘皇叔」依诸葛亮之计过江到东吴招亲，周瑜设的「美人计」失败，实不可信。还有专家宣炳善先生写有一文：〈刘备真的是在甘露寺招亲吗？〉据《三国志‧蜀书‧先主（刘备）传》：「（刘）琦病死，群下推先主（刘备）为荆州牧，治公安。（孙）权稍畏之，进妹固好。」「讲刘琦病死以后，荆州的官员推举刘备作荆州牧。刘备得了荆州，力量强大起来，孙权对刘备就十分忌惮。建安十四年，正好刘备的妻子甘夫人去世了，于是孙权就利用这个机会将其妹妹送到公安与刘备成婚。『进妹固好』一词，可以看出孙权是主动派人将妹妹送到荆州与刘备成婚的。」「当时荆州牧治所就在公安。所以刘备招亲其实是在今天湖北的公安县，不是在关云长义释曹操〉，与史实不符，纯属胡编乱造。〈山阳公载记〉中写道是曹操率败军逃出的，东吴的甘露寺。甘露寺建于东吴甘露元年（265），而刘备招亲却是在建安十四年，也就是公元 210 年。」（见页 117-118）。也就是说，刘备与孙权之妹成婚时，「甘露寺还没有造」我按宣先生的这一说法，刘备与孙权之妹结婚是在今之湖北公安，时间是建安十四年，公元 209 年；《三国演义》第五十四回中胡编乱造周瑜设下「美人计」，孙权依计而行，骗刘备到东吴娶自己的妹妹，孙权之母吴国太定下「在甘露寺方丈设宴」见刘备。这一回中写周瑜设此「美人计」，大谬！因历史上周瑜并未设此「美人计」骗刘备来东吴娶孙权之妹。又写孙权派到荆州的使臣吕范多次称刘备为「皇叔」，又大谬！因历史上的刘备并不是皇上汉献帝之叔。还写诸葛亮定计叫赵云保护刘备去东吴与孙权之妹成婚，仍大谬！因为历史上是孙权派人把妹妹送到（湖北）公安嫁给刘备「固好」的，并无诸葛亮怂恿刘备去东吴与孙权之妹成婚的荒唐事。建安十四年（公元 209 年）东吴的甘露寺远未造成，而造成是公元 265 年之事，也就是五十六年之后的事，吴国太、刘备、孙权早已死了，吴国太岂能在远未造成的甘露寺中看刘备，岂非又大谬！甘露寺建成是五十六年之后的事，岂能有寺？岂能有寺庙中的住持和尚「方丈」？吴国太是一个老寡妇，又岂能定下在和尚「方丈」的住房中「设宴」见刘备？岂非一连串的大谬！《三国演义》中的谬误上千处，仅这一回中就有许多谬误。京剧《龙凤呈祥》中基本上用的是《三国演义》中的许多谬误，《三国演义》、京剧中给了广大受众很多错误的「历史知识」。
「在江苏省镇江市北固山。三国吴甘露元年（公元 265 年）始建，传为刘备相亲之处。……相传建寺时甘露适降，故名。」这「传为刘备相亲之处」显然是误传、谣传。因时间、地点都相差太远。「（161-223）即『蜀汉昭烈帝』。亦称『先主』。三国时蜀汉的建立者。公元 221-223年在位。……221 年称帝，都成都，国号汉，建元章武。次年在吴蜀夷陵之战中大败，不久病死。」「（181-252）即『吴大帝』。三国时吴国的建立者。公元 229-252 年在位。……建安十三年（公元 208 年），与刘备联合，大败曹操于赤壁……黄龙元年（229 年），称帝于武昌（今湖北鄂州），国号吴，旋即迁都建业（今江苏南京）。……」由以上可知：「甘露寺」「始建」于「公元 265 年」，而刘备死于公元223 年，孙权死于公元 252 年，刘备死后 42 年、孙权死后 13 年，「甘露寺」才始建，吴国太死得更早，她怎么可能与儿子孙权一起在甘露寺「方丈」内「设宴」相看刘备呢？更何况这还是比刘备死、孙权死更早的建安十四年（公元 209 年）的「事」，在「甘露寺」「始建」（公元 265 年）的六十五年前的「事」，根本就不可信！程晓菡专家还有一文：〈刘备一共有几位夫人？〉说「刘备一生有事迹可以考察的夫人至少有四位」，即甘皇后、糜夫人、孙夫人、穆皇后，说「刘备后来应该至少有两位侧室。」（见页 118-120）也就是说，刘备至少有 6 个妻妾。另一位研究专家宣炳善先生在文中说：「刘备的身分一直是妻妾成群的……孙权共有六位夫人。」他说刘备、孙权、曹丕都娶过二婚的女人。如刘备娶的穆氏原是刘瑁的遗孀；孙权娶的徐氏原是陆尚的遗孀；曹丕娶的甄氏原是袁绍的儿子袁熙之妻。（见页 120）其实曹操也娶过二婚的女人，如娶过张济的遗孀；娶的杜氏是秦宜禄之妻；娶的尹氏是何进的儿媳妇。《三国演义》和京剧中骂曹操娶张济的遗孀，其实刘备娶刘瑁的遗孀穆氏，孙权娶陆尚的遗孀徐氏，在东汉末年至三国时期都是很正常的事。那时是一夫多妻妾的社会，曹操、刘备、孙权都是妻妾成群的，《三国演义》中反曹拥刘，骂此而赞彼，很不公平。《有关三国的 101 个趣味问题》一书中，还指出了《三国演义》中写的不少事与史实不符。如史实中关羽用的兵器并不是「青龙偃月刀」；历史上的徐庶进曹营并非「一言不发」；历史上赤壁大战中火攻计的出谋者不是诸葛亮而是黄盖；历史上的诸葛亮并不曾「三气周瑜」，周瑜是病死的，不是诸葛亮气死的；历史上诸葛亮没有摆过「空城计」；在诸葛亮身上也没有发生过「草船借箭」的故事，而历史上建安十八年（213 年）孙权有乘大船观曹军，曹操命弓弩乱发，孙权的大船上收到曹军射的无数支箭的事，见陈寿《三国志‧吴书‧吴主传第二》裴松之注。裴注引《魏略》说：孙权乘大船来观曹军，曹操「使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。」罗贯中在《三国演义》第四十六回中胡编乱造为赞美诸葛亮于建安十三年（208 年）求鲁肃「借我二十只船，每船要军士三十人，船上皆用青布为幔，各束草千余个，分布两边。」第三日四更时分，孔明密请鲁肃到船中。「命将二十只船，用长索相连，径望北岸进发。是夜大雾漫天，长江之中，雾气更甚，对面不相见。」「当夜五更时候，船已近曹操水寨。孔明教把船只头西尾东，一带摆开，就船上擂鼓吶喊。」在曹操命令下，「约一万余人，尽皆向江中放箭，箭如雨发。孔明教把船吊回，头东尾西，逼近水寨受箭，一面擂鼓吶喊。待至日高雾散，孔明令收船急回。」写诸葛亮得曹军所射之箭「十余万枝」，连周瑜也称赞「孔明神机妙算，吾不如也！」罗贯中把历史上孙权乘大船获得曹军射的大量乱箭之事，「改造」成诸葛亮以二十只船「借」得曹军射的「箭」十余万枝的假故事，写他知道何日何时起雾，何时雾散，何日何时起东风，如此等等，比 21 世纪的天气预报还精确无数倍。但正如鲁迅所评论的：罗贯中《三国演义》中「状诸葛之多智而近妖」，很不真实。《有关三国的 101 个趣味问题》一书中还有一些正确而精彩的考论，我就不多说了。遥忆十多年前，山东的吾友鲍延毅教授在中国文联出版公司出版过一部学术著作《一勺之得》，从山东寄赠给我，希望我写一篇评论，我遵嘱写了一文寄去，发表后，鲍教授把发表样寄给我，并赐一信致谢。我记得这大约是 1999 年冬天的事。我还记得鲍教授那本着作中也考论了《三国演义》中有一些违背史实之处。我现在的藏书很多，分放于两处：一处在我现在的住处西安市吉祥路的家中，基本上放的是「红学」「金学」、鲁迅、郭沫若研究、「前四史」等方面的书；另一处在西北大学的寓所中，放的是其他方面的书，包括《一勺之得》在内，锁在一个书房中，别的二室一厅租给了从外县来的一家人，我如果去取《一勺之得》来重读，很不方便。我现在写到此处时，无法复按《一勺之得》中的有关内容，我在 1999 年冬发表的那篇〈读鲍延毅教授的《一勺之得》〉，很可能我已经丢失了，加之鲍教授早已不幸病故，我也无法询问我那篇文中究竟都写了些什么，毕竟已过了十五年，我也回忆不起来了。但我记得鲍着中对罗贯中《三国演义》中有一些不符合史实之处是有批评意见的。我读的书不是很多，可以说是孤陋寡闻。很可能许多书中或论文中都认为《三国演义》中违背史实之处太多，「演义」得太离谱。
文章作者单位：西北大学
本文获授权发表，原文收录于《鲁歌<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出版。转发请注明出处。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
