1627年，信王朱由检继承大明皇位，次年改元崇祯，这是明朝十六位皇帝中的最后一位。崇祯上台时，大明王朝已经处在风雨飘摇之中，摇摇欲坠，随时会有灭亡的危险，造成此局面的应该归咎于万历，以致有"明亡亡于万历"之说，这是现在很多人所持有的观点。
其实，崇祯皇帝继位之时，大明远没有后人想象中的那么脆弱，虽然有女真的威胁，但国内还算是比较安定。如果崇祯是一位称职的皇帝，懂得知人善任，权力下放，适当有写决断之才，大明是可以实现中兴的。只是，崇祯因为错用一人，又错杀一人，导致大明几次翻盘的机会都丢失了；当然其性格是主要原因。
崇祯皇帝用错的这位大人物便是杨嗣昌，这并不是说杨嗣昌的奸臣，卖国求荣的主；其实他对崇祯和大明都很忠诚，也愿意为大明鞠躬尽瘁死而后已。但杨嗣昌的缺点太过明显，主要是对政敌的打击过于严重，很多名将都是死在他手中，使得大明错失很多次翻盘的机会。
杨嗣昌之错一、见死不救，害死卢象升。自从袁崇焕被崇祯干掉之后，清军时隔不久（主要是在秋收时节）便常常绕道蒙古南下，劫掠京畿腹地，但明军几乎毫无招架之功。阿济格入寇时，清兵绕过北京，纵兵抢劫河北、山东一带，退兵之时还在大树上写着"官军毋送"之羞辱字样。崇祯十一年秋（1638年），皇太极派遣多尔衮等三路大军同时南下，所到之处攻无不克战无不胜，唯有宣大总督卢象升敢于抵抗，而且收获不少。但杨嗣昌屯兵观望，导致错失战机，卢象升阵亡。其一、卢象升夜袭清军大营，连破数营，可惜杨嗣昌将其主力部队扣住不发，否则此次斩首行动很可能取得成功，战局也会因此而扭转。其二、卢象升于巨鹿孤军奋战，饥寒交迫，深陷重围；杨嗣昌在五十里开外，不派一兵一卒，导致卢象升战死。
杨嗣昌之错二、诬陷孙传庭，间接使其阵亡。明朝末年，堪称国家顶梁柱的战将，除了卢象升，便是孙传庭；这两人所率领的天雄军、秦军具有相当强大的战斗力，无论是对阵农民军还是清军，均不落下风。孙传庭的功绩自不必说，子午谷设伏，生擒闯王高迎祥；潼关大战，吊打李自成，李闯只剩下十八骑得以逃脱。清军撤退后，杨嗣昌强迫秦军留下来驻守蓟辽。对此，孙传庭极力反对，曰："秦军不可留也。留则贼势张，无益于边，是代贼撤兵也。"后来，因为政见不一，杨嗣昌干脆直接指使爪牙诬陷孙传庭，迫使其下狱，三年后才得复出！果不其然，秦军驻守蓟辽，孙传庭入狱后不久，李自成在陕西再次作乱；孙传庭虽然复出，但崇祯逼得太急，强迫缺兵少饷的新秦军出关决战，孙传庭因此阵亡！大明的最后一根救命稻草就这么没了，着实可惜。对此，杨嗣昌应承担主要责任！
杨嗣昌之错三、对满清、农民军策略失当。在内忧外患的局面下，杨嗣昌的战略方针是"攘外必先安内"，对清兵议和，对屡次反叛的农民军首领则采取招抚之策，以求局面得到安定！对清军议和，且不做任何抵抗之做法，自然会遭到主战派的强烈反对；而敢于反对杨嗣昌的官员，一般都没好下场。对待李自成、张献忠等屡次反叛且野心未改的农民军首领则采取"招抚"之策，使其得以有喘息之机，不久便再次反叛；如此多次，浪费的军饷的数目可不少。如果是按照主战派的意思，杀掉李闯、张贼，大明何至于两线作战，搞得社稷丢失！
崇祯皇帝错杀之人便是魏忠贤，"纵横国史"并没有为他洗白的意思，而是从事实出发，如实评价！当时，魏忠贤可以约束，但一定不能杀，更不能将阉党连根拔起！崇祯死之前，下诏为魏忠贤平反了，这也是事实！
其一、魏忠贤对农民适当减免赋税，而是向商人征税。魏公公虽说心狠手辣，对党文官集团不择手段，但出身底层的他深知农民生活之困苦，在赋税方面也是多次减免，而改向商人征税。所以，天启年间，大明没有饥民，没有流寇；魏公公死后，崇祯废除商业税，所有负担再次落到农民头上，再加上自然灾害严重，农民焉能不反！
其二、文官集团没有了制约，崇祯十分被动。大明开国以来，皇帝与文官集团的矛盾便一直存在，而且日益加深；宦官、锦衣卫、东厂本是皇权的附属物，是制约文官集团的最好工具。魏忠贤死后，文官集团没了对手，连皇帝都不放在眼里，尤其是这帮没有了往日信念的东林党更是如此，他们动不动就以祖宗之法阻挡崇祯决策，对清军议和是如此，对迁都也是如此！将领若是打赢了，功劳是他们的；打输了，前线将领立马在一片谩骂声中人头落地！
总而言之，崇祯上台之时，大明并非到了无可救药的地步；可惜自己不会用人，又少谋寡断，且生性多疑，以致中兴之机会就此丧失!试想，如果把咸丰与崇祯调换位置，屡战屡败且时常违抗圣旨的曾国藩，可否有机会看到胜利的那一天？袁崇焕、孙传庭、卢象升会不会在咸丰当政时死于非命；洪承畴、祖大寿还会不会投降？
联系客服
