每天一个小微课程。
进化你的知识网络。
精进你的思维技能。
【一】
你相信有粉红色的大象吗？
无论答案是什么，你都要了解大脑的两种系统：快系统和慢系统。
心理学家认为，人类的大脑是在所谓的双重系统中运行的。其中一个系统就是迅速的、直觉的、反应性的，此时的大脑会恒定地抵抗或逃避警觉，并不需要有意识地思考或努力，其运作方式类似自动驾驶仪，这是大脑的快系统。而另一个系统较慢，它更慎重、周密、有逻辑，因此在认知上需要付出更多努力，这是大脑的慢系统。
由于冷静的慢系统很费脑力，因此我们习惯把思考的时间花在热情的快系统上，容易在第一时间做出自发的、直觉的、反应性的、快速的判断。只有当某件事真正吸引了我们的注意力、迫使我们停下来或者使我们大为震动时，我们才开始意识到应求助于更深邃的、自省的、冷静的慢系统。但无论你是先启动哪种系统，大脑都会预先接受第一眼看到的事情，即便这件事并非真实。
就比如，让你想象粉红色的大象，你显然知道粉红色的大象实际上并不存在，但是当你读到这个词时，你的脑海会在一瞬间构想出一头粉红色的大象。为了认识到这样的大象实际上不存在，你必须有片刻时间相信它确实存在。构想完成以后，你可能才会启动大脑慢系统，努力怀疑粉红色大象的真实性。想想看，在做这项调查试题时，你是否经历了这样的思维过程？
心理学博士康尼科娃认为，当我们的思维已形成习惯，大脑就会默认接受它遇到的任何东西，先是相信，然后怀疑。
【二】
你是如何解读信息的？
从上文的调查来看，运用慢系统进行思考，证明假设不成立的过程似乎很简单，但是，并非所有的东西都像粉红色的大象一样容易辨别。概念或想法越复杂，它们的真假就越不明显，需要花费的脑力就越多。比如，我们来看看下面这段材料：
美国社会有个久拖不决的重大问题，牵涉到需要对美国人应使用什么样的枪支管制法案。对于这个问题有这样的立场：支持禁枪的理由大多是臆造出来的，我们需要的并非更多法案，而是更大的执行力度。
有个臆造的理由是：很多杀人犯都是普通的守法良民，杀了自己的亲人或朋友不过是出于一时冲动，因为枪就在手边。而针对杀人犯的研究显示，杀人犯当中绝大多数人都是惯犯。一个典型的杀人犯在犯案前平均至少有6年的犯罪史，其中四次都是因重罪被捕。
另一个臆造的理由是：枪支持有者都是些目不识丁的人，他们动不动就好勇斗狠。但是，研究显示：平均而言，枪支持有者比没有枪支的人往往受过更高的教育，从事着更有声望的工作，比如总统夫人埃莉诺、房产大亨特朗普和银行家洛克菲勒等。
就算枪支管制法案真有可能减少涉枪的犯罪行为，那么将现行法律一一付诸实践也够管用了。既然法庭不止一次地证明这些法律根本不会得到执行，就算制定再严的法律又有何用？
对于材料中提及的信息，你是如何解读的呢？如果是照单全收，说明你阅读信息时启动的主要是大脑的快系统。而如果你会对其发问或质疑——“枪支管制也许有好处，只是材料没有提及；研究可能是随机抽取的，涵盖了不同的人群”，说明你还启用了大脑的慢系统。
下面是精读的调查结果：
从这个结果来看，仍然有相当一部分人习惯运用大脑的快系统对信息进行解读（红色和绿色区域，占比约30%）。由于材料给出的信息远比粉红色的大象复杂得多，而快系统思维并不费力，人们便倾向于运用快系统对信息进行分析和判断。
可见，要做到习惯性地运用慢系统进行思考并不容易。
【三】
你是淘金式思维，还是海绵式思维？
对于枪支管制材料中两个臆造的理由，你作何解读？如果你很快接受并认同了其中的观点，说明你开启的是一种海绵式思维模式，即单纯地获取知识或信息。这种思维模式能够让你尽可能多地为大脑储备信息，但长此以往，你就很容易被人牵着鼻子走，永远也无法了解事实真相。
而如果你在看到这些信息时，习惯性地打上几个问号：文中的“绝大多数人”或“典型的杀人犯”是个什么概念？是否意味着剩下来的那“少数人”当中仍然有相当数量的杀人犯出于一时冲动而枪杀了自己的亲人？文中引用的几个研究到底有多大说服力？作者提供的研究样本是不是充分？
这说明，你运用的是淘金式思维模式。这种思维模式需要在阅读时，带着一定的态度，对信息进行决定和取舍，即带着问题去阅读。淘金的过程，需要积极主动的读者不断地提问并思考问题的答案，尽快决定自己的所见所闻到底价值几何。
了解了大脑的快系统和慢系统，就不难发现，海绵式和淘金式两种思维的运作模式就分别来源于大脑的快系统和慢系统。运用海绵式思维解读信息时，大脑无须费太多力，对信息作出判断或取舍，只需要被动地吸收。而淘金式思维则是一个比较慢的过程，获取新知识的同时需要不断提问，在客观评价的基础上得出自己的结论。
【四】
从健康的怀疑主义出发
如果我们总是使用大脑的快系统对事情进行推断，往往就只能观其表面，无法触其本质，从而做出错误的决策。只有从健康的怀疑主义出发，而不是盲目相信，才能让大脑保持一种正常的自然状态。
在福尔摩斯侦探小说“诺伍德的建筑师”这一案中，当被指控的杀人犯麦克法第一次拜访福尔摩斯并向他求助时，书中对麦克法的形象进行了这样的描述：
他长着淡黄色的头发，面貌清秀，但显得十分疲乏，两只蓝色的眼睛带着惊恐的神色，脸刮得净光，神经质的嘴唇显得优柔寡断。他的年龄大约在二十岁左右，衣着和举止都像个绅士。从他的浅色夏季外衣的口袋里露出一卷签注过的证书，说明了他的职业。
华生通过最初印象便迅速对这个来访者做出了判断，他对福尔摩斯说：“这个年轻人的外表一定会感动任何一个陪审团吧？”福尔摩斯却纠正道：“不要这么快下结论，那是个危险的论点，我亲爱的华生，你还记得1887年那个想要我们帮他开脱罪名的可怕的谋杀犯史蒂文斯吧？”
由此可见，福尔摩斯并未受到麦克法清秀、绅士风度的外表干扰，而是自然地启动了冷静的大脑慢系统，将每个念头、每次经验、每种预期都当成粉红色的大象来对待。不假设任何事情都是理所应当的，这样才能够从表象触其本质。
也正是如此，福尔摩斯才得以练就其超凡的观察力，往往在第一眼就辨别出眼前人的过往及职业。比如第一次和华生见面时，通过华生的肤色、臂部的伤、脸色等等一系列细节，就准确推断其曾经在阿富汗服过兵役。
从健康的怀疑主义出发，是培养慢系统思维的第一步。
【五】
积极打破自动驾驶模式，提升正念
福尔摩斯如此引人关注的根本原因是：他使某种程度上让普通人感到疲惫的思维模式变得可行，甚至毫不费力。而事实上，只要我们积极打破大脑的这种自动驾驶模式，提升正念，也能学会福尔摩斯的这种思维模式。就像他提醒我们的那样：“推理和分析同其它技艺一样，只有通过长期和耐心的钻研才能掌握。人们就算穷尽毕生精力，也难达到登峰造极的地步。”
这种思维大体上可以归结为一个简单的准则：从快系统移动到慢系统，驾驭思维需要正念和积极性。正念，从思维持续存在的意义上说是专注和存在感。
当我们做出诸如乱放钥匙、丢掉眼镜这类不起眼的事情时，说明我们正以一种自动驾驶的模式前行，大脑根本没有意识到我们做出了这些举动。这就是为什么有时明明要去厨房打水，但思维一被打断，我们就会停在厨房中间，忘记自己在做什么的原因。大脑的慢系统则提供了回溯事情进展的模式，让你回想起当时自己在关注什么，从而打破自动驾驶的状态。那么，如何才能打破这种自动驾驶的模式？
我们必须以一种专心的方式去积极思考，想想看是什么在我们的大脑中掠过，而不只是跟着感觉走。实际上，我们在学习任何新东西时，只要态度积极，我们就能学得更好。大量研究表明，积极性还预示着更高的学术成就、更低的刑事犯罪率和更好的就业结果。拥有“掌控愤怒”能力的儿童更有可能在艺术、科学等各个领域取得成功。
因此，唤醒你的大脑，积极让自己有意识地学习这种思维模式，是培养慢系统思维的第二步。
【六】
练习，练习，再练习
为了更积极地投入，你还要经过艰苦的训练。任何领域的专家，从国际象棋高手到高明的侦探，他们在自己领域的超强记忆力，都是经过上千小时的练习得来的。比如，国际象棋玩家的头脑中就常常存着几百种棋局的走法，以备随时取用。
心理学家埃里克森说，在专业领域，专家甚至能以不同的角度看世界。他们看到的事物是初学者看不见的，只看一眼就能辨别这些图案，而未经训练的人就什么也看不见。
就绝大部分人而言，大脑的快系统是我们习以为常的部分。但是，假如我们意识到它的力量，就能确保不被它控制，从而让自己每时每刻都使用大脑的慢系统来判断事物，成为一种习惯。通过这些行为，就能训练这个轻易就作出判断的快系统，像冷静而更深邃的大脑慢系统一样运作。一旦这个基础变得扎实以后，只要几秒钟，你就能对事物做出准确的初步判断，最后形成一种“直觉”。
专家拥有这样的直觉，必须以长时间的训练为基础。这种直觉很难让他们察觉，他们甚至并不清楚自己的直觉从何而来，但它一定来自某些可见或不可见的习惯。而这种习惯的形成过程，就是人脑快系统和慢系统左右互搏的过程。在这个过程中，通过不断刻苦的练习，反射反应慢慢变成反思反应，并最终胜出，慢系统的思维习惯便由此养成了。
长时间的练习，是培养慢系统思维的第三步。
【七】
自闭症患者的奇特思维
除了语言，我们还可以用什么来思考？
自闭症患者的思维方式与普通人有何不同？
为什么不懂物理的梵高，能够画出类似湍流统计模型的图案？
看看自闭症患者Temple Grandin的TED演讲：世界需要多种思维的人（20分14秒）。
【八】
关联阅读
不一样的思维造就了不一样的福尔摩斯，更是给予了他一个超凡的观察力。到底福尔摩斯拥有怎样的观察力？
作者：精读 [J9]
联系客服
