三国的这段历史，因为罗贯中《三国演义》的广泛传播，所以基本上达到了人尽皆知的地步，三国是一个英雄辈出的时代，也是一个风云变幻，尔虞我诈的时代。在这个时代中，每个人都有自己心目中的英雄，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的赵子龙，胸怀天下的刘备等等。
司马懿
随着《易中天品三国》的开播，重新将人们固话已久的影视剧中人物形象，解读为历史形象，因此也造就了很多人心目中的新英雄，英年早逝的郭嘉，文武双全的曹操，忧国忧民的荀彧，这些在影视剧中被误解为奸恶的角色，重新给与了新的解读。然而大家发现，在《三国演义》中最为重要的司马懿，《易中天》却唯独没有讲，那么他对司马懿到底有何看法，为何不解读司马懿。
易中天
首先司马懿无疑是三国时期最大的赢家，他完美的向我们演示了什么叫鹬蚌相争渔翁得利，凭借他一步步蚕食魏国，为自己的子孙开创的晋国奠定了完美的基础。司马懿从曹操时期开始为官，作为四朝元老，三位先主对他托孤，他原本可以成为和诸葛亮一样的人，却因为他的私欲，想取代大魏的江山，让后世对他的评价褒贬不一。
司马懿
司马懿这个人物很复杂，他年轻时期全心全意辅佐大魏，也因为他让诸葛亮六出祁山没有取得魏国一寸土地，可以说他对魏国有着汗马功劳，可是晚年的他权力欲膨胀，不惜发动了高平陵政变，成为了曹魏的实际掌权人，所以三国的历史离不开司马懿。
司马懿
易中天教授在《品三国》中主要是据正史《三国志》的记载，还有后世的注解，以及现代学术界的讨论，外加自己的见解来品读三国，所以他的三国给了大家一个全新的视角，也以工匠的精神，给与了历史最完美的解读。
三国志
陈寿的《三国志》和罗贯中的《三国演义》最大的区别就是，三国演义三分虚七分实，而写到刘备一方则实大于虚，写到曹操就虚大于实，存在明显的褒刘贬曹的意寓。而《三国志》是正史，基本上是符合史实，但是因为是魏国人所写，也有一定程度美化曹操的意思在。
陈寿
但是不可否认《三国志》的历史价值大于《三国演义》，所以易中天以《三国志》记载来品评三国时就要有和《三国志》中的历史相符，而《三国志》中对于司马懿的描写极其少，并没有为司马懿写列传甚至可以忽略不计，那么司马懿这样一位被后世传的神乎其神的人，为何在《三国志》中沦落到了不被重视的角色。
易中天
陈寿写《三国志》的时候已经是晋朝了，而司马懿作为晋国的实际开创者，陈寿要想符合史实全部把司马懿写出来，估计写的太好违背自己的初心，写的不好又会引起统治者的不满。还有一点就是，关于司马懿的记载，《魏书》已经很明确了，还有晋朝自己国君所写的史料，陈寿不好推翻，所以决定对司马懿轻描淡写的带过。
司马懿
而《易中天品三国》其实就是品读的《三国志》，既然陈寿都没有写司马懿，那么易中天为何要去解读他呢！虽然易中天老师没有讲司马懿让很多人心中有些遗憾，但是司马懿这个人物还是仁者见仁智者见智，让后世自圆其说为好。
联系客服
