伤保险赔偿与民事侵权赔偿竞合的适用关系分析

工伤保险赔偿与民事侵权赔偿竞合的适用关系分析

 

     随着《侵权责任法》、《社会保险法》等相关法律及其配套法律法规的陆续出台。劳动者在发生工伤的情况下，同时产生了用人单位侵权赔偿责任或者第三人侵权赔偿责任竞合的情形下，如何适用相关法律进行赔偿又成为了一个关注的焦点。于是，笔者根据不同的侵权主体结合现行法规就相关的责任竞合适用关系进行如下分析，以供参考。

 

    一、工伤保险赔偿与第三者侵权民事赔偿竞合的法律适用分析

    在《社会保险法》出台之前的追溯至《企业职工工伤保险试行办法》被废止时的一个时期内，依照相关的法规及结合当时的实践来看，存在着不同的区别对待。劳动者因第三人侵权而发生工伤的情形下，依据最高人民法院“法释[2003]20号”第十二条的有关规定，及2003年12月29日原最高人民法院副院长黄松友就法释[2003]20号文回答记者的提问时说：“发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因工出差遭遇交通事故，工伤职工虽依法享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应承担民事赔偿责任。” 显然是采用“兼得模式”，即受损害的劳动者除可以依照当时的《工伤保险条例》获得工伤保险赔偿之外，还可以依照其他相关法规要求第三人承担民事责任。

    在2011年7月1日《社会保险法》出台后，由于该法第四十二条明确规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，与此同时，全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰在《社会保险法释义》中认为:“由于对这一问题（指前文所提及的‘出现民事侵权责任和工伤保险责任的竞合’）分歧比较大，社会保险法未对这一问题作出规定，工伤职工可以分别按照《侵权责任法》和《社会保险法》要求侵权赔偿和享受工伤待遇，但是，由于实际发生的医疗费用数额明确，且费用凭据只有一份，因此工伤职工只能享受一份。”

    也就是说，《社会保险法》出台后，原来工伤赔偿与第三者侵权赔偿的“兼得模式”并没有完全被补充模式所取代，我们甚至可以理解为“不完全的兼得模式”，即除医疗费用之外，仍然可以分别按照《侵权责任法》和《社会保险法》要求侵权赔偿和享受工伤待遇。

   

    二、工伤保险赔偿与用人单位侵权民事赔偿竞合的法律适用分析

    由于工伤保险赔偿实行的是无过错责任原则，即只要符合《工伤保险条例》所规定的工伤范围，且不属于受伤者故意造成的伤害，均属于工伤保险赔偿范围。既然如此，劳动者在用人单位因工作而造成的伤害，存在两种情形：一种情形是用人单位无过错，劳动者发生工伤事故是其自身劳动保护意识不强或本身违反操作规程等导致的。此时，因用人单位在工伤事故中不存在过错，故不能依据《侵权责任法》及其他法规主张赔偿，劳动者只能依据《社会保险法》、《工伤保险条例》及相关的规定获得赔偿。

    另一种情形是用人单位对工伤事故的造成存在重大过错，如管理不善、强迫加班等，此时，劳动者不仅构成工伤，而且用人单位对劳动者也构成一般民事侵权。该种情形下，根据《侵权责任法》，结合《安全生产法》第48条：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”以及《职业病防治法》第52条：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的相关规定，当劳动者依法主张工伤保险赔偿后，用人单位不能因为保险赔付而免责，仍需承担民事损害赔偿责任。但是，因工伤赔偿与民事侵权系同一主体（用人单位），此种情况下应当贯彻工伤保险赔偿优先的原则，即劳动者应当优先请求工伤保险赔偿，然后再向用人单位主张工伤保险与民事赔偿差额部分的赔偿及要求给予精神损害赔偿等民事侵权责任。同时，劳动者不享有选择权，即劳动者不能先向用人单位主张民事侵权责任，然后再主张工伤保险赔偿。