巾帼花木兰备受世人熟知，对于木兰是哪个朝代的人，很多人都认为是北魏时期的，但是又有证据说明花木兰是汉朝的，那么，花木兰是哪个朝代的人？
429年（太武皇帝(拓跋焘)神鹿二年），“秋七月，车驾东辕，至黑山，校数军，实班购王公将士各有差。”（《魏书》卷世祖纪）这时花木兰“昨日见军贴，可汗大点兵”。《木兰辞》中连花木兰父亲这样的年迈之老卒都要参军，可见情势之严重，国家已经没有多少选择的余地，必须动了真格的了。而历史上，也确实是在429年，北魏掏出了最后的血本，来跟柔然展开一决生死的大战。
花木兰替父从军。北魏皇帝拓跋焘率军一直将柔然赶到漠北,“北度燕然山”（《北史》卷86.蠕蠕传），燕然山即燕山，今蒙古共和国杭爱山。花木兰远离故土，发出“不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣瞅瞅”的感慨。
太武皇帝(拓跋焘)太平真君（441年）“行幸阴山之北”（《魏书》卷4，世祖纪）,花木兰从军正好12年“归来见天子，天子坐明堂”。天子接见花木兰，封她为五品尚书郎，她怕女儿身份暴露，犯下欺君之罪，提出“愿借明驼千里足，送儿还故乡”，史书的年代和木兰辞的12年相吻合。
但是又有证据说明木兰是汉朝时代的人。
《木兰辞》最早见于南北朝陈代，此前何承天(370-447)在《姓苑》中也曾提到木兰、《南齐书·州郡志》中提到在今湖北黄陂曾设过木兰县。依此推断，木兰生活的时代不会晚于南北朝，不会晚于何承天。所以，至少隋唐之说是难以服众的，木兰汉代说倒是有证据的。
木兰曾戍边燕山，在燕山南麓的河北省完县，自古以来都有祭祀木兰的庙宇。那里至今尚存一块元代碑刻，题为《汉孝烈将军记》。碑载：“汉文帝时，单于侵境，大括天下民以御，神父当行戍。父极痛无男子可代己者。哀叹良久，竟行。神闺中，悯其父老，即洗铅粉，脱梳珥，一变戎服，贯甲胄，趋赴军中。搴旗斩将，攻城略地，所向克捷，莫有当其锋者。在军凡十二年，屡立殊勋，论功上首，辞弗受赏，愿归故里，事奉父母。文帝嘉焉，特从其志。汉世尝作《木兰辞》，阐扬于前，唐杜牧之亦歌其事于后。”此碑立于元宁宗懿麟质班至顺三年（1332年），是目前发现的记载木兰事迹的最早的碑刻。从碑文来看，其中提到的汉世尝作《木兰辞》，这就充分说明木兰出生的年代早，也说明木兰出生于汉代。
花木兰是个怎样的人
证据之三，唐代李冗《独异志》中的《木兰从军》篇曰：“古有女木兰者，代其父从征，身备戎装，凡十二年，同伙卒不知其是女儿。”唐代就称木兰为“古人”，可见她生年久远。特别值得注意的是，《独异志》中的奇文异事，均按时代的先后排列。李冗把木兰排在汉代人物之中，决非偶然。另外，从汉代《文献通考》中的初兵制来看，也与木兰代父从军相吻合。如“汉调兵之制，民年二十三为正，一岁为卫士，二岁为材官骑士，习射御驰战阵。年六十五衰老，乃得免为庶民，就田里。汉民凡在官三十二年，自二十三以上为正卒。每岁当给郡县一月之役。其不役者，为钱二千入于官，以雇庸者。”由此可见，当时木兰父虽年迈，但未超过六十五岁，所以不能免征，这是木兰代父从军的重要原因之一。
花木兰是我国民间戏曲中的巾帼英雄，备受世人熟知，那么知道历史上真实的花木兰吗？历史上是否真有花木兰的存在？
《木兰辞》有“民间述史”性质
《木兰辞》说它是北朝（魏）乐府，大概不会有人反对。
秦汉以降的朝廷大多设有专门的乐府官署，南北朝也不例外，具体职能是负责收集整理民歌、训练乐工等，属掌礼仪教化的太常寺该管。《木兰辞》被宋代郭茂倩收入《乐府诗集》，与《孔雀东南飞》并称为乐府双璧，不是没有道理的。郭茂倩的父亲郭源明曾做过太常博士，家学渊源、慧眼独具。
乐府歌辞的来源一般有两种：御用文人创作和民间采集。《木兰辞》显然属于后者。重读，我们眼前会呈现这样的景象：一个利落朴素、自恋成痴的姑娘，在娓娓叙事，旁边还有一个小秀才做记录。
实际上，汉魏时期流传下来的《战城南》、《东门行》、《十五从军征》、《陌上桑》、《孔雀东南飞》等乐府经典，无不带有上述“写实”的特点。
这种民间“写实”非常可贵，我们称其为“民间述史”，也即老百姓自己写的历史，相当于某人传记或非官方大事记。为何这么说呢？古代官方修史，帝王将相、改朝换代是大餐，后妃本传、怪力乱神只是小菜儿，民间小事小情小人物，史书不显。
从北魏史料中寻找木兰代父从军的可能
有人跟我较真儿，说《隋唐演义》里还有花木兰故事呢。没错，那能说明什么？隋恭帝在位不足半年，还是唐高祖李渊立的傀儡。中原百姓有称皇帝为“可汗”的吗？“将军百战死，壮士十年归”，这句又怎么解释？
在北魏官方文献里，孝文帝改革之前，皇帝一般称为“可汗”，这是不争的事实。稍往前溯，五胡十六国也有称皇帝为“可汗”的，但在内蒙额尔古纳附近连续征战超过十年的，恕我浅陋，找不到。唯独北魏太武帝拓跋焘与柔然族的战争达到了25年之久；且孝文帝改革后，朝野全面汉化，已不再有“可汗”的称谓。也就是说，花木兰若史有其人，应该生活在拓跋焘时代。
关于花木兰的籍贯，如今争议也颇多。有说她是谯郡人，有说她是宋州人，有说她是黄州人，有说她是商丘人。如果熟悉史料的话，这些争议其实不是争议，因为历史上的谯郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城县一带。
商丘原是南朝刘宋的土地，拓跋焘在433年将刘宋势力驱逐，至439年完成了中国北方的统一。其发动对柔然的战争，从424年开始至449年结束，历时25年。这个时间段，与目下流行的花木兰的生平亦基本相当。
比如说花木兰生于412年，若成立，那么433年商丘归属北魏，木兰应是21岁，在年龄上具备了代父从军的可能。北魏在孝文帝改革前，还是奴隶制向封建制过渡阶段，“可汗大点兵”和“军书十二卷，卷卷有爷名”等，符合当时的史实，奴隶主或部落首领发动战争，每家每户出一男丁为兵。“阿爷无大儿，木兰无长兄”，从行孝的角度出发，花木兰代父从军，也成为可能。
花木兰“旦辞黄河去，暮至黑山头”抵御柔然的故事，应发生在拓跋焘击溃高句丽等柔然附属部落之后，在东北设六镇戍边期间，约435年到447年或449年。因为439年双方通过和亲改善了关系，其后的战争走向主要围绕西域的争夺，东北部只是在444年有过一次大规模战争，中山王拓跋辰等八将“坐击柔然后期，靳于都南”，北魏大获全胜。其他时间基本没什么大仗。
花木兰史无确载 但史家学者多有认可
花木兰是否真有其人？目前学界说得最多的就是五个字——“史书无确载”。但唐代诗人白居易、杜牧，南宋学者程大昌，明代学者徐文长，清代史学家姚石甫、宋虞庭等人，都认为花木兰确有其人，只是年代背景不尽相同而已。这些人既是文学家，又是饱学经史的大学者，自不会凭空乱说。
成书于清代的《商丘县志》也值得参考，其载曰：“……及还家，释其戎服，衣其旧裳。同行者骇之，遂以事闻于朝。召复赴阙，欲纳诸宫中。木兰曰：‘臣无媲君之礼’，以死誓拒之，迫之不从，遂自尽。帝惊悯，追赠将军，谥‘孝烈’。”该县志史料依据源自元代碑文《孝烈将军祠像辨正记》。
前半段或是可信的。因为北魏前期实行“齐整人伦，分明姓族”的民族政策，貌似提高了汉人士族官僚的地位，其实不然，鲜卑贵族及其分支勋贵依然唯血统论，史官述史基本也遵循这个原则。我的推论是，花木兰有可能是鲜卑奴隶移民至商丘，凭战功跻身贵族行列，《魏书》和《北史》原本应该有她的传记，但“以事闻于朝”，她的女儿身暴露了，犯下欺君之罪，虽赦免，青史留名的机会随即被褫夺。后半段说木兰被拓跋焘强纳为妃、不从自尽云云，绝无可能。
拓跋焘其人，首先是个军事家，然后才是政治家。军事家的谋略，不仅在于如何打胜仗，还在于爱惜士卒和拢固军心。比如他对在战争中“尽忠竭节”、“蹈锋履难”的将士，升官晋爵，人口牲畜、金银古玩缯帛等，赏赐很重，毫不吝啬。木兰代父从军之事已然朝野皆知，作为一代开化君主，且能尊崇孔子、提倡儒学的拓跋焘，娶其为妃或可谓之奖赏的一种，但还不至于欺男霸女。当然，若真有其事，史官亦会“为尊者讳”，不予记载。
综上所述，请相信，一代巾帼花木兰的确史有其人，她的传奇不属于哪个统治阶级，而属于广大的老百姓，其孝、其忠、其勇，都是我们民族大家庭共有的美德。
联系客服
