文：谭敏涛，来源：律政评论
拆小区围墙的话题还未散去，官方又开始瞄上死人的墓穴。这不，今日（2月24日），民政部等九部门印发《关于推行节地生态安葬的指导意见》，指导我们如何具有中国特色得死。意见指出“走出一条具有中国特色的安葬方式改革之路，为建设美丽中国、实现中华民族永续发展作出贡献”。
文件对生态安葬定义为：“节地生态安葬，就是以节约资源、保护环境为价值导向，鼓励和引导人们采用树葬、海葬、深埋、格位存放等不占或少占土地、少耗资源、少使用不可降解材料的方式安葬骨灰或遗体，使安葬活动更好地促进人与自然和谐发展”
把骨灰洒向大海，这在我们印象中是伟人才有的景象，今日，忽然就落到我们普通人头上了，诸位是不是感到受宠若惊呢？先别急，惊讶的还在后头，那就是“鼓励家庭成员采用合葬方式提高单个墓位使用率”的文件规定，可以说一家人合葬的政策指引远远突破了国人的人伦传统和公序良俗。
先拆活人小区的墙，再让人死后一家人合葬，政策的制定总是横空出世，让民间猝不及防。一家人合葬，这简直是挑战人伦底线，我们多听说过有夫妻合葬，但还没听过一家人合葬。政策的制定者不考虑民众的接受能力和程度，一味的出台背离人伦底线的政策，除了继续压榨百姓外，我不知还有什么冠冕堂皇的理由？
官方给出殡葬改革的理由是：面对人多地少的基本国情，面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势。我就想问问，地是如何减少的？还不是被你们卖完的；资源是如何趋紧的，还不是被你们过度开发完的；环境是如何污染的，还不是被你们以经济建设为目标而污染的；生态是如何退化的，还不是被你们无视生态规律过度开垦导致的。这些，难道你们就没有责任吗？难道你们就没有一丝忏悔吗？却为何要让老百姓承担这些责任呢？
卖完了地，再来拆小区的墙。说是为了防堵和治堵，就想到了小区里面还有业主的公共用地，索性一股脑充公。而从法律角度来讲，公共用地是业主共同所有的，而已经不是国家所有的，想要拆墙，必须和业主谈判和协商，而且，必须按照市场价来走，否则，便是白搭。
让业主为公共利益让路，让业主为公共利益着想，当初规划建设时，怎么不从公共利益角度考虑，让业主免于承担公摊部分的房屋价款呢？土地是你们当初高价卖出的（土地出让金），围墙是你们当初规划建设的，现在又要拆墙，你们怎么这么会玩呢？
而开放现有的小区，尚需经小区业主协商同意，试问，如果小区业主不同意怎么办？如果业主认为补偿太低无法达成协议怎么办？是不是便会演变为新一轮的强拆暴力呢？我们从中国拆迁的路径依赖来看，法治缺位是拆迁过程中最大的病灶所在。
而后，拆除小区围墙，也多半会引发未经业主同意的各类强拆和暴力事件。而这，便需要法治及时地跟进，严厉惩处拆除小区围墙时的强拆行为和暴力行为，让小区居民自住决定是否选择开放小区，而不是动用武力强迫居民开放小区，于此，望政策制定者和实施者深思后行。
再者，从拆除小区围墙的现实条件来看，开放小区需有相应的公共安全保障、法治发展水平高、公共设施健全、公共服务到位等作为前提，且别一味说国外小区开放了我们就也应该开放。开放小区是结果，但必须先解决开放之后所面临的诸多问题，例如，安全难保、噪音污染、老人和小孩无处休闲、公共设施服务不到位等等。当初建设围墙城市，是城市规划者决定的，而今，又要推倒重来，但我们的公共服务、法治水平和公共安全远没有保障可谈，又谈何开放小区呢？
所以说，从拆活人小区的墙，到让人死后一家人合葬，这都是地卖完了没啥子“赚钱”的结果，一个惦记业主的公共用地，一个全然不顾民众的接受程度违背人伦底线让一家人合葬。作为中国人，我们活着活着，小区却要被拆墙了，而等到死了，还得死得很具有中国特色（家庭成员合葬一起），这样的一种政策指引，恐怕不在于保障人民权利，而在于如何把人民的权利剥夺殆尽。
而任何政策的贯彻和落实都必须深得人心才可能得以推广执行，从对拆除小区围墙和一家人合葬的政策舆论来看，民间的反对和批评不绝于耳，这便为政策制定者提个醒：不要总想着从人民身上赚钱，而要想着如何保障人民权利，如何让人民安居乐业，如何让人民免于生存和死亡的后顾之忧，这才是制定政策时最应该考虑的因素。
联系客服
