请阅读以下关于大麻使用的一段材料，并思考：这给你什么启发？
以下是关于大麻使用的一个观点，你怎么看待其论证？
“是时候让大麻成为人们缓解慢性剧痛的一种手段了。
当社会对一种毒品的药用价值达成共识时，我们就同意使用这种毒品。而现在很显然，社会上已经达成了同意使用大麻的共识。
最新民意调查显示，有70%人认为医用大麻应该得到允许。
此外，加州艾滋病受害者治疗协会，也支持让抽大麻成为艾滋病人的一种治疗选择。”
Q1：什么是推理谬误？
A：
1、推理谬误（Fallacy），指的是：
由前提获得结论思维过程，出现错误和遗漏。
例如，前置思考中，观点持有者在论证大麻使用过程中，至少犯偷换概念这个推理谬误。
偷换的概念是“共识”。药物审批共识，意味着科研及审批人员，对于药物优点、副作用等达成共识，这与民意测验调查问卷中一致意见，是显著不同共识。
2、准确推理是批判性思考关键。
想要用好批判性思维，成为批判性思考者，要能系统问出关键问题。
第一个关键问题涉及议题：“议题是什么？结论是什么？”
第二个关键问题涉及理由：“理由是什么？有没有替代原因？”
第三个关键问题涉及证据：“证据是什么？证据效力如何？”
第四个关键问题涉及模糊：“哪些词语意思不明确？”
第五个关键问题涉及数据：“数据是否具有欺骗性？”
第六个关键问题涉及推理：“推理中存在谬误吗？”
批判性思考之所以要问出第六个问题，是因为准确推理是关键，否则，即便证据充分、事实完整，如果犯推理谬误，就容易得出错误结论。
常见推理谬误有很多，知道它们名称、涵义，我们就会更敏感，发现就更快。
今天的词条，精读君简介推理谬误，归纳出三类13种推理谬误，供读友们参考，提高推理能力。
Q2：怎样理解推理谬误？
A：
1、第一类：诉诸他物。
根据诉诸对象不同，常见“诉诸他物”推理谬误包括：诉诸权威、诉诸公众、诉诸情感、诉诸自然和诉诸无知。
①诉诸权威
意思是，利用一个专家或者机构观点，来取代一个有力论述。专家、机构观点可能对，也可能错，因此必须摘引专家或者机构论证过程及证据，否则不可信。
例如，A不知道怎么反驳演化论，于是就说：“B是大科学家，他觉得演化论是错的。”
②诉诸公众
意思是，引述大部分人喜欢、支持这一观点说法，来论证这一观点有道理。然而，有时候，真理掌握在少数人手上。
例如，有人说，多数人都不能接受和认同同性恋行为，所以同性恋行为是不道德的。
③诉诸情感
意思是，试图通过操纵别人情感，来取代一个有力论述。常见被操纵情感可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等。
例如，A在饭店看到B吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”
④诉诸自然
意思是，认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。
例如，A认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。
⑤诉诸无知
意思是，以对某一个命题无知为根据下结论：因为无知，不能证伪，结论就得到证实。
例如，有人说，鬼是存在的，因为还没有人能够证明鬼不存在。
诸如此类，“诉诸他物”是想利用“他物”来支持“此论”，表面上看似支持，但如果细加考察，未必能够支持论证者所得结论。
2、第二类：扭曲因果。
根据扭曲方式不同，常见“扭曲因果”推理谬误包括：事后归因、相关谬误、简化因果和因果倒置。
①事后归因
意思是，假设某件事乙是由另一件事甲造成，仅仅是因为乙在时间上紧随甲之后。
例如，我上周找到的那个手链，是我的幸运物，找到它后，我这周数学考试考得很好。
②相关谬误
意思是，从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物原因。同时存在两个事物未必有因果联系，可能这两个事物有共同起因，或者两个事物根本没有因果联系，它们直接共存只是巧合。
例如，A指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗数量减少造成气候变化，海盗能够降低全球温度。
③简化因果
意思是，依赖并不足以解释整个事件单一因素来解释一个事件，或者过分强调所有因素中一个或者多个因素作用。
例如，A认为小学适龄儿童抑郁症增长原因是遗传，并没有认识到还有可能是同龄人中间流行的取笑戏弄、父母疏忽、电视节目中暴力内容等原因。
④因果倒置
意思是，误将事件原因当成结果，将结果误认为原因。
例如，A认为他节食习惯，使得他长寿。其实，真正原因可能是他身体特殊，新陈代谢比正常人缓慢、消耗少，不得不比正常人吃得少，也就是所谓节食，否则无法消化，反而生病。在这个意义上，长寿是因，节食反而是果。如果倒果为因，推广至正常人，可能并不成立。
诸如此类，因果联系确认富有挑战，远比很多人想象的要难，简单下结论判断存在因果联系，容易出错。
3、第三类：极化观点。
根据极化方向不同，常见“极化观点”推理谬误包括：非黑即白、中间立场、过度完美和滑坡谬误。
①非黑即白
意思是，使用简单粗暴假二分法，把黑和白作为仅有可能，却忽略其它可能性存在。
例如，在谈到反恐战争时，A说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。
②中间立场
意思是，误以为两个极端观点妥协，或者说中间立场，肯定是对的。然而，谎言和实话中间地带，可能依然是谎言。
例如，A认为疫苗会造成儿童自闭症，B根据科学研究结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，C认为两者观点妥协，即：疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部儿童自闭症，才是正确的。
③过度完美
意思是，假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。
例如，政府不应该禁止在电视中播放酒类广告，因为政府行动，没有一项在彻底消除酒类消费方面能起到有效作用。
④滑坡谬误
意思是，说如果A发生，那么臆想的坏Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。
例如，A反对同性恋婚姻，因为他认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。
诸如此类，推理谬误众多，以上精读君只是示例，并没有穷举，希望读友们有个概貌式认知，并举一反三。
例如，无视不利证据，陷入采樱桃谬误；歪曲对方观点进行攻击，陷入稻草人谬误。
在词条的最后，精读君要提醒的是，注重逆向思考。
想要准确推理，可以从正向掌握各种推理方法，例如直言推理、假言推理、选言推理、溯因推理等，还可以逆向思考，从负向掌握各种推理谬误着手。
后置思考：
①本词条所提十三种推理谬误，你有观察到哪些？
②你还知道哪些推理谬误，能否叫出名字并举例？
