美国政党制度：没有“党中央”, 组织松散
开始本文之前，让我们先做一道自测题：很多人对美国目前两党总统候选人非常熟悉：无论是麦凯恩，还是奥巴马。那么，有多少读者知道，美国民主、共和两大党的主席是谁？
笔者必须承认：在撰写本文之前，我只知道民主党主席是霍华德·迪恩。至于共和党主席，我不得不去查了资料，才知道他叫麦克·邓肯。不过对于他的“事迹”，我到目前仍是一无所知。
其实，美国两党并无“党中央”，其组织也与我们熟悉的政治生态迥然不同，其组织十分松散。
美国的政党存在的惟一理由就是参加选举，党组织除了致力参加竞选并力争胜利以外，似乎别无其他重要作用了。就全国来说，民主党和共和党的最重要工作，就是每4年召开一次全国性的大会提名各党派的总统和副总统候选人，通过竞选纲领。"全国委员会" 及其"主席"是为总统候选人服务的，选举一结束，"委员们"、"主席们"就无声无息了 。
美国民主、共和两大政党本身组织分散，权力分散。既没有铁定的党员，也不存在一个领导机构和决策机构。各级党组织中，上级对下级没有纪律制裁的权力。在国会中，尽管议员们绝大多数不是民主党人就是共和党人，但党组织领袖并不能约束议员们按党的立场投票，总统也不能给国会的本党组织下命令。议员们享有很大的独立性，他们常按自己的目的或选区选民的要求投票，一再打破政党界限。
在美国如何入党呢?
美国亚特兰大的选举机构在一次选举知识的普及问答中，对"我如何报名加入一个政党" 一问是这样作答的："在你的选民登记表上勾一个政党即表示你加入了那个政党。报名加入一个政党即意味着你成为那个政党的一员，可在那个政党举行的初选中投票。"
在选举季节来临时，常可以在街头看戏一般目睹一些中国人认为颇滑稽的场景：
"请问你是不是已经登记为选民了?"
"不，我还没有。"
"那我们今天就为你登记吧。你是不是也还没有加入任何党派?那你加入民主党吧。因为这次有民主党的某某某参加竞选。"
假若这位选民点头首肯，他便可以在对方递过来的一张选民登记表上的"党派"栏目中的"民主党"一栏画钩，一个民主党新党员就在街头一点也不神圣地诞生了。
如果该选民晚上回家看了部肥皂剧后一时兴起改了主意想加入共和党了，那他可以依葫芦画瓢在第二天重填一张登记表，只须在"党派"中的"共和党"一栏画钩即可。这种" 极不严肃"的入党态度和手续自然会被中国人所不理解。比较著名的例子是鲍威尔：鲍威尔原来是民主党，后来改投共和党了。民主党并不骂他是叛徒，共和党也不把他视为“阶级异己分子”，照样重用他。而现在鲍威尔又转而支持民主党的总统候选人了。
纳税人有义务养活一个政党吗？
有一句名言说：“金钱是政治的乳汁。”任何政党没有经费来源就无法生存。但政党不是政府，不担负社会管理职能，它不能花国库的钱。世界上绝大多数政党的经费主要来源于党费、党员和同情者捐赠、社会募款、党营事业的收益等。只是到了上世纪中期以后陆续有些国家通过立法给予政党适当补助，其性质与补助艾滋病预防团体、抢救土著文化机构等NGO几乎没有什么不一样。所不同的是对政党的补助额度要和选票挂钩。
因此，不管是富国还是穷国，不管是执政还是在野，没有一个党不是经费拮据的。以财大气粗的美国而言，不论共和党还是民主党，他们连自己的办公大楼都没有。听说过“水门事件”吗？那个“水门”原是一个旅馆的名字，大选时民主党在那里租下了几个房间，就算是“党中央”了。在洛杉矶，你向行人打听申请驾照的车管所或发放养老金的社安局在那里，都会得到满意的回答。可是你要问民主党或共和党的“市委”在哪里，恐怕多半会失望。如果你挖地三尺，一定要把这个市委找出来，它如果不是在某个党员的家里，而是在某个写字楼里占有两间办公室，那个“市委书记”（要是有的话），一定是一个很爱讲排场的家伙。
美国共产党就更惨了。2004年7月13日，美共国际部书记比奇特尔（Marilyn Bechtel）女士访问xx中央编译局，谈到了美共的经费来源：“党员交纳的党费”。但“美共党员人数很少”，“有一些党员是学生或失业者，不可能要求他们交党费”。所以“美共的收入主要是来自较富裕的党员、各界朋友以及一些组织和大学的捐赠”和“每2—3年举行一次募捐活动”。“许多同志都立下遗嘱，死后把自己的财产捐给党的基金。”“许多党员都为党义务服务。”
