（本文作者系1995年国际大专辩论会冠军队——南京大学队的教练）
辩题可以有不同的内容，也可以有不同的语言表达形式，分类的标准不同，结果也就不同。按辩题的表现形式分类，从辩题的表现形式出发，可将辩题分为绝对型辩题、判断型辩题、比较型辩题、利弊型辩题等。必须注意的是，这种分类由于标准的不同而具有交叉情况。在审题时，不能将辩题仅仅定位于某一类型，而应该是类型的交叉。
（一）根据辩题所叙述的是事实还是人们的需要意愿、价值取向，可分为事实型辩题与价值型辩题。
1、事实型辩题
这类辩题是从现实出发，根据一定的现实背景，以现实为依据展开讨论。这类的辩题是有一定的现实意义的。所以入手这类辩题时，应当先进行适当的背景分析，侧重点一定要基于社会现实基础，从事实出发。例如“美是客观存在还是主观感受”、“电脑是否给人类带来福音”等。就后者而言，它的当今电脑技术的日新月异，对人们的生活、工作的帮助越来越大，人们对电脑的依赖性也越来越强。我们在分析辩题时，就应当立足于现实，看看电脑究竟是否给人类带来了福音。
事实命题，要求论述的是该命题与客观事实是否相符。比如：“善心是真善/善行是真善”
【对于这个题目，我个人稍有异议，因为事实辩题的判断事项（对于这个题目来说就是“真善”）是不得争议的，比如“必要条件”、“客观存在”、“主观感受”等判断事项词都是固定含义，或者基本确定含义的，然而“真善”二字本身值得讨论，故“将什么视作?真善?”就构成了这个辩题的争议点。而这本身就是一个仁者见仁，智者见智的问题，牵涉个人的价值取向，故而，个人倾向于将其视作“价值辩题”】、“逆境有利人才成长/逆境不利于人才成长”、“温饱是谈道德的必要条件/温饱不是谈道德的必要条件”等。
2、价值型辩题
有一些辩题，主要是从一个问题的价值取向上来看，然后在价值层面上展开讨论的。这类辩题讨论的往往是“应不应该”的问题，比如“人是否生而平等”、“医学的发展有没有伦理界线”等。拿第一个辩题来说，反方可能会较多的从现实出发，用事实讲话，因为在现实生活中，的确可以找到很多的论据；而作为正方，要论证的是人生而平等，在事实论据不够强有力的条件下，可以试着换一条思路，从价值层面来分析，即论证人应该生而平等，这样，就会容易许多。
价值命题，谈论的是人们的主观愿望、价值取向。比如：“乱世应用重典/乱世不应用重典”、“环境保护应该以人为本/ 环境保护应该以自然为本”等。
【此二分法与通常我所接受并且宣传的三分法不同，在这个二分法里的“事实辩题”包含三分法里的“事实辩题”和“价值辩题”两部分——如“Ａ对于Ｂ利大于弊”这一辩题在二分法里属于“事实辩题”而在三分法里属于“价值辩题”。同时，二分法里的“价值辩题”中的一部分即三分法里的“政策辩题”或者“准政策辩题”】
【对辩题进行分类，是为了从一个比较恰当和经常的角度来“审视”一个辩题，往往有“趋向”，但非“绝对的指向”，在实战中将“事实辩题”当作价值辩题来打，或者将“价值辩题”当作“事实辩题”来论述也有实例。
但是，对于这两种辩题的区别和须注意点提出如下：
１、事实辩题的事项词无须争辩；
故而，找到最合适的“表达方法”、“检验方法”尤为重要。
而价值辩题的事项词需要争辩；
故而，对于概念的争辩对于事实辩题而言，是第一个枝节。
２、事实辩题诉诸客观证据；
所以，以事实为依据，以客观为标准，证据推理是胜负的关键。
价值辩题诉诸主观渲染；
因此，抓住观众的心最为关键，
即使不利的东西，只要观众接受，那就是对的。】
（二）根据是对事物情况直接作出断定还是在两者之间加以比较，辩题可分为是非型辩题与比较型辩题。
1、是非型辩题
该类型变体的主要特征是对一个命题进行是或非的判断，例如“恶贯满盈的人是否值得同情”、“人类是否有天敌”等。对于这样的辩题，首先要分析其特征，然后建立起逻辑框架和理论与事实的依据。极为重要的一点是，对于这类辩题，辩论双方的立场都应是十分明确的，不存在相互含糊的成分。是或不是，都必须作为肯定的观点呈现出来。
比如：“钱是万恶之源/钱不是万恶之源”、“人生是一个快乐旅程/人生不是一个快乐的旅程”等。
2、比较型辩题
该类型辩题在内容上是你中有我，我中有你，各自在证明本方立场的同时，也必须证明对方立场的部分合理性。该类辩题在形式上，可分为“轻重之辩”，“主次之辩”，“大小之辩”，其关键词为“更”，“主要”等。比如“谁比谁更重要”，“主要靠什么”，“谁比谁更有利”。等等。在具体辩论中，应该以本方的“更”为实，为对方的“也”为虚，做到虚实相间。但是，在具体的辩论中，双方为了拉开阵式，常常不自觉地将辩题更改为“我重要你不重要”，“靠这不靠那”，“我有利你不利”。这在立论中应该引起重视。
比如：“诚信主要靠自律/诚信主要靠他律”、“天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕”、“生命诚可贵价更高/爱情诚可贵生命价更高”等。
２.１、利弊型辩题
实际上，利弊型辩题也是比较型的，只是这种比较强调的不是两利相较权其重，而是利弊并存孰大孰小的问题。在具体辩论中，跟上面一样，也存在着将利弊截然分开的情况。利弊型辩题其实主要是对一件事情利大还是弊大而进行的讨论，同比较型辩题类似的是，也得做出比较，才能得出结论。即并非只讨论有利还是有弊，而是要讨论在既有利又有弊的情况下，利大还是弊大。这类辩题有一个前提性的问题需要双方首先论证，同一个事物或者同一个现象针对不同的主体如何评价利和弊。在辩论赛中我们经常能遇到这类的辩题，例如“足球比赛引进电脑裁判利大于弊还是弊大于利”、“外来文化对于民族文化的发展利大于弊还是弊大于利”等。就前者来说，先要认识到足球比赛引进电脑裁判是既有利又有弊的，在对利和弊进行严格的比较，然后再判断那个多哪个少。
这类辩题比较忌讳过于主观和武断，只承认有利或有弊，然后得出利大还是弊大的结论。我们有时能在辩论场上看到这样的局面，以防列举了很多的弊端，对于缺点绝口不提甚至完全否决，最后得出结论：弊大于利。这样的辩论是不客观的，从逻辑上看也是不成立的。所以对于这类辩题，最好的处理方法就是：先肯定利弊兼有，这样给大家的感觉很客观，也容易得到大家的认同和好感。
比如：“艺术商品化利多于弊/艺术商品化弊多于利”、“网络的发展对文学利大于弊/网络的发展对文学弊大于利”等。
【是非型和比较型辩题的划分，是为了划分出“是否需要承认对方观点”以及“承认程度多少”的程度。
一般来说，是非型辩题可以承认与辩题不直接相关的所有证据，但是对于直接或间接相关的事实、推理部分，则一般不予承认，但对于比较型命题而言，一般的事实都予以承认。
这是因为，事实型辩题的每一个证据都具有杀伤力，都是武器；而价值型辩题的证据往往是用来做“铺垫”，往往承认其并无大碍。】
（三）根据正反双方辩题之间的关系，可分为对立型辩题与矛盾型辩题
1、对立型辩题【即正反双方辩题为“反对关系”】
对立性辩题的基本特征是：双方的观点处于平等的对立状态，例如“爱滋病主要是医学问题还是社会问题”，就其辩题内容而言，不是上述的那种简单的只需证明“是”还是“不是”的问题，它要求在论证本方观点的正确性的同时，还要证明对方的观点是不正确的。其在语言表述上为“……是……还是……”,即“是A还是B”（A与B对立）。由于双方并非完全矛盾，所以，对于正方，仅仅证明本方观点还不够，还须证明对方观点的不能成立。即边破边立。
比如，“爱滋病是医学问题还是社会问题”这个问题来说，我们知道，医学问题和社会问题并不完全矛盾，所以，作为正方来说，仅仅论证爱滋病是医学问题是不够的 ，还要证明它不是社会问题，这样才是比较全面的论证，要边破边立，两方面兼顾。
如，“愚公应该移山（愚公应该搬家）”，即对立型辩题，因为在正反双方之间还有第三种情况：不移山也不搬家，而是开发山区。
2、矛盾型辩题【即正反双方辩题为“矛盾关系”】
矛盾型辩题是指辩论双方所持的观点是完全矛盾的，双方论点截然相反，非此既彼。这样的辩题在语言表述上通常为“……是（不是）……”、“……应该（不应该）……”、“……会（不会）……”、“……可以（不可以）……”、“……可能（不可能）……”等。这类辩题，一方只需对本方观点给予充分的证明与阐述即可，而无须论证对方的观点是错误的。因为实际上，对于这种类型的辩题，在论证本方观点的同时就是对对方观点的有力反驳。拿“网络经济是不是泡沫经济”这个辩题来说，网络经济是泡沫经济与不是泡沫经济是完全相背的，肯定一方无异于否定另一方。
如，“温饱是（不是）谈道德的必要条件”。这就要求两者之间肯定一个，否定另一个，不存在中间状态。
（四）根据辩题是否包含“必然”、“可能”等，可分为模态型辩题与非模态型辩题。 模态型辩题
又称预测型辩题，顾名思义，是对将来的一种的预测的争议，他一般是对“必然性”或“或然性”的论证。必然性就是对事物的发展有最终的定位，得出“……必然……”结论：例如“电脑是否必定取代书本”；而或然性辩题则是对可能型的论证，例如：“生态危机有没有可能毁灭人类“。正是因为这一类的辩题是在预测未来的可能发展，所以就具有一定的伸缩性，因为对于现在尚不存在的事和尚未实现的目标，人们不可能用现实存在来证明其观点的正确与否以及是否可能、合理，而只能尽可能的在理论上做出严密的推理，用已知的事情发展历程来推断它的发展趋势。
比如：“仁者无敌/仁者未必无敌”、“效率必然牺牲平等/效率不一定牺牲平等”、“真正的爱情一定是天长地久的/真正的爱情不一定是天长地久的”等，但由于此类辩题在实际实际很难把握，故一般比赛很少使用。
联系客服
