【共读内容】
3.03子曰：『人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？』
【导读学者】
张国明：瀋陽大學人文學院副教授
宋立林：曲阜师范大学历史文化学院副教授
【共读笔记】 （来源：論語滙）
张国明：
这一章文辞无难点
理解起来比较容易
从行文逻辑来看，与前两章关系蛮大的
从一定程度上说，本章所言之事似有所指
即更多的指向季氏及三家僭礼乐之事！
三家祭祀之礼乐，阵容庞大，仪礼丰富，华丽雍容，从欣赏角度颇具价值。但在孔子看来却一文不值！甚至起了反作用！
甚至在夫子眼中，这么庞大的阵势还不如平民简简单单的祭礼仪式
崔圣：
因为他们破坏了以礼约束士大夫的宗法制度。
张国明：
礼、乐给人以祥和以秩序，僭越之礼乐却引起他人的不满，贵族间的裂分
@崔聖?，正是这样
故此，夫子有此一叹：人而不仁，如礼何如乐何？
由愤慨而至感叹，夫子之情尽显其中
夫子亦是性情中人啊！
相较于仁，礼乐都成了外在程序仪式。仁才是内在的根本的。礼乐本由仁义而生，为展现仁义而存，为光大仁义而丰富发展。离开了仁义，礼乐只能走向没落衰亡，或者叉入邪道，为奸徒小人所利用！
仁为种为根，礼乐为干为枝
礼乐如此，射、御、书、数之六艺莫不如此
顺着夫子的思路，也可以说：人而不仁，如射何？如御何？如书何？如数何？
甚至可以说：人而不仁，如诗何？如书何？如易何？
确实人如果没有对父兄的孝悌之心，没有对尊长的敬爱之意，不把自己放低，而一味自我中心，心中没有他人，再会读诗，再会作乐，通晓诸多学问，又有什么意义呢？
崔圣：
在仍然依靠封建及宗法制度治理的春秋时代，仍然要依靠国君及士大夫通过遵守礼乐制度来带动社会治理，上层带头破坏礼乐制度，礼乐崩坏了，所以社会混乱，人而不仁。所以孔子由“愤慨而至感叹。”
张国明：
还是那句话，孝悌父兄进而泛爱他人之父兄，即是亲仁行仁。此乃立身之本成人之基。有了这个本这个基，方可学诗书礼乐。否则无意义乃至相反！
一句话总结：有文化不代表有素养。素养之核即是仁行。
柴俊：
子曰：“人而不仁如禮何！人而不仁如樂何！”
孔子感叹：“人要是没有仁，怎么可以用礼！人要是没有仁，乐又有什么用！”
老子曰：“礼者，忠信之薄而乱之首”。但是孔子却注重礼乐，是否两者的观点在这里是不同的呢？从这一句话我们知道，道家和儒家在追求的本质问题上是一样的。人要是没有了仁心，那不仅是缺乏忠信这么简单了，礼在不仁者眼里，就是篡位的目标，所以就成了“乱之首”。这一点从本篇前两章就可以看出，鲁国的三家自己带头篡用天子之礼，而给自己埋下了家臣内乱的祸根。所以，孔子认为“礼”和“乐”必须以仁为根本，或者说“礼”和“乐”应该是由内心出发，而不能仅仅停留在表面的学习。
另一方面，孔子常常将“礼”“ 乐”并称。礼主敬，乐主和，礼乐并称，就像“礼之用，和为贵”一样，礼没有乐就会拘束，乐没有礼则会过分追求娱乐，二者结合，才会恰到好处。
馬震宇：
“仁”是不好用语言表达的，但身体力行中可以体现“仁”；
礼和乐是教化人为“仁”的方式，但如果在教化的过程中以礼和乐形式来彰显“仁”，就形式化了。（因为也实在没有其它方法来更好的展示“仁”了{行仁的人不太在意表现形式，反而会被误解}）
刘国庆：
孔子这一段，是讲仁与礼的关系的。问题是“如礼何？”究竟如何理解。按照字面的理解是：拿礼乐怎么样呢？皇侃和朱熹的解释是：“而礼乐不为之用也”。包咸说：必不能行礼乐。意思虽然不太明确，但还是能够明白：人如果不仁，即使是遵礼奏乐也不会有什么效果。
这段话表达了孔子是关注礼乐的现实效果的。孔子希望礼乐达到什么效果？
早在《学而》中就由有子说出来了：礼之用，和为贵。换句话说，如果“人而不仁”，那么即使是“尊礼行乐”，也是得不到和谐的。
孔子在论语中还说过一段相近的话“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”也是认为礼乐不仅仅是形式，必须有内容在。这内容，就是仁。
皇侃朱熹认为这段也是说季氏的。不知道是他们真的这么认为，还是明明知道不是说季氏，还不想说出来。在我看来，这段似乎不是说季氏的，因为季氏处处僭越，根本就没有把礼当一回事，而这段分明是说一个内心不仁但又行礼如仪的人，达不到和谐的目的的。季氏并不符合这个条件。那么，孔子又是在说谁呢？
其实，当时内心不仁，而又行礼如仪的人，不是季氏，而是季氏的国君-鲁昭公，也就是孔子的国君。如果说季氏是真小人，鲁昭公就是伪君子。我们为什么这么说？
关于鲁昭公”不仁”的事情，叔孙豹（叔孙穆叔，就是那位阐述三不朽终极价值的哲人，个人认为是对汉族影响最深远的人之一），在鲁大夫们讨论立谁当国君的时候就说:
''今裯（昭公名姬裯）非适嗣，且又居丧，意不在戚而有喜色，若果立，必为季氏忧。''
父亲去世，不仅没有哀伤之心，还面有喜色，这是什么人呢？
虽然昭公不仁，但却非常知礼。左传记载：
公如晋，自郊劳至于赠贿，无失礼。
晋侯谓女叔齐曰：”鲁侯不亦善于礼乎？“
对曰：”鲁侯焉知礼？”
公曰：''何为？自郊劳至于赠贿，礼无违者，何故不知？”
对曰：”是仪也，不可谓礼。
礼所以守其国，行其政令，无失其民者也，今政令在家，不能取也，有子家羁，弗能用也，奸大国之盟，陵虐小国，利人之难，不知其私，公室四分，民食于他，思莫在公，不图其终，为国君，难将及身，不恤其所，礼之本末，将于此乎在，而屑屑焉习仪以亟，言善于礼，不亦远乎？”
君子谓叔侯于是乎知礼。
女叔齐直接说昭公“奸大国之盟，凌虐小国，利人之难”，整个一个欺软怕硬、落井下石的人，却“无失礼”，正是孔子所讽刺的吧？
甚至是在昭公死后，关于这位伪君子是否“知礼”的问题，还是一个“国际话题”：
陈司败问：“昭公知礼乎？”孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党。君子亦党乎？君娶于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”
巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”
违反“同姓不婚”的基本规则，却用改称谓的方式（改叫“吴孟子”）掩耳盗铃，这不是伪君子，又是什么呢？
甚至，昭公的伪君子都带累了孔子。孔子还是囿于“臣为君隐”的封建规则中出不来，以至于像这样一位伪君子，孔子都被迫说“知礼”，被陈司败嘲笑为“私党”，不能坚守真诚的基本价值。
那么，处于君是伪君子，臣是真小人夹缝中的孔子，该如何坚持自己呢？
孔子的办法，是“摄礼归仁”，强调“仁”是礼的根本，以弥礼的不足。“人而不仁，如礼何？”就是要把礼建立在“仁”的基础上。这固然为人才的培养开了一条康庄大道，但对当代的、现实的政治却很不乐观。看冉有为季氏宰，孔子要“明鼓而攻之”，子夏在西河设教，魏国孕育出了法家，就能明白了。儒学以仁礼为教，而不研究如何制约君王的恶，是无法在浊世中坚持自己，甚至造福一方，解决现实的问题的。只能沦为像昭公这样“伪君子”的君王的遮羞布，留下“昭公知礼”的人格悲剧。
我心悲凉
丁跃伟：
質猶文也，文猶質也。仁亦需賴禮樂以表達。通過學習禮樂是否能使人心復歸於仁？
張弛弘弢：
@馬震宇? 此【亂】，可否亦解為“治” ？
@刘国庆 ?答“知禮”，這本身就是禮呀！ 昭，明白。謚“昭”，似與其生前禮敬夫子有關。
刘国庆：
诚与礼冲突的时候，何取何舍？@張弛弘弢 ？
張弛弘弢：
知若與禮衝突，取禮舍知。
與仁、與義，亦然。
刘国庆：
智和诚不同。智可能预设了前提。所谓的“精致的利己主义者”也是一种智。诚的要求更为明确，不能遮掩。
張弛弘弢：
夫子視昭公為家人(長)。
家人有過不宜暴揚，不宜輕棄。此事難言，借他事而隱諷之；今日不悟，俟來日正警之。如春風之解凍、和氣之消冰，才是家庭的典範。
—— 洪應明
【論語匯】這個大家庭，亦當如此。
汤兆宁：
@张国明?“确实人如果没有对父兄的孝悌之心，没有对尊长的敬爱之意，不把自己放低，而一味自我中心，心中没有他人，再会读诗，再会作乐，通晓诸多学问，又有什么意义呢？”。十分尖锐到位的点评，张老师讲的好精彩！！谢谢，受教受益。[玫瑰][玫瑰][玫瑰]
刘国庆：
@張弛弘弢 其实在北方地区（鲁国）还囿于家庭主义的时候，南方（出国）已经从家庭主义中摆脱出来了。我们从屈原的身上看不到这种扭曲人格的做法。看到的是真诚的爱国主义。在昭公知礼这件事情上，我们看到孔子的进退两难。
張弛弘弢：
@刘国庆 ?劉兄
家庭後邊不能放“主義”兩字吧。家庭，感覺是溫馨和諧的，加上“主義”就政治化了。如愛國和愛國主義是倆事兒一樣。
楚國，同是黃帝苗裔，大同小異。
我認為，只要讀出了夫子的“難”就差不多了。
刘国庆：
有的。认为家庭比真诚还重要，就是“主义”了。
当一个局部因素，扭曲了整体的时候，就可以叫做这个局部的“主义”。
春秋各国，实际上文化上相差很大。鲁重礼，齐重国家干预经济、楚先郡县、郑重商重法重约，秦虎狼之国，三晋重法。都自称体系，很有意思的。
吴小萌：
我也说说“为礼何”…
我饿了想吃饭，不吃饭不好，但我又知道不能多吃，多吃了下顿没得吃，或多吃了会生病等。这个就叫做仁。如果世界上只有我一个人，那就好办多了，我时刻注意这一点自己的言行就行了。
但是，世界上的人很多，除了吃饭一件事情以外，还有许多其他的事情。就吃饭而言，每个人的食量不一样，什么叫多吃少吃，就不尽相同。同理，每个人做同一件事情的用力程度也不一样，尽管各自都以为做得恰好到了“仁”的程度。于是，为了协调人与人之间的关系，就需要一定的标准化。这个标准化，就是“礼”。
我总是时不时与其他人的观点不一致，倒不是我故意而为之，而确属我的理论“一以贯之”的自然外推。
很多人认为，礼是仁的表达，我始终不这样认为，我认为，仁的表达是义，不是礼。礼是一种制约，不是表达！
拿红绿灯来说，就是一种交通制约，就是一种礼。然而，它却不是“保持交通顺畅、礼让行人”等一系列“交通仁”的表达。个别时段的交通的仁，有时可能是灵活的，如在夜深人静又有急事处理的时候，然而，涉及到交通法规的“礼”，就有了强制的意味。强制，不是仁！
比如说，“己所不欲，勿施于人”，这句话就不是礼，而是仁。如果每个人以这句话作为人与人相处的准则，那就不需要礼来约束，他的所有行为，除了一些个体不同的偏差以外，则都是仁的行为。
所以，礼，不是仁，“不过”又“及”，才是仁。只要知道了什么是仁，才可以理解礼，并遵守礼，实现人与人之间关系的社会运转之仁。所以，不知道仁是什么，也就不知道为何要用礼，也就不会去遵守礼。
那乐呢？乐就更不是仁了。
一方面，它是用来缓解行礼时的枯燥和乏味的，引进来“乐”，是为了起到中和作用，不至于在枯燥的路上走过了头。如同文学艺术之于日常繁琐、厮杀打拼。礼乐中和本身，其本质也就是仁。
另一方面，“乐”是人类內秉的臆测思维表达的必然，通过它的表达，使我们进入“祭神如神在”的境界，而不至于让我们生活一直处在“没有神”的世界，那样的话，我们在实证路上的的困惑和迷茫，就无从得到排解。因为，世界，总有实证不能解决的问题。
如果一个人不能被感动，不能用神来“欺骗”自己，不能用一种臆测的方式来解释碰到的未知，那就不是一个孔子模式中的“仁人”。
实证与臆测的结合，其本质也是仁。
柴俊：
不过按照你的说法，“己所不欲，勿施于人”应该也是“义”，是“仁”的表达
吴小萌：
@柴俊，
己所不欲勿施于人，是普遍抽象，不是具象…
所以，不是表达。
我想在这里训斥人，考虑到别人训斥我的时候，我也会不高兴，所以，我就不在这里训斥人。这个是“义举”，是义，是表达。
当然，孔子不会抽象到数学公式，也不会抽象到物理生物原理，只能抽想到这一步了…
——<参考资料>——
资料编纂：【論語滙】志愿者
【论语译注】
杨伯竣 八佾第三
3.3 子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
【译文】孔子说：“做了人，却不仁，怎样来对待礼仪制度呢？做了人，却不仁，怎样来对待音乐呢？”
【论语正义】
3.3子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”包曰：“言人而不仁，必不能行禮樂。”
o正義曰：皇疏云：“此章亦爲季氏出也。季氏僭濫王者禮樂，其既不仁，則奈此禮何乎？”
o注：“言人而不仁，必不能行禮樂。”
o正義曰：《儒行》云：“禮節者，仁之貌也。歌樂者，仁之和也。”禮樂所以飾仁，故惟仁者能行禮樂。《仲尼燕居》云：“子曰：‘制度在祀，文爲在祀，行之其在人乎？’”又對子張問曰：“師，爾以爲必鋪幾筵，升降酌獻酬酢，然後謂之禮乎？爾以爲必行綴兆，與羽籥，作鍾鼓，然後謂之樂乎？言而履之，禮也。行而樂之，樂也。君子力行此二者，以南面而立，夫是以天下太平也。”案：“言而履之”，“行而樂之”，此仁者所爲。孟子論禮樂而扒本於事親從兄，爲仁義之實，仁統四德，故此言不仁之人不能行禮樂也。《漢書翟方進傳》引此文，說之云：“言不仁之人，亡所施用；不仁而多材，國之患也。”亡所施用，則不能行禮樂，雖多材，祗爲不善而已。當夫子時，禮樂征伐自大夫出，而僭竊相仍，習非勝是，欲不崩壞，不可得矣。
【论语注疏】
3.3 子曰：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」包曰：「言人而不仁，必不能行禮樂。」
【疏】「子曰」至「樂何」。[表情]正義曰：此章言禮樂資仁而行也。「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何」者，如，奈也。言人而不仁，奈此禮樂何？謂必不能行禮樂也。
【论语集注】
3.3 子曰：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」游氏曰「人而不仁，則人心亡矣，其如禮樂何哉？言雖欲用之，而禮樂不為之用也。」程子曰：「仁者天下之正理。失正理，則無序而不和。」李氏曰：「禮樂待人而後行，苟非其人，則雖玉帛交錯，鐘鼓鏗鏘，亦將如之何哉？」然記者序此於八佾雍徹之後，疑其為僭禮樂者發也。
联系客服
