【共读内容】
3.08子夏問曰：『「巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。」』何謂也？子曰：『繪事後素。』曰：『禮後乎？』子曰：『起予者商也，始可與言〖詩〗已矣。』
【导读学者】
鄒 峻：國家開放大學 副教授
孫福萬：國家開放大學 教授
張弛弘弢：北京師範大學國學中心 副教授
【共读笔记】 （来源：論語滙）
孫福萬：
很高兴又一次和大家一起研讨《论语》。
3.08
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。” 曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”
我先把本人对本章的白话翻译贴一下。
【译文】
子夏问：“‘巧笑倩啊，美目盼啊；有了美的坯子，打扮起来真好看啊。’这是什么意思呢？”孔子答：“先要有洁白的底子，然后才能在上面来画五彩颜色。” 子夏说：“那是不是礼的产生也是在（仁）之后呢？”孔子说：“你真是能够启发我的人啊！现在已经可以和你讨论《诗》了。”
本章文字中的几个问题需要有所说明。这个在导读的材料中有的已经说了，有的没有提及，我再强调下吧。
杨伯峻说：“这三句诗，第一句、第二句见于《诗经·卫风·硕人》。第三句可能是逸句，王先谦《三家诗义集疏》以为《鲁诗》有此一句。”
朱子对本章的解释：“倩，好口辅也。盼，目黑白分也。素，粉地，画之质也。绚，彩色，画之饰也。”
“此逸诗也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。”
关键是对“绘事后素”的理解：“绘事，绘画之事也。后素，后于素也。”
再看李泽厚《论语今读》的解读：“‘礼’如是花朵，也需要先有白绢（心理情感）作底子才能画出。总之，内心情感（仁）是外在体制（礼）的基础。”
本人认为：此章之主旨与3.3同，也是从文、质的角度来讨论礼与仁之关系，但用了绘画做比喻，更为形象生动。
解读此章，正好可以借用《周易》之贲卦来辅助。
《周易》第二十二卦为贲卦，贲者，饰也；盖贲卦下离上艮，离为火，艮为山，火焰烛山，山高接火，恰为文明灿然之象。易学家多以“文以济质”来论此卦，与《论语》本章之义正相通。
按照卦变理论，贲卦自泰卦来，故马振彪说：“乾刚主质，而阴柔入其中，济质以文（此指泰之下卦乾，因上六下为六二而成离）；坤柔主文，而乾阳居其上，济之以质（此指泰之上卦坤，因九二上为上九而成艮）。然后文质彬彬，交相为用，而无胜文、胜质之弊，所以亨也。”
又说：“夫太素居始，绘事后素，有质而后有文，此所谓无本不立者也。然文明日启，又须返璞还纯，有文尤必衷诸质朴，此‘衣锦尚絅，所以恶其文之著也’。”（《周易学说》）
马氏此处，亦正用“绘事后素”来解贲卦；另其所引句出自《中庸》对《诗经》“衣锦尚絅”的解释。
“絅（ jiōng）”是一种半透明的薄纱，古人穿华丽的锦衣时，经常用这个薄纱罩住，以淡化其耀目之光华。
又贲卦《彖》曰：“文明以止，人文也。”讲的同样是，文明发达之后，必须知道当止则止，这样才会不至于丧失本质，乃可以真正成“贲”。
故贲卦上九专门提出“白贲”之说，强调绚烂至极，归于平淡，由文返质——实则此即“文明以止”之正解也。
我的解读基本就是这样，下面请张老师和邹老师继续指导~
張弛弘弢：
六爻 “白賁” 正好解 “後素”。
@孙福万?[表情]
山火賁，山下有火 ，山顯得更鮮明 、漂亮 。
白賁，白色的裝飾是最高的層次。
崔圣：
““絅（ jiōng）”是一种半透明的薄纱，古人穿华丽的锦衣时，经常用这个薄纱罩住，以淡化其耀目之光华。”那时一些公子哥们儿，经常穿着这些轻薄之物在女子面前炫耀，故称之为“轻薄之人”。
張弛弘弢：
本章結構——
【起】—— “ 巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。” 何謂也？
【承】 —— 繪事後素。
【轉】 —— 禮後乎？
【合】 —— 起予者商也，始可與言《詩》已矣。
【起】——
子夏，即卜商，孔門文學科高材生，尤善《詩》《易》。
夫子施教，必先以《詩》《書》。因《詩》中有先王之道與“禮之義”，時人多斷章取義，不能察其微言大義。夫子借以悟道使命，闡發理想，抒言人生。
子夏，精通《詩》學，能體悟夫子思想之細微。
倩，笑靥，酒窩兒。
盼，目分為盼，黑白清晰明朗。
素，白色之質地。
絢，彩色之畫文。
【承】 —— 繪事後素
繪事，繪畫之事。
【後素】之解有兩說，各有所據，讀者自取。
一、《考工記》曰:“繪畫之事後素工。” 後功素是也。
喻體: 口輔美目 — 笑俏盼動
[表情] [表情]
本體: 繪布五彩 — 素工以絢
[表情] [表情]
本體: 仁義 ——＞ 禮
二、《禮記*禮器》曰: “甘受和，白受采，忠信之人可以學禮。”
白色接受彩色，即繪畫先鋪白(絹)后施彩，就是繪畫之事後於素。
喻體: 口輔美目 — 笑俏盼動
[表情] [表情]
本體: 粉素繪質 — 繪施五彩
[表情] [表情]
本體: 仁義 ——＞ 禮
【轉】 —— 禮後乎？
禮後，以禮為後，將禮置于(仁、忠信)後面。
“禮後乎”一轉，簡直就是卜商版的“大哉問”，直接將繪畫藝術的審美問題上升到了倫理道德高度。
【合】 ——
起，予是它的賓語，使站起之意。這裡顯然是比喻用法，“詩，可以興。”，解釋成“興”也行，當然，翻譯為“啟”也沒問題。
整部《論語》夫子親口說能給自己以啟發的，僅本章一例，堪與“切磋琢磨”的自貢比美。
本章，弟子微言兩問，老師大義兩答。 一幅師徒口傳心授、教學相長的優美畫面立現: 子夏很光鮮，夫子很開心。
子夏，得《詩》之真義；夫子，喜“德不孤”單。
此，為【合】。
邹峻：
孔子诗教，也有体系。礼记·经解谓，温柔敦厚诗教也[微笑]
而诗之失愚，故温柔敦厚而不愚则深于诗者也。[微笑]
夫子对诗的整体认识，见2·2章:诗三百，一言以蔽之，曰:思无邪。而首篇?关雎?乐而不淫，哀而不伤(3·20)[微笑]完全符合夫子礼乐教导思想
子曰:兴于诗，立于礼，成于乐(8·8)他教导儿子伯鱼也讲了'不学礼，无以立'(16·13)。学诗具有很多益处，如17·9章所言:
诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名。[微笑]
崔圣：
时人经常断章取义，是说当时人们在官场对话，均以诗经内容吟之，但有时不能全部章节，只是取其相应部分以对话，有点像“文革”时两派辩论用“语录”一样。@張弛弘弢 老师，不知道是否是这样？
張弛弘弢：
後，是動詞用法，素是它的賓語。
@崔聖
除了斷章取義，還有望文生義，自以為是吧。 三個毛病，跟當下的問題是一樣一樣的。[微笑]
刘国庆：
这段话可能是论语中生动，最美，也最有灵性的文字之一了。子夏再读诗：美女巧笑倩然，美目流连，衣衫斑斓。
面对这诗经中这段美妙的文字，子夏发现诗中突然说起了这多彩的衣服，在画上图画之前是没有图案的。 怎么会插进来这段话呢？这是什么意思呢？他疑窦丛生地问自己的老师。
老师觉得问题很简单啊！肯定是先有白布，才能在上面画花的。
子夏突然想起了，那有着很多节文的礼，动静周旋，和这漂亮的衣服有没有相似之处？会不会也是先有了什么基础，在这个基础上再加工而成的呢？
孔子发现这个学生开始有联想能力了，问的问题深入了！就开始夸子夏：“你可以启发我了呀！我可以教你诗了！”
可是，孔子没有正面回答子夏“礼后乎？”这个有点深入的问题，原因我们只能猜测了。也许是孔子没有想好这个问题？毕竟孔子是很谨慎的人。要承认“礼后”，就得问，什么是礼之先呢？而要回答这个问题，又需要弄清楚：什么是礼？这个貌似简单的问题，在孔子的时代，正处于混乱之中。
就在论语中，我们发现当时人们对礼的内涵已经产生了歧义，孔子就需要澄清：
《论语·阳货》：“子曰：‘礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？’”
这段孔子反对把“礼”仅仅理解为表面的钟鼓和玉帛，认为礼的内涵并不仅仅限于表面的仪文中。 类似的澄清，我们还能找出不少。
为了解决这个看似矛盾的现象，孔子同时代的思想家们做出了“礼”、“仪”的区分：
《左传 昭公五年》
公如晋，自郊劳至于赠贿，无失礼。晋侯谓女叔齐曰：“鲁侯不亦善于礼乎？”对曰：“鲁侯焉知礼？”公曰：“何为？自郊劳至于赠贿，礼无违者，何故不知？”对曰：“是仪也，不可谓礼。礼所以守其国，行其政令，无失其民者也。今政令在家，不能取也。有子家羁，弗能用也。奸大国之盟，陵虐小国。利人之难，不知其私。公室四分，民食于他。思莫在公，不图其终。为国君，难将及身，不恤其所。礼这本末，将于此乎在，而屑屑焉习仪以亟。言善于礼，不亦远乎？君子谓：“叔侯于是乎知礼。”
《左传·昭公二十五年》：“子大叔见赵简子，简子问揖让、周旋之礼焉，对曰：‘是仪也，非礼也。’”
但在儒家关于礼的汇编性著作《礼记 》 中，我们看到区分礼、仪的思维方式并没有得到继承。《礼器》中同时存在着三种截然不同的看法。
第一种：”君子曰：甘受和，白受采；忠信之人，可以学礼。茍无忠信之人，则礼不虚道。是以得其人之为贵也。”
可以称为先后说，即忠信为先、礼为后。
第二种：”先王之立礼也，有本有文。忠信，礼之本也；义理，礼之文也。无本不正，无文不行”。
这种看法中，忠信是礼的本，在礼之中。可以称为忠信为本说。
第三种：”祀帝于郊，敬之至也。宗庙之祭，仁之至也。丧礼，忠之至也。备服器，仁之至也。宾客之用币，义之至也。故君子欲观仁义之道，礼其本也。”
在这种看法中，礼是敬、忠、仁、义之本，可以称为“礼本说”。
同存于《礼器》的这三种看法中，第一种认为忠信是礼的前提，在礼之先。第二、第三两种看法，礼并不是后于忠信的，不论谁是谁的根本，它们都是同时的。
不幸的是，朱熹、杨时等宋明理学的大师们，继承的是先后说，认为忠信在礼之先：
”礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。”
杨时曰：”甘受和，白受采，忠信之人可以学礼。苟无其质，礼不虚行。”
按照这种看法，不忠不信的人，学礼是没有用的。所以，要教礼，就要先挑人，找到忠信的人再教。这明显违背了孔子教学的原则。论语中说：
互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也。唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”
《论语·卫灵公》：子曰：“有教无类。”
在孔子看来，人是可以进步的，这种进步，肯定包括人的品质。
对于忠信这种品德的养成，曾子有过一段非常著名的话：
“曾子曰：‘吾日三省吾身；为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’”
所谓三省吾身，是对当天的行为和生活的思考和总结。在这个总结过程中，人们修正自己的行为，养成自己的品德。如果我们把“礼”理解为一种行为规范，那么“三省吾身”也就是一种“礼”，在践行这种“礼”的过程中，“忠信”的品德得以养成。因而，我们可以说，德成于礼，而不是“忠信在先”。
荀子《劝学》，对礼养成人的品德的作用讲得很到位：值得摘录几段：
”君子曰：学不可以已。青、取之于蓝，而青于蓝；冰、水为之，而寒于水。木 直中绳，輮以为轮，其曲中规，虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直， 金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。
……
蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅， 与之俱黑。兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人不服。其质非不美也，所渐者然也。故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也。
……
将原先王，本仁义，则礼正其经纬蹊径也。若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也。不道礼宪，以诗书为之， 譬之犹以指测河也，以戈舂黍也，以锥餐壶也，不可以得之矣。故隆礼，虽未明，法士也；不隆礼，虽察辩，散儒也。”
在荀子看来，在有主动的学习欲望和良好环境的前提下，要养成仁义之性，必须要遵礼而行。可以看出，荀子赞成的是“礼本说”。事实上，如果深入分析一下，忠信为本说和礼本说，仅仅存在表面上或用词上的矛盾而已。
发言完毕，欢迎各位老师指导
邹峻：
17·10
子谓伯鱼曰:女为周南，召南矣乎?人而不为周南，召南，其犹正墙面而立也与!
梦溪笔谈解此曰'南为乐名'，为南，不独诵诗，本应有乐有舞(大夏，大武)[微笑]
@刘国庆 ?[强]@張弛弘弢
可以理解礼乐诗歌舞的关系了[微笑]
1·12，2·3，2·23，3·1，3·4，3·8，3·15，3·18，3·19，8·2，14·12，6·29
上述12章，可看作论语礼教的体系[微笑]
孔学思想中有关仁与礼的关系，见于12·1章，夫子告诉颜渊:克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?
礼之守则，即非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动[微笑]
在子路问成人章(14·12)中提到，即使弟子冉求多才多艺，也还要'文之以礼乐'，'亦可以成人矣'。[微笑]
張弛弘弢：
@刘国庆
有以“仁”解“忠信”之說，似可解劉兄之憂。
禮之根本，在內心真情。真實的情感，才是人類生命裡面最重要的根據和基礎。外在的禮儀都是為了使內在的情感有一個適當的表達方式而已。
一直上溯，仁，一定會是禮的最根本。 心無仁愛，一切虛無，禮，也一定是在仁、在義之後啦！
刘国庆：
@張弛弘弢 ?这是我反对的。礼有内心情感做基础，但根源不是内心的情感，而是人和人的交往。换句话说，既不能归之于个人，而必须归之于人的共同生活，相互的交往，合作，对抗等等
我说了那么一大段话，就为了说明这个想法：不能把礼建立在个人情感之上，勿宁说，个人情感正是要被陶冶和塑造的的。
礼是人和人之间有效合作模式的总结。这种模式是从人们的合作经历中总结出来的。因而，在礼之先的，是合作经历“史”和思维过程“理”。不是情感和品质。朱熹和宋明理学找错了地方。
張弛弘弢：
禮，敬人；儀，形式。
禮儀，人際交往的規範化做法。 假使禮無敬，禮無情，徒存其儀有何用啊！
馬震宇：
绘事后素，是否隐隐表达出，随心所欲不越矩？
張弛弘弢：
@馬震宇? 是隨心所【喻】
柴俊：
林放問禮之本。子曰：“大哉問！禮，與其奢也寧儉。喪，與其易也寧戚。”
林放问礼的根本是什么。孔子说：“这个问题有意义！礼，与其讲究奢华，宁愿以简朴为原则；办丧事，与其讲究周全，不如真心的悲戚。”
“易”字在这里可以有两种解释，一是平易，相对与险。走在平易的路上，心里要比走在险路上轻松；另一种解释是平整土地，让地面变得平易。这里取后一种解释，比喻治丧事追求一切礼仪用具完备。丧事是否完备豪华，其实只是给别人看的，不如真正的哀伤能够体现礼的本质。
中国人常常讲自己是礼仪之邦，但所谓5000年的礼仪，留下来的其实大多是孔子所反对的奢华。其实不止中国，全世界有比较长传统的国家，在礼节上都有讲究奢华的地方。这个“奢华”最初是贵族阶层为了体现自身的高贵和尊严，对自己的严格要求，随着财富的增加，慢慢的就片面地强调其高贵，变成贵族阶层区别于普通劳动人民的工具。所以孔子讲“礼之用和为贵”。礼节不要一味讲究区别上下，更应该讲究上下和谐。本章前面三段所反复讲的那些违背礼的地方，就是过于追求奢华，当本阶层适用的规模不能满足自己的欲望时，自然就要突破限制。当诸侯开始用天子之礼。这种对待礼的态度看在下属的大夫乃至家臣眼里，随着大夫掌握实权和财富越来越大，自然会上行下效，以至于整个权利阶层都会越来越奢侈腐化。
所以礼的根本，就是通过礼来追求的仁，应该是通过简朴来体现的上下和谐。同样的，办理丧事，追求周全的同时已经失去了对亲人离世所表达的哀伤，成为了一种做给旁人看的空洞的仪式。丧事只是做给活人看，不如用真诚的哀伤来表达，那才是真正对亡者的尊重。所以阮籍办丧事，宁愿憋到在人后吐血，也不在人前掉一滴眼泪。这只是不愿意做给别人看而已。
子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”
孔子说：“夷狄虽然有君王，还不如中原诸夏国没有君王。”
这句话过于简单，历代常有完全相反的解释方式。
一种方式是说，连夷狄都有君王，不象诸夏，僭礼篡位成为常态。君臣是礼中的大节，大节都失去了，其他的细节又有什么意义？这种说法在五代初年，国家经过长期的混乱，渴望统一的局面时，以及元朝末年渴望驱除鞑虏恢复汉人的尊严时成为主流。
另一种说法是夷狄纵然有君王仍然是野蛮民族，不如中原诸夏仍然是礼仪之邦。君臣之礼只是礼中的一部分，但就算没有君王，中原各国各大家族的贵族中仍然保持着“礼”，仍然是文明社会。这种说法在五胡乱华，东晋贵族南渡时比较流行。
至于现在，不知算是幸运还是不幸，两种情况在现在都成立：中国社会现在普遍缺乏信仰，虽然号称是“礼仪之邦”，传统礼仪却已经给丢得差不多了，反倒开始普遍羡慕起国外的文明、国外的领袖和政治制度了；但是中国虽然现在有很多问题，解决方法还是要从自身来找，中国几千年的文明，文明种子已经种在中国人的血脉里、生活中，中国的土地以及各种典籍中。
所以阮籍办丧事，宁愿憋到在人后吐血，也不在人前掉一滴眼泪。这只是不愿意做给别人看而已。
吴小萌：
大家谈到了文明，所以我从文明谈起。
首先，我对“文明”不持方向论。我认为，一个有方向的文明，也必会导致在那个方向上的瓦解。既然文明会瓦解，那还是“先进”文明吗？
我们看到的自然界，古老的苔藓和细菌，与新进进化出的哺乳动物共处，这又是为什么？推论开来，难道人类更有优势吗？或是古老的苔藓更文明？
相反，我们看到人类的努力，把毁灭地球的原子弹都自己预备好了，把赖以生存的家园毁坏，这个还算是先进吗？
我认为，自然和社会，所向往的，是自身对环境的适应与调节。适应了，就是可以生存的，就是所谓“先进”的。拿孔子模式讲，就是不能不做，不能不努力，但做的又不能太过，所谓“过犹不及”是也。
从这一点出发，我们再来看蛮夷与中华，于是，我们就会发现，无论我们对《论语》的这一段“夷狄有君”如何解释，则都是讲得通的。
孔子模式的社会，是有差等的社会，这个差等，还要避免“过犹不及”。这两项齐备了，和谐发展社会的必要条件便具备了，跟是否文明无关。至于社会的复杂体系特性，则是另一个话题，不展开。
有了“一以贯之”的有差等、又有“过犹不及”的这个前提，狄夷有君，这一段，正反都可以讲得通。
一个社会（春秋），没有了君王，打乱了差等秩序，岂不要陷入混乱。狄夷即使有君王，没有一以贯之的和谐差等体制，不也不能长治久安？
美国的政治机制，哪怕选出川普和希拉里任何一位，哪怕国家机器停摆，社会也不会因此而混乱。
不能说夷狄就没有“礼”，但夷狄的礼，却不是可以使社会长治久安的礼。既然这个礼，不是合乎科学的礼（指此段和谐社会所对应的科学），这个礼就不会使他们的社会有类似华夏的这一段情形出现。
于是谈到科学…
道高于君！君要合道，政要合道，文化要合道。顺着这个前提，我才有了《孔子模式和西方科学》。
也就是说，孔子模式社会的和谐演化阶段，是与科学相吻合的（我不是科学主义）。所以，哪怕社会再变化，一旦它回归了和谐阶段，就必须契合孔子模式，否则它的演化，也就演生不出和谐社会。当然，孔子模式只是一个必要条件。
我们回头看诸子百家，各家兴衰，只有儒道两家给和谐社会的贡献最大，且儒家又可以通过后退一步无奈地回到道家，说明这两家的理论机制比较合于自然演化。
美国社会，也有“类孔子模式”存在。“己所不欲，勿施于人”，与世界上多数文明相契合，也是孔子模式科学性的广泛体现。
正如前辈大师们所言，中华大地，几经“变种”，但只要孔子模式存在，就会在废墟中重新站立起来，或者叫包容和同化其他文化，因为这个合乎科学（道）的文化。这并不是像某些人所说的中华文化有多“特殊性地”伟大，而是这个文化有其“一般意义”上的伟大。
一个君王下台了，下一个君王还会沿袭这个文化，这个文化还会再来。其他文化的君王不在了，它们的文化也许就与世长辞了。
孔子模式合道，并不是说法家就不合道，也不能说墨家就不合道，而是它们分别合于不同社会阶段或不同社会形态的道。
自古社会变革期，儒家文化都会悄悄地走向后台，暂时不被提及，等到了国家重整旗鼓，需要长治久安时，儒家的大旗，又会被举起，陪伴人们度过一段良好的生态社会的时光。
社会的基本演化规律，超越种族性。社会的具体演化规律，具有复杂体系的初始条件敏感性。想当年南北朝民族大融合，到后来的满蒙夷族的大入侵，不光是中华具体文化的同化外邦，最主要的，还是儒家尤其是孔子模式的科学性之所在。
“夷狄有君”这一段，从孔子的基本理论出发，正反都可以说得通。
1、你看人家夷狄都有君臣尊卑，说明差等有多重要，甚至夷狄都清楚不过。然而，春秋之华夏大地，却君臣混乱，君不君臣不臣，岂不是混乱的根源。
2、夷狄即使有君王尊卑，但如果其文化本底，不是一以贯之的过犹不及等一系列己所不欲勿施于人的科学体系，它也终不能比华夏文化在维持和谐发展阶段之魅力！
汤兆宁：
夷狄之有君，不如諸夏之無也
一般认为，这句话的理解有争议，主要的有两种说法
一种认为：周边少数民族区域没有文化，没有礼乐文明。就算有君王，也落后得很，和华夏文明差距很大
一种认为：周边区域有明君，讲究君臣之纲义。而华夏诸国则礼崩乐坏，还不如周边蛮族
这里的夷狄，是泛指。东夷、西戎、南蛮、北狄
我认同第二种说法。夫子本章承接前面几章。仍然批评鲁国乃至所游列国的僭越行为。
前面提到了，鲁国不是没有礼乐文明，相反有发达完备的礼乐文明。但礼乐的规制被随意践踏，礼的内核，礼的本质已经为文明的人所忽略。
正所谓：礼失求诸野。相对来说，刚刚接触华夏文明的周边民族还保持了淳朴之民风，知君臣，明上下。
道不行，乘桴浮于海。宁可往游海外。也说明孔子对诸夏文明的失望
先是对鲁国当政者失望，而后周游列国，对列国失望。
这种失望本身源自孔子对周礼的推崇与热爱。他曾说：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”可惜周礼被肆意践踏。
这里，孔子再次表达了强烈的内心的情感，再次展现了至情至性的圣人品格。
在孔子心中，君臣之纲义极为重要。目无尊长，是孔子无法忍受的行为。
一边是文化发达，但目无尊长君王，而礼崩乐坏的国度；一边是文化欠发达，但讲究君臣上下，礼乐文明潜力巨大的国度。孔子会赞同哪个呢？
依据论语精义，我认同孔子会选择后者。
明代的王阳明后来曾居贵州，对此有深刻体会。
——<参考资料>——
资料编纂：【論語滙】志愿者
子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。’何謂也？”子曰：“繪事後素。”曰：“禮後乎？”子曰：“起予者商也，始可與言《詩》已矣。”
【論語註疏】（何晏、刑昺）
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”马曰：“倩，笑貌。盼，动目貌。绚，文貌。此上二句在《衞风.硕人》之二章，其下一句逸也。”子曰：“绘事后素。”郑曰：“绘，画文也。凡绘画先布众色，然后以素分布其间，以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须礼以成之。”曰：“礼后乎？”孔曰：“孔子言绘事后素，子夏闻而解，知以素喻礼，故曰礼后乎。”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》已矣。”包曰：“予，我也。孔子言，子夏能发明我意，可与共言《诗》。”
【疏】“子夏”至“《诗》已矣”。[表情]正义曰：此章言成人须礼也。“子夏问曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮，何谓也”者，倩，笑貌；盼，动目貌；绚，文貌。此《衞风.硕人》之篇，闵庄姜美而不见答之诗也。言庄姜既有巧笑、美目、倩盼之容，又能以礼成文绚然。素，喻礼也。子夏读《诗》，至此三句，不达其旨，故问夫子何谓也。“子曰：绘事后素”者，孔子举喻以答子夏也。绘，画文也。凡绘画先布众色，然后以素分布其间，以成其文，喻美女虽有倩盼美质，亦须礼以成之也。“曰：礼后乎”者，此子夏语。子夏闻孔子言绘事后素，即解其旨，知以素喻礼，故曰礼后乎。“子曰：起予者商也！始可与言《诗》已矣”者，起，发也；予，我也；商，子夏名。孔子言，能发明我意者，是子夏也，始可与共言《诗》也。[表情]注“马曰”至“逸也”。[表情]正义曰：云：“此上二句在《衞风.硕人》之二章”者，案今《毛诗.硕人》四章，章七句，其二章曰“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”是也。云“其下一句逸”者，今《毛诗》无此一句，故曰逸，言亡逸也。[表情]注“郑曰”至“成之”。[表情]正义曰：案《考工记》云“画绘之事，杂五色”，下云：“画缋之事，后素功”，是知凡绘画先布众色，然后以素分布其间，以成其文章也。
【論語集註】（朱熹）
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”倩，七练反。盼，普苋反。绚，呼县反。此逸诗也。倩，好口辅也。盼，目黑白分也。素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。子曰：“绘事后素。”绘，胡对反。绘事，绘画之事也。后素，后于素也。考工记曰：“绘画之事后素功。”谓先以粉地为质，而后施五采，犹人有美质，然后可加文饰。曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言诗已矣。”礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：“子贡因论学而知诗，子夏因论诗而知学，故皆可与言诗。”杨氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以学礼。苟无其质，礼不虚行’。此‘绘事后素’之说也。孔子曰‘绘事后素’，而子夏曰‘礼后乎’，可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商赐可与言诗者以此。若夫玩心于章句之末，则其为诗也固而已矣。所谓起予，则亦相长之义也。”
【論語新解】（錢穆）
子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。’何謂也？”子曰：“繪事後素。”曰：“禮後乎？”子曰：“起予者商也，始可與言《詩》已矣。”
巧笑倩兮：倩，口旁兩頰。人笑則兩頰張動。此處用作笑貌美好之形容辭。兮，語辭，如今言啊。
美目盼兮：盼，目之黑白分明者。此處形容目睛轉動時之美好貌。
素以為絢兮：素，白色。絢，文采義。此喻美女有巧笑之倩，美目之盼，復加以素粉之飾，將益增面容之絢麗。巧笑、美目兩句見於《詩.衞風》之《碩人篇》，惟三句相連，不見今三百篇中，或是逸詩。子夏不明此三句詩意而問於孔子。
繪事後素：古人繪畫，先布五采，再以粉白線條加以鈎勒。或說：繪事以粉素為先，後施五采，今不從。
禮後乎：子夏因此悟人有忠信之質，必有禮以成之。所謂忠信之人可以學禮，禮乃後起而加之以文飾，然必加於忠信之美質，猶以素色間於五采而益增五采之鮮明。
起予者商也：起，啟發義。予，我也。孔子自指。子夏因論《詩》而及禮，孔子喜而讚之，謂其能起發我之心意。必如此，乃可與言《詩》。
此章亦是禮必有本之意。又見孔門論詩，必推明之於人事。文學本原在人生，故政治文學者，必本於人生而求之，乃能發明文學之真蘊。此皆孔門論學要義。此章當與《學而篇》子貢言“如切如磋”章相參。
【白話試譯】子夏問道：“古詩說：‘巧笑倩啊，美目盼啊，再用素粉來增添她的美麗啊。’這三句詩指的是什麼呢？”先生說：“你看繪畫，不也是臨後始加素色嗎？”子夏說：“不是說禮是後起之事嗎？”先生說：“開發引起我心意的是商了。如他那樣，纔可和他言《詩》了。”
（本文来源【論語滙】，转载或引用请联系微信服务号： xhxwhxd）
联系客服
