临床病理研究所所长
中华医学会病理学分会前任主任委员
中国抗癌协会常务理事、肿瘤病理专业委员会前任主委
CSCO肿瘤病理专家委员会主任委员
免疫治疗成为恶性肿瘤治疗新的里程碑，PD-L1表达具有重要意义
以PD-1/PD-L1抑制剂为代表的免疫治疗，为恶性肿瘤治疗带来了新突破，成为恶性肿瘤治疗新的里程碑，并被广泛应用于临床实践。免疫治疗需要借助特定的生物标志物，来筛选适宜人群、选择最佳用药方案和预测免疫治疗的疗效。PD-L1 表达是目前应用最广、也是循证医学证据最多的免疫治疗生物标志物。一系列临床研究结果证实，肿瘤细胞和/或肿瘤相关免疫细胞的PD-L1表达水平，与免疫治疗预期疗效及患者预后密切相关。
对于PD-L1表达检测的意义，步宏教授认为：“当前免疫治疗发展非常迅速，但并非所有患者均能够从免疫治疗中获益，同时免疫治疗也会有一定的毒副作用。不论从经济角度，还是出于临床有效性或安全性的考虑，筛选免疫治疗的有效获益人群和保障患者安全，是非常关键和必要的。基于现有的研究结果，PD-L1表达的免疫组织化学检测仍然最主要的方法，也是目前公认的方法。PD-L1表达的检测已经在我国多个大中型医院病理科得到开展，但PD-L1检测非常复杂，存在较多的挑战，比如检测使用的抗体与检测平台多样、不同瘤种需要使用不同的判读标准等。我们华西医院病理科目前也在积极的进行研究探索，以期能够解决PD-L1检测中的各种挑战。”
3D原则下，PD-L1检测需要临床和病理科医生达成共识与默契
PD-L1表达的免疫组织化学检测，作为抗PD-1/PD-L1治疗的预测性生物标志物，需依从3D（Disease-Drug-Diagnosis，疾病-药物-诊断分析）的指导原则。3D原则是根据药物临床试验过程中的疗效所建立起来的，而临床试验是针对特定的疾病类型、选用了特定的免疫治疗药物以及特定的PD-L1免疫组织化学检测方法，进行设计、开展和有效验证的。但在临床实践中，3D原则实际上给实体瘤PD-L1检测的应用，带来不小的挑战。
步宏教授介绍到：“PD-L1检测给病理科医生带来的困惑和难点，其实就在于免疫治疗所采用的3D原则——'一病一药一诊断分析平台’，以及PD-L1结果的判读方法。依据3D原则的指导，不同的PD-L1检测方法和平台不能通用。尽管目前我们也在积极探索，以期找到其内在的有效关联性，但目前还需要面对'一病一药一诊断分析平台’的挑战。国外也有相关研究报道的发布，比较知名的有蓝印计划（Blueprint Project），研究结果显示22C3、28-8和SP263于TC的一致性较高，IC的一致性上四种抗体均不可比。从不同抗体对疗效的预测效能上来说，IMpower110在阿替利珠单抗的研究结果中可见， SP142、22C3和SP263抗体，按各自判读标准筛选的PD-L1高表达水平人群，具有比较一致的临床获益。
另外，作为病理科医生，我们知道送检患者确诊的疾病，但并不知道临床医生给患者选择用哪一种药物，因为目前一个疾病有多个免疫治疗药物可供选择，不同的药物对应不同的检测方法，在实践上需要临床医生与病理科医生积极沟通，让病理科医生知道他们需要选择哪一个平台进行检测，临床医生和病理科医生之间需要达成一种默契。”
PD-L1检测结果判读复杂，不同瘤种采用不同标准
PD-L1检测除了可以选择应用不同的抗体和检测平台，在不同实体瘤中，还会使用不同的判读标准。PD-L1表达的评分，以PD-L1抗体克隆号、检测的瘤种及拟选用的PD-L1免疫药物为依据，主要包括肿瘤比例评分（tumor proportion score, TPS）、联合阳性评分（combined positive score, CPS）、肿瘤细胞（tumor cell, TC）阳性评分、免疫细胞（immune cells, IC）阳性评分等。
在对PD-L1检测结果的判读上，步宏教授表示：“临床实践中对不同瘤种PD-L1检测结果的判读是非常复杂的问题，有时是免疫细胞（IC）阳性评分，有时是肿瘤细胞（TC）阳性评分。我个人认为联合阳性评分（CPS）将越来越多的被采用，这是新的趋势。但是，目前我们还是遵循不同平台/不同抗体/不同瘤种，采用其相应的评分方法，同时在评估的细节方面也需要更加规范，比如即便观察到阳性信号，但其不符合阳性标准，则不能计算在内。我们也在致力于让多个实体瘤种中的PD-L1检测更加规范化，以便让病理科医生有更好的标准可以参考和遵循。”
《实体肿瘤PD-L1免疫组织化学检测专家共识》为病理科医生提供重要指导
针对PD-L1检测目前的现状，由中华医学会病理学分会、国家病理质控中心、中国临床肿瘤学会肿瘤病理专家委员会牵头，汇集国内众多临床与病理专家的意见，制定并达成《实体肿瘤PD-L1免疫组织化学检测专家共识》。《共识》从实体肿瘤PD-L1的免疫组织化学检测前、检测中及检测后有关事项、PD-L1不同克隆号抗体的差别、检测结果的判读标准、一致性研究、质量控制要点及实验室自建检测等方面进行概述，为不同类型实体肿瘤中PD-L1免疫组织化学检测提供参考意见。
作为制定共识的专家组成员，步宏教授谈到：“共识的发布是非常重要的一件大事，各个实体瘤的PD-L1检测有着非常大的差异，在日常工作中，病理科医生面临着多瘤种、多平台、多方法的PD-L1检测和判读，因此需要有相关的专家共识进行指导。制定《实体肿瘤PD-L1免疫组织化学检测专家共识》是一件非常困难的事情，但在梁智勇教授坚韧不拔的带领下，共识终于问世，对于临床和病理科医生而言，共识将带来很大的帮助，提供清晰的指导。”
联系客服
