现在最热的词中，一定有“重整”这个词。
重整，也有叫重组（我个人认为重组特指组织结构上的合并等手段解决问题，范畴小了，所以我习惯叫重整）
这个词范畴很广，公司经营颓势业绩下滑，叫重整；公司弱弱联手合并抵御竞争，叫重整；公司干不下去了破产清算，也叫重整。
对于企业股东，把经营负责人换掉，就算一种重整方式；借到很多的钱入资，也算一种重整方式；把低效的非主营业务出清，也算一种重整方式；甚至把公司卖给别人套现，也算一种重整方式；
在我看来，重整等同于创新，经营层面的创新、金融层面的创新、法律层面的创新、财税层面的创新、人力资源管理层面的创新，等等等等。
最好是能让公司扭亏为盈，扩资增效，实在不行，快点清算，减少进一步的损失。
法律圈火爆的破产业务、合并重整业务、债务重组业务、清算业务，过去并非主流，老板们还是想挽救一下的，现在只要是真的干不下去了，市场的原因、政策的原因、原材料人力成本的原因，反正就是到了最糟糕的尽头，债务高到完全失去了还的意愿和动力，才会扎堆地搞破产。
少量的破产，可能可以让有良心的债务人脱困，重现活一次，也让有良心的债权人放下羁绊，重现出发。但现在的量太大了，大到极为不健康。
我认为，正道还是要在经营上进行重整。
经营上的重整，可以和法律层面的重整一并执行，债权人也希望扭亏为盈，不然剩下来点破铜烂铁和没有组织效能的员工，根本换不回啥钱，若债权人能够看到经营改善的可能性，一般都能接受重整方案。
鉴于债权人大多对原有团队丧失了信心，原有团队根本拿不出业绩改善的合理方案，有的原有团队一心只想自己脱身而完全没有责任承担力。
所以，一般都是由外部咨询团队来操盘重整。
在境外，经常可以看到律师和咨询师合作，协助企业脱困重整的例子。中国比较少，我想原因是中国经济高速发展三四十年，以前需要脱困的很少，咨询公司一般服务企业做大做强，只是在企业大到上市的时候才会和律师产生交集。
随着企业破产的增多，尤其是大型集团公司下属子公司破产的增多，出现在一个新的需求点，而且我认为是刚需的需求点，那就是“帮助企业脱困”，商业经营+法律+财税的组合脱困模式。
当然，商业经营重整排除商业模式的水土不服，有些模式在有些时候就是死活做不出业绩的，适合直接破产清算掉，到底适不适合需要商业上的预判和决策，这也可以算在商业经营范畴内。
一直以来，法律人做法律的事，财税人做财税的事，商业的人做管理的事，各专各的，只有顶级的咨询公司会整合专家，毕马威安永德勤们优势就在于整合，整合才能提供Total Solution，才有重整成功的可能性。
代价就是贵！非常非常地贵，一般企业比较后想想算了，还不如把公司直接破产来得划算。
如果说，重整的费用只需要继续经营2~3年就可以收回，并且成功率高于70%,那企业老板，或者说上级公司领导，还是愿意尝试一下的。
毕竟没人愿意承认失败，心理机制上能挽救就还是选择挽救一下。
这就是我说的业务机会。
当下超级多律师挤入破产这条赛道，本来没人要干的破产和不良资产催收业务，都卷了起来。仔细想想，这些业务难度并不大，只是有些人进入早了占了先机赚钱罢了，进入晚的，资源关系一般的，自然就捞不到太多油水。
法律人至死，还是希望做专业的活儿，那种不争不抢，因为自己专业上的优势，客户主动慕名找过来的业务。
法商融合，算是专业上独树一帜，至今，市面上有能力并敢提交给客户Total Solution的律师或律所，非常少见。
联系客服
