那些“不改”的理由（下）

围绕课改进程中产生的一系列热点、难点话题，继上期之后，本期我们继续进行探讨。并邀请到问题的提出者任永生对此作总结性评述。

那些“不改”的理由

——一位教育局长的忧虑（下）

问题8：小组合作式学习方式影响好学生的提高，我们国家需要的是拔尖人才，改革怎么能有利于好学生发展呢？

薛红岩：传统课堂好学生在学，可他学得疲惫、学得不快乐，只是他的自控能力在起着作用罢了。而高效课堂里，好学生是轻松学会后，教给他人，不仅加深了自己所学印象，更提高了他的交际能力。

当今社会，80%的人会认为，情商比智商更重要。因此，改革不仅利于好学生发展，而且还让好学生不仅学到了知识，更提高了生存技能。

张志博：这是技术层面欠缺引起的问题，但是所有技术问题的背后往往还是观念的问题。所谓的“好学生”不过是成人的一种预设而已。难道从学生时代，你就可以看得出某个学生今后就是国家的拔尖人才吗？恐怕有这种思想的人衡量的标准还是成绩吧？这种思想和标准是一种悲哀！

任永生：小组学习的最大特点就是尊重差异，利用差异，缩小差距。没有人怀疑小组学习方式对基础差的学生会有好处，但总担心对成绩好的学生有影响。我们思考，什么叫会呢？会分三个层次，第一层次是会写不会说，第二层次是会写也会说，第三层次是不但会写、会说，而且还能够把不会的说会了。如果能够达到第三层次，就必须真正掌握知识。所以好学生帮助别人的过程就是自我提升的过程。

问题9：名师出高徒，教师不讲学生能会吗?不讲或者少讲就是违背教学规律。

薛红岩：“名师出高徒”不是“名讲出高徒”！好老师不仅仅是看他讲得好不好，更是看学生学得好不好。

回归原点看问题，课堂该首先考虑学得有效，而不是教得精彩。况且精彩本就不是用话多话少来评定的。

张志博：提起名师，苏格拉底和孔子的区别就在于，苏格拉底把自己视为一无所知，他教育思想的核心是以生为中心，他为自己的角色定位是“助产婆”。而孔子以大智慧者自居，有问必答，“子曰”就是以“教”为中心的例证。而结果是，苏格拉底之后有柏拉图，有亚里士多德，而孔子是前无古人后无来者。

马朝宏：“授人以鱼不如授人以渔”，讲的结果至多是授鱼，而不讲，则是为了授渔。学习即经历，梨子什么味道，最好自己去尝一尝。

任永生：什么是名师？是不是能讲的教师就是名师？用什么评判名师？什么是真正的教学规律？其实争论讲与不讲不是问题的实质，问题的实质是究竟坚持教为中心还是学为中心的问题。我们不是否定讲，只是提倡有的放矢地精讲和点拨。

问题10：现在学生的作业都写不完，还要预习导学案，那不是增加学生负担吗？

李旭山：不要拼盘，不要勾兑，一个导学案可以很简洁，关键是要智慧要艺术。还可以让学生自导。

薛红岩：我并不否认课改之后学生的工作量没有减少，甚至是增加。但是，我敢肯定，之前是要学生被动去做，现在是要学生主动探寻。增加工作量，不等同于增加负担，看心态是乐观主动，还是被动抵触。

张志博：课改的最大功德是改变学生的学习状态、生命状态，并且可以立竿见影。从技术层面说，课改需要真正做到以人为本，分层是一个核心词，分层意味着尊重差异，尊重人，所有的事情包括导学案，如果用同样的标准来要求所有的学生，只能说明课改需要进一步深化，继续努力。

任永生：看似在否定课改流程，实际是没认清课改本质。课改不等同于减负，而是为了达到生命的狂欢。

问题11：现在许多班级人数都很多，怎么进行分组学习？

薛红岩：想必“一拖四”的授课方式大家早有耳闻。在江苏昆山前景教育集团，一个教师，同时带4个班，我想一个班级人数再多也不会大过4个班的总和吧。

张志博：创新无止境，观念一改，其他便不再是问题。分组的一个重要原因就是因为人多，人多不是问题。真正理解了小组的内涵和价值，人再多，分组的原理还是一样的。

任永生：分组的目的是建立一种学习组织，用组织承载自主、合作、探究的教育理念，也只有这种形式才能够实现我们课堂教学的三维目标。从某种意义上说，就是因为人多，我们顾及不了所有的学生，才把学生当做了课堂教学的最大资源，进行分组。

问题12：对学生的课堂评价，刚开始时学生积极性很高，过一段学生就没有新鲜感了，课堂效果不好怎么办？

薛红岩：课改是要改理念而不是形式。课堂评价体制要在变化中不断完善，因为只有更好，没有最好，所以完善是永远的追求。

张志博：评价不是一成不变的，是激励、点燃与唤醒。教师需要做到的是反思，反思的方式是从反思教学到反思教育，让教学回归教育。这样才能从根本上解决问题。仅仅抓住知识与技能，永远走不出死胡同。

任永生：评价的作用是激发和引导。一劳永逸，一成不变的，只会被兴趣自然淘汰。评价要想到什么重点评价什么，学生最在乎什么就评什么，对不同的学生评价也要不一样，对同一个学生在不同时期的评价也要不一样。对评价的思维不能偷懒，世上根本不存在放之四海而皆准的评价方法。

问题13：有许多爱说话的孩子，平时教师管还管不住呢，分组后纪律怎么保证？

薛红岩：用评价来约束，用集体荣誉感来感召！曾经是一个老师管很多个爱说话的学生，现在是一个爱说话的学生分派在几个“领导”他的小组里，结果可想而知……

韩世文：至于老师眼中的没有纪律，其实就是传统观念下“管”的思想在作怪，他们希望培养的是听话的“顺民”，而不是民主氛围中成长起来的“公民”。

任永生：学生上课说话有两种，没有真正投入到课堂学习之中，所以就爱说闲话。小组建设到位，说话就是讨论、研究。老师该管的不是说话，而是在课堂流程、小组建设上下功夫。

问题14：学生不住校，没有时间预习，第二天早上学生抄袭导学案怎么办？

薛红岩：一方面，学生回家有很多自由时间，其实在学校的自习，利用好了，完全不用回家在做作业。

另一方面，能抄的导学案，说明还是一份试题，写不写是没有意义的。导学案要避免习题化，让学生真正从中有所收获。

韩世文：学校是学习的场所，任何能发生学习行为的地方也都是学习的场所。学生不学习、不预习，不要将原因归结为住校与否，而是教师是否让他产生了学习的兴趣。

任永生：时间对每个人都是公平的。如何把握时间，尤其对于自控能力还不是很强的学生群体来讲，兴趣非常关键。教师要做好兴趣的养成和维护。

导学案到底是什么？面对导学案习题化、可抄性的现象，做教育的我们不去想自身编写导学案的不足，还去埋怨学生抄袭，这不是很可悲吗？

问题15：高效课堂教师是主导，学生是主体，如何发挥教师的主导作用呢？

薛红岩：教师的主导作用首先表现为放手，还课堂于学生。发挥教师的主导作用，依托于导学案的编写、好的小组建设和课堂模式以及教学流程。

张志博：新课改有三个支点，一是课堂流程的再造；二是小组建设；三是导学案。

从三个支点来看，教师的首要任务是厘清教和学的关系，即教师角色的定位；其次是激励、点燃与唤醒学生，那就是动力培植，让学生从被动学习到主动学习，从会学到学会，从乐学到创学；第三才是解决学什么、怎么学的问题，即导学案的问题。因此，如何发挥教师的主导作用，就是要从这3个层面下功夫。

任永生：教师是课堂教学资源的整合者，学生学习感情的点燃者，知识的点拨者，学习条件的提供者，学习活动的引导者，课堂教学的组织者，真实学情的发现者，科学方法的提供者。发挥教师主导作用就是教师想着自己的这些定位，去为学生服务。

问题16：展示是高效课堂的外显文化，为什么要高度重视展示文化的构建？

薛红岩：展示是调动激情的环节，是发现问题的环节，是群学的具体体现。好的展示是一场无需排练的精彩表演，但是比表演有意义。高效课堂追求生命的狂欢，就主要体现在展示的环节上。

张志博：展示即发表，展示即暴露，展示即提升，展示即评价，展示即成长，可以说不放大展示的课堂将无法承载三维目标，不放大展示将无法解决学生学习内驱力，不放大展示将无法实现“生命的狂欢”。

展示还不仅仅是一种课堂文化。对于新课改而言，从课堂到课程，从小组到班级再到学校管理的层面，持续不断的动力将来自三种文化的打造，一是自主文化，二是展示文化，三是反思文化。因此，“自主、展示、反馈”也不仅仅体现了学生自主学习的规律，更是一种管理观念的转变，它将促使学校最终转变过去控制观念下的行政管理方式，通过三种文化的打造形成一种体现人本思想的育人生态。在这三种文化当中，放大展示是让学校教育走向人本高度的关键。

任永生：展示之所以是高效课堂的一种文化，其根本原因就是展示在高效课堂中的地位决定的。只有让学生展示，才能真正满足学生的好奇心、表现欲，才能增强学生的自尊心、荣誉感。所以展示是学生学习的一种动力，构建展示文化是高效课堂的核心文化。

 

认清问题做课改(任永生）

 

我很喜欢问题，因为解决问题这一过程本身就是思路的进一步厘清和成熟。探究会让人聪明，讨论会让人理性。

教育的问题发展下去，课改应运而生。前些年谈课改，人家说你是疯子，现在，甚至那些曾说别人疯的人，都开始说课改了。然而真改和假改是有区别的，其表现也在于所提出的问题。

推行课改，是对传统课堂进行颠覆性的变革，实质是一场教育革命。革命，必然引起许多争论，也会出现许多困惑。总结课改进程，无法绕过的问题大致分为4个方面，假改的人面对的是改不改和观念方面的问题，真改的人面对的是如何认识课改模式和技术方面的问题。

这些问题虽然划分了改革的性质是真是假，然而问题本身并非孤立存在，而是相互联系的。因而，如何破解这些问题关系到改革的成败。

我针对困惑课改人的4类问题，分别列举了一些例子，直面人群，听取心声。很感谢大家的支持，这么多人对此作了回答。今天我应编辑之邀，也对这些问题做了剖析，并在此做一个总结性表述。

关于改不改的问题。现在没有人反对课改了，原因即在于没有人否定教育存在的问题，但想不想改，敢不敢改，会不会改，能否成功仍旧是一些人从自我利益出发所摆脱不了的困扰。课改该以替学生着想为动力点，为构建以学为中心的课堂教学模式而不懈努力。因此，课改是对传统教育立场的颠覆，是对传统教育观念的颠覆，是对传统教育模式的颠覆，当然也是对传统教育行为的颠覆。改革的实质是一种利益的重新调整。所以，改革是对我们的良心和胆量的考验。改不改本不该是问题，提出此类问题的人就一个目的，找理由不改。

关于观念问题。构建新课堂的前提是树立与新课堂相适应的教育观念。因而实现教育观念的3个彻底转变是其中的必要条件。即由以师为本向以生为本转变，由以教为本向以学为本转变，由以知识为本向以素质为本转变。实现这3个转变是我们构建高效课堂的基本前提。

关于如何认识课改模式的问题。思想是指路的灯塔，模式是前行的脚步。一些学校想改革，但还是停留在理念的层面上，而没有用一种科学有效的模式去落实。不相信杜郎口中学等一些课改学校模式的科学性、普适性。总强调一切从实际出发，具体问题具体分析，不去学习他人的成功经验，没有真正改变自身的传统课堂结构，所以课堂教学改革很难深入，也必然无法产生大的突破。

关于课改技术问题。技术即是教师专业化水平的体现，技术即是对教学模式的运用能力。技术不是一件事怎么做，而是一类事的应对方法。一些教师之所以对一些课堂出现的问题没有破解之法，一方面，是因为观念还没有真正转变，另一方面就是，没有真正把握新课堂的精髓，而是从一招一式学习，陷入了技术的泥潭。在课堂构建过程中还没有把学生当作课堂教学的最大资源，还没有把利用学生当作高效课堂的核心技术。

我提出这些问题让大家讨论，是想大家通过对问题的思考，一方面寻求破解问题的答案，把改革引向深入。但更重要的，是想通过对问题的思考梳理和回答，进一步洗涤我们的心灵，让我们增强课改的紧迫性和责任感。进一步转变观念，真正树立以生为本的教育理念。进一步明确利用学生是高效课堂的最核心技术，进一步掌握破解高效课堂困惑的方法论，让我们在课堂教学改革的路上走得更远。

（作者系辽宁省葫芦岛市南票区教育局局长）