血压真的越低越好？中国研究公布最佳目标范围……

The lower the better？未必！

近年来，血脂领域一直倡导着低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）“The lower the better”的治疗策略。那么对于高血压，“The lower the better”的强化降压是不是适用呢？

8月28日，2020欧洲心脏病学会年会（ESC 2020）的 ePosters内容在会前公布，来自中国台湾的讲者杨雅玲（音译）为我们带来的这样一则ePoster——血压是否越低越好？行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的冠心病（CAD）合并终末期肾病（ESRD，eGFR<15 ml/min/1.73m²）患者最佳血压控制目标。

血压太低就是低血压了，当然对身体不好啦。

那么研究里说的低究竟指多少呢？让我们顺着研究看下去……

收缩压<120 mmHg、>160 mmHg都不行！

这项研究在2006年7月到2015年12月间，共纳入575例ESRD患者接受了PCIs。

研究者将患者按收缩压水平、舒张压水平分别分为6组及4组，并以主要心血管事件（MACE）和MACE 充血性心衰住院（总心血管事件）作为预测因子。

图1：患者的基线收缩压水平

图2：患者的基线舒张压水平

那么，这项研究得出了什么样的结果呢？

平均收缩压135.02±24.73 mmHg，舒张压70.74±13.05 mmHg。收缩压140-149 mmHg和舒张压80-89 mmHg的MACE/总心血管事件发生率最低（11%/23%; 13.2%/21.1%）。

图3：研究结果

从图1中可以看到，当收缩压<120 mmHg时，患者累积的急性心梗（AMI）生存率显著低于其他血压值，甚至比收缩压>160 mmHg时更低。

图4：研究结果

• 而壁报上的结果显示，与收缩压140-149 mmHg的患者相比，收缩压<120 mmHg发生MACE的风险增了1倍（HR：2.01；95% Cl：1.17-3.46， p=0.008）；

• 与收缩压在140-149 mmHg、舒张压80-89 mmHg的患者相比，收缩压≥160 mmHg有更高的CV事件发生率风险（HR: 1.84，95% CI 3.27-1.04, p=0.04，舒张压血压≥90 mmHg (HR: 2.19，95% Cl: 1.15-4.16, p=0.02）。

  

研究者由此得出结论，在亚洲接受PCI的ESRD患者中，收缩压在140-149 mmHg和舒张压80-89 mmHg与CAD、MACE的降低呈J型相关。

图5：研究结果

也就是，并非越低越好！适度才行！

为什么会有这样的研究？

在我国，慢性肾脏病伴高血压的比例已高达71.2%，且随着慢性肾脏病的进展，高血压的患病率持续上升，到了慢性肾脏病Ⅴ期，也就是终末期肾衰、尿毒症阶段，高血压的患病率更是高达90%以上，而血压的达标率却是持续降低，慢性肾脏病Ⅴ期血压的达标率仅为20%。

所以，高血压控制达标对于这类合并肾病的患者是第一要务！

不过，对于“血压是不是越低越好”这个话题的讨论，并非第一次了！

血压<120 mmHg，可能不一定是好事！

在RE-LY试验的最新分析中显示，对于接受抗凝治疗的房颤患者而言，与收缩压在120~130 mmHg这一范围相比，收缩压>140 mmHg和<120 mmHg增加全因死亡风险。

在较低收缩压水平时，全因死亡和大出血风险增加；在收缩压水平较高时，卒中风险增加。

 

图6：文献截图

而在韩国的一项研究中分析了158145例房颤合并高血压的患者发现，理想的血压范围是120-129/<80 mmHg，相比这个范围的患者，收缩压≥130mmHg或<120 mmHg的患者主要心血管事件（卒中、出血、心梗、心衰、全因死亡）的发生风险明显升高。

先前，我们曾报道过一期这样的研究——血压在这个范围，心衰患者预后最好！

在这项研究中，来自宾夕法尼亚大学医院心脏中心的心脏病学研究团队得出，对于射血分数保留心衰（HFpEF）患者，将收缩压控制在120-129 mmHg预后最佳，高于或低于这个范围，都不好！

这一研究结果刊载于《美国心脏病学学会杂志（JACC）》上。

 

该项研究中，纳入受试者的平均年龄为73±8岁，其中52%为女性。在应用沙库巴曲缬沙坦或缬沙坦降压治疗的同时，受试者不同程度地应用了其他治疗心血管疾病的药物。

研究的最主要结果为：

• 在校正了包括地区、心房颤动、血肌酐、糖尿病史、NYHA心衰分级、心率、性别、年龄、种族、吸烟、降压药的数量、舒张压等一系列混杂因素后，基线和用药后SBP平均值在120-129 mmHg时，HFpEF患者的心血管死亡、总心衰住院风险最低。

次要结果如下：

• 沙库巴曲缬沙坦降低女性SBP的幅度高于男性（6.3 mmHg vs 4.0 mmHg，p=0.005）；

• SBP的变化与氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）的变化直接相关（p<0.001），而与生活质量评分（KCCQ）的变化无关；

• 无论起始血压水平，也无论血压降低的程度如何，沙库巴曲缬沙坦的降压治疗均能显著改善HFpEF患者心血管死亡或心衰入院率风险，且这一关系与性别无关。

在随后的补充分析模型中，则观察到无论是应用沙库巴曲缬沙坦还是缬沙坦降压后，SBP与心血管事件复合及各单独终点之间均存在“J”型关系（整体关系和非线性关系：p<0.05）（图2）。

图7：SBP与主要以及次要心血管、死亡等结果之间存在“j”型关系

又是一个J型曲线！

从这项研究及我们今天所介绍的来自中国台湾的研究中，都可以发现，其实当收缩压控制在>120 mmHg、<160 mmHg的范围，患者的心血管风险是较低的。而强化降压至<120 mmHg，只会如中国古语所言——过犹不及！

更何况，小编在询问了多位心血管医生后，他们都表示：需要结合实际，目前中国的血压控制率（控制在<140/90 mmHg ）只有16.8%，连降压达标都尚未实现，又何谈强化降压<120 mmHg呢？

元芳，你怎么看？小编在留言区等你哦！

来源：医学界心血管频道

整理：辣酱

校对：臧恒佳

责编：田栋梁