龙的传人当然会有龙心理
传普通人听得懂的理论
教人人都学得会的技能
选素质高专业强的执业
做老百姓买得起的服务
助人人成为最好的自己
这是龙心理研究推送的第349篇原创文章
============================
论坛开始前，7：30到8：50分，仍然是中国心理学论坛读书会，现在读的书是美国抗精神类药物科普著作《为药疯狂》。
主持人谢江锋（深圳）：大家晚上好！欢迎来到中国心理学论坛。我们的论坛主题是中国心理学，最低要求是中国人原创的心理学体系；最高目标是构建中国人原创的，遵循中国文化“易则易知、简则易从”的原则，用中国式认识论和方法论构建起来的、以中国文化为主体的自成体系的心理学。中国心理学论坛内容包括中国心理学的构建和中国特色心理服务的探索两部分。欢迎大家围绕中国心理学主题深入思考并积极发言，为推动中国心理学构建和发展、为心理领域发出中国最强声音献言献策！
参与即是贡献，转发就是助力，围观也是支持！
我们每周三的中国心理学论坛将如期进行，我们打造的是永不落幕的中国心理学论坛！另外这里通知各位老师，今年9月份，我们将召开第一届中国心理学交流研讨会，地点是在河南安阳，主题是“易经与中国心理学”。感兴趣的伙伴请搜索“龙心理研究”微信公众号，关注及时获取最新的通知。也可以加高行之老师的微信18253386211进行咨询。
今天是我们中国心理学论坛的第53场，今天论坛的主题是：中国心理学的研究应该运用什么方法？欢迎各位老师积极发言！
在论坛正式开始之前，我们回顾一下前面几场的论坛，我们讨论了中国的心理学的指导思想，讨论了中国心理学和西方心理学的差异，有什么不同？关于中国心理学论坛的这些讨论，我先谈一下我的感受：
首先第一个我觉得非常重要的一点是要认识一下我们中国心理学是什么？中国心理学和西方心理学最大的不同，我觉得一个最典型的不同是从字面意思上，从“心理学”这个名字的翻译上，我们目前市面上心理学教材对应的西方学科是psychology，，他讨论的是灵魂现象学，或者是精神现象学。我们中国心理学的这个“心理”，其实跟国外的灵活学或精神病学是不一样的，是对不上的。只是我们近代在翻译的时候借用了日本人的“心理学”一词作为它的中文译名了，但实际上它的内容和中国文化的“心理”根本对应不上，它不是中国文化里的心理学，只是灵魂现象学。所以说要去认识中西心理学的异同，这里我觉得可以从我们咬文嚼字的“心理”去探索，我们从中国的文化中去了解“心理”这两个字，从历史上去了解“心理”到底是一个什么样的意义？“心”是什么？这些知识在我们龙心理的公众号前面都有详细的讲解。我觉得我们只有从中国文化当中去认识我们的心和心理，认识清楚了才能更好地认识我们中国心理学。认识了我们中国心理学，通过和西方心理学做一个差异对比，才更好地去建设我们的中国心理学。
我就分享这么多，下面请各位老师畅所欲言，讨论我们今天的主题：中国心理学的研究要运用什么方法？好，请胡老师来发起这个话题，后面老师发言的请举手，我们依次发言。
胡青松：谢谢主持人，谢谢高老师！我简单说一下我的一个想法。
关于中国心理学研究方法，我们一般意义上讲研究方法，有量化的和质性的两类，就是我们常见的定量研究和定性研究。但是现在还有一种叫叫质的研究，陈向明教授有一本书叫《质的研究方法与社会科学研究》，里面提到质的研究方法。
在量化研究里面，我们心理学界有一些心理量表，还有心理统计测量、心理测验这些，像问卷调查法、田野调查法，社会学里面的还有多元回归分析、复变函数分析、多因子矩阵分析、SPSS分析、SWOT分析以及现在说的大数据分析等等。像测量方法里面有这个MBTI性格测评和FIRO人际测评，以及还有专门的实验心理学，就是用实验的方法进行研究。我们上期讨论中也提到了历史归纳法，或者叫人文法,这是偏质性或者偏定性的一些研究。还有像语义分析法，上一次我们群友提到内观自省，或者内观法，这也是偏人文法的一些。我觉得这个可能是个体在进行心理探索，实证的时候可能有效。我们也提到了整理古籍的方法和心理分析的方法，我觉得这种方法好像有一点笼统了一些。还有的像文献研究法，地上地下的多重考证互证法；还有我们医学界的身心循证法，个案研究法，生命叙事法，批判重构法；以及像理论推演法、经验哲理思变法。我个人偏好经验思辨法。这个思更注重是脑与心的整合，不仅仅是我们说用心思考，他是脑与心的整合。我比较喜欢读书笔记，记梦内省，静思观音，有灵光乍现我迅速记录。像康德的“三大批判”是哲学高峰，也还有维特根斯坦的逻辑哲学论，都是“思”的结晶。当然这是我个人看法而已！
第二个字“辩”，其实是我们有辨析，辨识，辨别，辩难，辩驳，辩论。就像我们现在的论坛，他有比较不同主张或者是崇尚这种辩的过程，反对一言堂。像苏格拉底的诘问法，孔子的论语，其实都是“辩”的一种典范。我想我们论坛是希望能够集思广益，而不是一个人一言堂。我就先讲一点，谢谢大家！
主持人谢江锋（深圳）：感谢胡老师的发言！胡老师非常专业，刚才从科学的方面，从非常多研究方法方面给我们介绍了构建中国学用什么样的方法，讲的非常详细，非常的专业。再一次感谢胡老师的发言！我们其他老师对于中国心理学的构建要用什么样的方法这个主题，大家有没有其他的一些想法，欢迎各位老师畅所欲言！
冀燕霞：主持人谢老师您好！我特别感谢咱们龙心理。从上次高行之老师提出来西方心理学是“授人以鱼，助人成长”；中国心理学“授人以渔，助人自助”。我这些时候就把中国与西方的心理学的区别发出去以后，很多朋友特别点赞！
还有上次咱们高老师总结出来的咱们中国心理学主要关键点，关键词落在“习惯”上，我也特别认同。举个例子吧！今年过了正月十五，我给我闺女他们单位的老总打电话，他是搞人力资源的。我们说到了饮食疗法，我说跟闺女有代沟，他说“我懂”。我想很多时候是因为习惯，包括饮食也是习惯，沉淀下来就有些不同的。我们刘义林博士的课也是饮食疗法跟阅读疗法。前一段有个视频让我挺震撼的。什么视频？是讲咱们国家医院里边体检的设备，全是国外进口的。人家挣的不是咱们买设备的钱，也不是你体检配的钱。关键点是什么？是西医定的标准。比方说痛风、高血压、糖尿病等等，这些病查出来的指标准是人家定的！人家挣的是今后源源不断的这些西药的钱，这些药的垄断。
我就觉得“习惯”这个关键词落在咱们中国心理学上，我觉得也是特别的贴切。还有一个张吉连张老发的视频，也是让我对心理学探讨的这一块有很深的感触。说的是什么？开学一个月，北京大学第六医院精神科天天爆满！大脑焦虑，手抖，精神崩溃......呼吁推动教育变革。其实我感到这个两个话题就是一条民生主线，一个是教育，还有一个是医养。我觉得我现在需要呼吁咱们携起手来，把老师的标准重新修订。可能这个话题看着大，不然。真的改变很难，就象我刚才说的代沟。说是代沟也不是代沟，我就觉得这个习惯改起来，不是一天两天的。但是用一种快捷的方式，怎么能把两条民生主线能够尽快的兑现？可能就不是一家两家能做的。我就觉得某些方面就是普通人，他可能理解消化起来，不能像胡青松老师刚才分享的那么专业。我觉得能够快速推动的是每个家长，还有每一个在学校的老师有所关注。所以我就觉得特别感谢龙心理有这样的机会，让每一个人，尤其是我虽然有些方面还欠缺，但是在这个过程中也很能受益。谢谢大家！
主持人谢江锋（深圳）：感谢冀老师的发言，冀老师分享的非常好！冀老师通过自己的实际案例，生活中的一些经验，来给我们讲解了一些故事。从这里面，我感受到了反映出就是我们当今社会上存在的一些心理问题，其实是非常严重的，同时也说明了我们西方心理学的解决方案中存在的一些欠缺，我们由此可以更深刻地认识到我们推广中国心理学的重要性。下面其他哪位老师要发言的，请继续发言。我们中国心理学的建设和发展需要我们每一位老师每位朋友的努力。欢迎各位老师建言献策，畅所欲言，分享自己的观点。哪位老师要发言的，请直接开麦发言。
好，那我们邀请一下高行之老师。请高行之老师来探讨一下我们中国心理学的构建需要用什么样的方法？
高行之：谢谢主持人的邀请！非常高兴今天晚上大家聚集到这里，我们一起来探讨中国心理学构建的工作中非常重要的一个手段的问题，也就是方法的问题：我们究竟应该用什么样的方法来研究我们的心理学？
我们说“前事不忘，后事之师”。我们今天构建中国心理学最快的方法，那就是学习别人的先进经验。别人的先进经验在哪？我们说构建心理学现在我们只能去学习西方心理学，看看当初他们是怎么构建的？他们是用的什么方法？哪些是正确的，哪些是需要改进或创新的。
刚刚冀老师发言的时候也提到了，我们之前也提出来有中国心理学和西方心理学。我们说中国心理学和西方心理学的划分，不是我们人为划分的，而是因为在客观世界里它俩个本来就存在，只是很多人没发现不知道，以为中国没有心理学，只有西方有心理学。我们为什么这样说，是因为我们确实发现了中国心理学和西方心理学的区别。所以我们必须把两者区分开来。而这首先从源头上要搞明白，知道西方心理学指的是什么，他们是怎么研究的？我们的中国心理学是什么，我们需要如何借鉴参考西方心理学的先进的模式、方法和路径，这样我们能够快速地发展自己的心理学体系。
我们首先说“心理”这个词。只有中国文化以及受中国文化影响的比如东南亚这一片，他才有“心”、“心理”这个说法，而且所说的“心”不是指心脏这个心。所谓的西方心理学，这只是中国人的一个叫法，是中国人对西方学科的翻译，在西方人那里没这个概念！刚才主持人说了，西方这门学科叫什么psychology。Psychology。这个词怎么来的？Psychology这个词最早来源于大概1550年左右西方人用希腊文写的一本书，这本书叫做《灵魂论》。灵魂是哪个词？就是希腊文的psyche，灵魂学是psychologia，这就是西方文化当中第一次出现psychology这个词的来源。所以他讲的是关于灵魂的研究。也是从那个时候开始，西方人开始了大规模的关于灵魂的研究。然后就有了拉丁文的说法，有了德文的说法，有了英文的说法，有了法文的说法。整个欧洲国家的文字种类很庞杂，但是慢慢的都有了灵魂学这个学科了，但是这个学科的叫法、写法却不一样，研究的主体、思路和方法也不一样，于是就形成了许多的分支和流派，各流派分支之间有许多的矛盾或冲突，甚至完全对立。
大家知道，我们现在讲的心理咨询、心理问题，以及我们的心理学，我们在汉语里边好像说的都是带“心理”的字眼，但是在西方文字里边，这些词都是不同的词。所谓的心理问题是西方文字里边的精神科问题，或者叫做精神病学问题；所谓的心理咨询就是精神病咨询或者叫精神科咨询；所谓的“心理学”其实是叫psychology的灵魂学。
为什么会出现这种区别？很简单，因为我们的汉语和欧洲包括美国这些国家，包括印度这些国家的语言不同根。欧洲所有这些国家的什么拉丁文，希腊文，德文，法文，英文，这些都属于一个语系的，印欧语系。这些拥有自己的文字的国家往往都用自己语言中的词来表达，哪个国家在灵魂学某个领域影响大了，他们的用词就成为主流词。结果，由于多个国家都曾经有影响力大的地方，于是灵魂学、灵魂问题、灵魂咨询这些概念就有了不同的写法，但灵魂学这个概念因为根深蒂固就被欧洲人接受了，成了统一的，并传向了全世界。到了中国，又被中国人再次统一成了“心理”。
从文化上来讲，上述国家都是沿着一个宗教来的，这个灵魂它来源于神学的灵魂。所以灵魂学（psychology），他的前半段发展史，那就是神学的灵魂学，宗教系统的教会他们搞的，冯特把它称为“旧灵魂学”older psychology。
冯特被称为西方现代科学灵魂学之父。说冯特是西方现代科学心理学之父，这是中国人给他起的名字，人家西方人的本意是冯特叫“科学灵魂学之父”。冯特把他研究的灵魂学叫做“a science mind”，意思是“科学灵魂学”，mind在英文中是灵魂的意思，而psyche则是希腊文中灵魂的意思，最早关于灵魂学的书就是用希腊文写的，所以，Psychology就成了西方灵魂学的统一用语。这就是为什么冯特的这本书没有用mind作为书名字，而用psychology，就是因为psychology历史更长久！它有历史的传承，是从1550年左右的《灵魂论》那本书开始的，冯特就是在那个基础上研究的。这一点冯特一点都不避讳，他把灵魂学也称older psychology，就是旧的灵魂学，指的神学上的灵魂学。
而冯特为什么要搞一个新灵魂学？
就是因为18世纪19世纪，随着西方欧洲国家自然科学的发展，人们慢慢发现，他们信仰了近1000年的上帝好像根本就不存在，宗教信仰出现了严重危机，欧洲人懵了。第一个喊出上帝不存在的就是尼采，所以我讲尼采就好像是《皇帝的新装》里那个说皇帝没穿衣服的小男孩。这当然不是尼采第一个发现的，也不是说只有尼采发现了这一点，只是尼采是第一个大胆地说出来的。因为自然科学的发展，让当时的西方人陷入了严重的巨大的信仰危机——上帝没有了他的存身依据。西方在那个阶段，自然科学得到了飞速的发展，比我们今天近40年的科学发展的速度还要大。中国人现在很难理解，西方人信仰的上帝没了是什么感觉，中国人想象不出来，因为中国人没有这种体验。但是大家可以想想，那个时候的欧洲人，上帝没有了，那么 上帝创造的灵魂也就没有了，所有的欧洲人都没了魂了！想想是不是很可怕？所以，当时他们的“心”比现在中国人焦虑多了恐惧多了。大家可以看一看有些资料上是怎么写的：上次中国心理学论坛有位群友发了西方心理学史中的介绍，就说到18世纪19世纪西方精神病爆发，突然暴涨五到十倍。为什么？因为信仰危机！他们一直认为人的灵魂都是上帝安排好的，觉得上帝都说好了，我听上帝的，我按照圣经去做，那我就能上天堂，我要是不听我就下地狱。结果突然发现上帝是假的，这就不只是上帝没地方可待了，而是意味着所有信仰上帝的人灵魂都没了，这样他不仅仅是信仰就没了，信仰塌了，而是自己都懵了，魂都没了！能不人心惶惶怪事频出么？所以在18世纪19世纪，什么工人运动，什么教会的斗争，新教旧教之间的斗争，各种精神病、癔症、神经症都爆发了。因为大家突然把“灵魂”丢了。
再看语言文字层面。“灵魂”在西方文化当中，在西方人心目当中、日常生活当中的位置就非常类似于“心”——不是指心脏的心，我们是指思考的心，感情的心，意识的心，我们说的心理学的心——西方的“灵魂”在西方人西方文化中的地位就相当于“心”在中国人中国文化中的地位是一样的。
请注意：两者只是在文化和日常生活中的地位与重要性使用频率等方面相似，并不是说两者就可以在语言文字上互译、对待，更不是一样！刚刚我讲了，因为我们和欧洲处于两大不同的语系，这两大不同的语系里边，并不是所有的东西都可以对应的。比如我们的“心”，在西方文化里边就没有一个可以对应的词。所以西方人不理解中国人所说心，西方人觉得中国人很愚昧：明明是大脑在思考，中国人却都说“心”在思考。所以，西方的灵魂学更类似于脑理学，而不是心理学。西方人认为中国人把他们的科学灵魂学说成是心理学，这对他们带有贬低甚至侮辱的味道，是落后愚昧。懂了吧，我们很多人动不动就说西方心理学怎么怎么样。这都错了！这只是中国人的说法而已，西方人的理解其实是：中国人把灵魂称作“心”。
怎么能够还原所谓西方灵魂学它到底讲的是什么？
给大家提供一个简单的思路：所有西方灵魂学里边提到的“心理问题”，你可以换一个词叫心态问题；当你说心理学的时候，你要记住一定要把它还原成“灵魂学”，或者是“精神学”；当你想说“心理咨询”的时候你把还原成“灵魂问题咨询”，这样你才能准确理解西方心理学。只有把西方心理学的主体还原为“灵魂”，你才能真正明白为什么西方心理学从来不解释什么是灵魂，为什么西方心理学是现在这种架构。因为认知是灵魂的功能之一，行为是灵魂的表现之一，灵魂在西方文化中是永生不灭的，所以，类似什么家排，什么前世追溯才显得合情合理，这其实是基于西方神学的灵魂的来源，这个灵魂本来就是不死的，轮回的；所以，西方灵魂学才会那么多的分支，都叫灵魂学，内容却相关那么多。
希腊文的psychology是来源于两个词的组合，一个是“psychē”，也就是灵魂，一个是logos，理性、思想、原则，后来产生的词缀是“-logia”，代表某一学问或知识体系。所以，psychē就是灵魂，Psychology指的就是灵魂学说。
西方“心理学”有那么多的流派，那么多的分支，他所有的分支讲的都是与灵魂有关的。只有精神分析和荣格的心理分析才可以勉强算得上与中国的“心理”有些接近，其他所有的流派与“心理”一点关系都没有，只与心有关，他们讲的都是灵魂现象学，根本不是心理。因为中文里的“心理”是指人心活动的本质原理、机制机理，是透过表面现象抓本质，而不是现象！
我们中国心理学里边有一个先行者，申荷永老师。申荷永老师他搞的中国心理学叫核心心理学，他的目标就是为西方心理学安上“中国心”！这跟我们龙心理的目标和大方向是完全一致的。
所以说，现在有一个成熟的体系，跟我们龙心理的方向是一致的，那就是申荷永老师的分析心理学或者叫核心心理学。
我们说西方的灵魂学从冯特那里开始由神学的灵魂学转变为了科学灵魂学。所以冯特在那个时候特别需要有一个科学的支撑，冯特的第一本著作——大家学心理学的都知道那本书叫《生理心理学原理》。告诉大家，这个书名是错的！冯特这本书的真实的名字，准确的翻译应该叫做“基于生理学的灵魂学”，我们意译过来就是《生理灵魂学》。
也就是说，从冯特开始，西方的宗教信仰发生了一个质的变化。
在冯特之前，从尼采开始到康德，康德的观点是：上帝没有存在的证据，但是从生活的角度我们不能缺了上帝。人没了信仰就完了，这个道德体系就坍塌了，整个西方的伦理体系就坍塌了。他们又确实需要有一个上帝。怎么办？只有为上帝的存在找到一个科学的理由！为灵魂的存在找到一个科学的基础！
所以，那个时候欧洲人之所以研究灵魂学，就是要首先解决信仰的问题。因为信仰危机出现了各种各样的精神病、神经症。现实的另一个迫切需求就是解决各种精神病神经症的问题。所以，他们一帮人在为灵魂寻找科学的依据，另一帮人在研究各种疗法，治疗各种精神病、神经症。这就是为什么西方心理学只做了两头的工作，而从来没有真正用心研究人类心理的真正原因。
我们要明白，西方的灵魂现在早已经不再是我们中国老百姓过去所理解的那种鬼神的灵魂了，它已经转向了科学灵魂学。那我们刚刚说了，他和中国的“心”相似，但不一样。不一样在哪？一个是因为西方的灵魂他最早来源于神学的灵魂，他是长生不死的。现在，把他转化为了依赖于身体的存在而存在的科学灵魂学。他已经从神学的体系里边摆脱出来了。大家要纠正一个错误的知识点：过去大家说冯特把心理学从哲学当中分离出来，这个说法是错的；冯特当时的做法只是想把灵魂学从神学里边脱离出来，帮助它脱离神学并入科学的行列，事实上他也做到了，而且28年以后已经在科学领域里站稳了脚根。
现在西方的灵魂学不再是神学的灵魂学了，已经是科学的灵魂学了。但是他讲的并不是灵魂的本质原理，也就是并不是中国人所说的“心理”。
所以，大家要明白， 中国人所说的“心理学”，如果实在要对应也得对应到西方的“灵魂原理学”上面去，而不是“灵魂现象学”。而西方心理学主要就是讲灵魂现象及其发生发展规律的。所以，两者并不能直接对应。
反过来说，西方的“灵魂学”要想对应我们的中国文化，那它可以对应“心现象学”上去，而不是对应到“心理学”上去。一字之差，有非常大的区别。因为西方“心理学”大部分都是研究的灵魂现象学，研究灵魂现象的规律，研究认知也好，行为也好，什么后现代的各种疗法也好，都是研究的灵魂现象，或者说叫精神现象。
而我们中国人所说的“心理”，它有且只有有一个解释，“心理”没有第二种解释，只有一种解释，那就是：“人心原理，人心本质”！大家首先要从这个概念上明白这一点。
所以我们的中国心理学只有一个确定的研究对象，那就是人心原理，人心活动原理或者说人心本质原理、机制机理。凡是不以人心本质原理、机制机理为研究对象的，都不属于心理学！你可以属于灵魂学，也可以属于叫“心学”，但你不是心理学。中国心理学会原副理事长、上海心理学会名誉理事长、华东师范大学心理认知与科学学院李其维老师认为：凡是不聚焦于心理过程与机制的，都不是心理学。这与我们的观点基本是一致的。所以说，中国心理学的构建并不是没有大师级的人物支持，李其维老师在研究对象上就跟我们的观点基本一致！
其次，大家要知道，西方的灵魂学从神学转变为了科学，它最大的弱点，也是最致命的地方就是它仍然找不到根。他从神学的灵魂学转移到了科学的灵魂学，在这个研究的过程当中，它以人体生化指标、生物质组织为基础，所以它当然是属于科学；但是另一方面，它却仍然无法解释灵魂的来源，找不到灵魂的根！我们说哲学有三个基本问题：你是谁，你从哪里来，你到哪里去？其中“谁”这个问题，不涉及前世来生，你就说“我”自从我这个生命开始，孕育开始，从科学的角度，这么讲是没有问题的。但是从理论的层面讲，那你除了你的肉体，你的精神层面、你的主观世界哪里来的？又会到哪里去？它仍就没有办法解决，这仍然是一个难题。因此，它仍然需要为灵魂找一个根。这个“根”要到唯一一个从未中断过的人类文明——中国文明中去找，是顺理成章的事。就象申荷永老师讲的，给西方心理学安上一颗中国“心”。所以，西方灵魂学最终一定要回到“中国心理学”上来。
我们的中国“心”有什么特点？
请大家注意，从现有的文字记载来看，我们的中国“心”，从来就从来都不是神学的，我们这个“心”从其诞生就是跟人身结合在一起的，有了身就有了心，有了心就有了心理，有了主观世界，这就是中国文化强调的“身心合一”、“天人合一”。所以，中国文化中的“心”是与身体相伴随行的，是同时产生的，当然也必然是同时消亡。
我们讲的心，它不是一个客观实体，不是一个身体器官，而是来自于主观思考总结出来的“象”，它是主观世界的本源。所以我们说身心一体，就是说只要有了这个身体这个物质，我一定伴随着一颗人心，这个人心不是一个实体，而是一个“象”，是指产生主观世界的源头。
由于“心”是与身体同时诞生成长的，又是主观世界的本源，所以，按照冯特科学灵魂学的研究思路，身体就是主观世界具有物理性基础，那么心就是主观世界的本体。
在“一二三”的中国式认识论中，人身和人心这就是“二”。
这个“二”怎么来的？
它来自于“一”，也就是身心合一的“我”，“我”就是“一”，一生二。
那么“一”又是怎么来的？
道生一，“一”是从道那里来的。
而有了“二”也就是有了人身和人心，那么就有了“三”。
这个“三”是什么呢？
我们讲李白的那首诗就是中国式认识论的理论模型。诗曰：
花间一壶酒，
独酌无相亲。
举杯邀明月，
对影成三人。
这个“三”，就是诗中的“影”子。
“三”的特点就是：它既不是阴，也不是阳，他是独立于阴和阳的，表现为它是有自主性的；但与此同时，它又是不能脱离阴和阳而独立存在的。怎么理解呢？
比如，影子既不是诗人，也不是月亮，它是独立于诗人和月亮而独立存在的；但是与此同时，他又是离不开诗人和月亮的——诗人没了，影子就没了；月亮没了，影子也没了。也就是说，影子离不开月亮和诗人任何一个，月亮和诗人任何一个的离开，都将意味着影子的消失；但是，影子既不属于月亮，也不属于诗人，既不是月亮，也不是诗人，确实是独立存在的，有自主性的。
大家要用心体会中国“一二三”的认识论中这个“二”和“三”之间的这种玄妙的逻辑关系。这种逻辑关系非常重要。
为什么重要？
因为它涉及到我们的认识论的本质与核心问题：有了这个“二”，那个“三”就有了；“三”离不开这个“二”，但又独立于这个“二”。
“二”就是指阴阳；“三”就是在阴阳基础上诞生的那个“中”；“中”的存在是依赖于阴阳，但是它又独立于阴阳。大家需要好好领会一下这种特殊的逻辑关系。比如，在诗人-月亮-影子案例当中，阳，就是指诗人，阴就是指月亮，“中”就是指影子，影子当然是个像。象者，像也。再比如，在身-心-心理这个案例中，身体就是阳，人心就是阴，这就是“二”，而人的主观世界就是“中”，就是那个“三”。
相信已经有人有感觉了，冯特在西方二元对立式认识论下无法讲清楚讲明白的身与灵魂的关系，通过“一二三”的认识论，就可以非常清晰地表达出来了！
冯特被尊为西方的现代灵魂学之父，可不是依靠他的理论，他的理论并没有被世人所接受而被继承下来，反而被批判为“机械唯物论”，认为它割裂了生理与灵魂的关系。冯特之所以成为现代灵魂学之父，是因为他用的研究方法叫做实验法。也就是说，是冯特所采用的实验法让冯特成为了西方的现代科学灵魂学之父。
冯特的研究事实上已经触及到了灵魂学的本质，非常厉害，迄今为止还没有哪个人的灵魂学研究能够达到他当年的高度，当然也包括中国人所作的心理学研究。既然冯特这么厉害，怎么就没有能够把科学灵魂学理论完整、准确地描述出来以征服世人呢？
问题就出在西方认识论的缺陷和不足上面！我们之前反复讨论过西方的认识论是二元对立式的认识论，冯特正是因为受困于二元对立式的认识论。尽管冯特运用他自身的天性，敏锐地捕捉到了人类的灵魂和身体的玄妙关系，但是由于认识论的局限性，所以冯特能体察到，但没办法说清楚；他感觉到了心里有，但是他却没有办法用语言把它讲清楚。
接下来我会介绍一位中国大咖就在前几天提出的一个新的观点，就是关于心理学的研究方法的，过会儿给大家介绍，这里我们先接着说冯特。
冯特受困于西方二元对立式的认识论，所以冯特他用自己的方法——用我们中国的文化名词来讲，冯特用的研究方法叫“体认法”——第一代中国心理学的研究者、龙心理奠基人梁漱溟先生所用的，就是“体认法”——就是说冯特并不是像其他西方人那样用逻辑推理，也不是仅仅依靠实验法，而是结合逻辑推理、实验法，再加上内省，并充分运用人的身体感受去体验、去感觉、领会、体悟，同时运用逻辑推理，是实验分析逻辑推理与身体感觉内省多方面相结合。
冯特敏锐地感觉到了灵魂是普遍存在的。这个灵魂一定是与身体是分不开的；但是灵魂它与身体又是不一样的，它又是独立的。然而遗憾的是，在西方二元对立式的认识论前提之下，冯特根本没办法表达清楚。所以，他洋洋洒洒讲了半天，著作被多次再版印刷，却没有人能够真正听懂他的意思，反而都认为他讲的自相矛盾，称之为“二元平等论”——这个称谓充分证明了冯特的思维已经超出了西方人“二元对立”式的传统模式，为习惯了“二元对立”式思维的西方所不能接受、不能理解。
不过还好，冯特的付出总算没有白费，他的学生里头总算有一个人听懂了他的意思。这个人是谁呢？他就是后来把冯特的著作翻译成英文并传播到了美国的大名鼎鼎的英国籍的美国灵魂学铁钦纳。
铁钦纳是英国人，1890年他到德国师从冯特学习灵魂学，1892年获得博士学位。因为当时英国的大学里并没有与心理学相关的职位，所以他就到美国康奈尔大学教授心理学。刚到康奈尔大学不久，铁钦纳很快就把由弗兰克·安吉尔建立的心理学实验室发展成为美国最好的内省心理学实验室。1898年，铁钦纳正式创立构造心理学学派1904年，创立实验心理学家协会。1894年-1920年，铁钦纳是英国《思想》期刊的编辑；1895年-1920年，他是《美国心理学杂志》的助理编辑，并从1921年至1924年担任总编辑。直到1927年8月3日，铁钦纳在美国伊萨卡岛去世，他一生都在美国康纳尔大学任教，但他一直都是英国公民，没有加入美国籍。由于铁钦纳对美国心理学所作出的巨大贡献，所以人们称他是英国籍的美国灵魂学家。
铁钦纳领悟了冯特说的意思，甚至在某些点上超越了冯特的认知，比如他关于灵魂的三分法。然而，同样是因为受困于认识论，铁钦纳同样也是心里有但说不明白，于是他和冯特一起被后人扣上了“二元平行论”的帽子，说他发展了冯特的实验心理学，是“不折不扣的生理与灵魂的平行论者”，割裂了身心关系。根源还是在西方的认识论上。
不只西方人是这样，中国人同样是这样。对于中国心理学的第一代研究的核心人物、龙心理奠基人梁漱溟先生，同样有对梁漱溟先生赞誉有加的中国学者也认为“在研究方法上,梁漱溟一会儿推崇直觉否定理智，一会儿又高扬理智揭示直觉的不足,其观点存在明显的前后矛盾、相互抵牾之处。”为什么呢？就是因为他们也是二元对立式的思维，根本无法准确完整地理解梁漱溟先生表达的意思。
所以心理学能不能发展，关键就看在认识论上能不能有所突破。如果我们不能突破西方的认识论，我们的心理学不可能有质的飞跃。走到现在就已经被困住了，瓶颈就在这里。
刚刚我给大家介绍了我们中国的认识论，是“一二三”认识论，说三就是像影子一样，就是“中”，它是依赖于阴和阳但是它又独立于阴和阳的。依赖于阴和阳就证明我们的主观世界、当然也包括西方的灵魂一定离不开身体这一物理性的基础，离不开物质基础。这样说好像是回归到唯物主义了，好像是，但是不一样的，因为唯物主义不承认有灵魂，认为物质是本源主观是对客观世界的反应。
因为认为身心是分不开的，所以也是一体的，所以这个关系没被割裂。但是另一方面，“中”它又是独立于阴阳的，象影子一样。“我”虽然是依赖于你的身体和你的心，但是“我”不受你的身体和心的直接控制，当然影响是肯定会有的。如果身体我们说火化烧了，剩了一堆灰，那“我”就没了，这不就是唯物主义所说的就是以这个物质为基础么？但是，在承认“我”这个心与身体关系密切的同时，又强调我的自主独立性，尽管肯定要受到相应的制约，无论如何，我有我的独立性，我不受身心这个“二”的完全控制。
以上玄妙的关系请大家务必注意：影子离不开诗人和月亮但有独立性，虽然有独立性但是它又不是完全独立的——你看这影子，我们可以让它变得很粗很短，也可以让它变得很细很长，不管怎么样它总受一定的约束限制。
大家如果能够领会了我们中国认识论的这个“一二三”之间的这种玄妙的逻辑关系，大家就能够理解什么叫做“身心一体”，什么叫做“天人合一”了！
费希纳提出一个观点，认为这个灵魂是普遍存在的，整个宇宙本身就是一个灵魂。宇宙当中的每一个小事物，它同样也是一个灵魂的一部分。举个例子：说这个宇宙就像一桶水。一整桶它是水，你盛出一瓢来，它还是水，你取出一滴来，它还是水， 甚至你取出一个分子来，它也仍然是水。它无形无状，无大无小，可以无限分，但你怎么分它都是它自己。费希纳提出这么一种观点。大家想想，从这个角度看，这不就是“天人合一”吗？
只是费希纳的解释没有唯物的根，所以那就是唯心主义。但在我们中国式“一二三”认识论这个体系里边，它有着唯物的根，因此，就是科学的！希望大家好好体会一下。
我们研究中国心理学一定要有更高层次的认识论，有了更高层次的认识论，我们才能够有所突破。要不然受困于认识论，我们的研究方法可以不断出新的，但那都不是真正的创新，只是是在原有基础上的无限繁殖！
300年前西方人研究自然科学，都是从认识论开始的。这就是西方自然科学发展的成功经验！
如果我们不从认识论开始，我们就不可能取得成功，不可能取得突破性的发展。这就是冯特、铁钦纳给我们的历史教训！
那天我在群里发了一个感慨，说现在中国的心理圈里边许多人都觉得自己很牛，但是看看大家在群里争论的话题，都停留在300多年前康德那个时代西方人争论的话题水平，换句话说就是，现在中国心理圈的人还停留在300多年前，欧洲当时冯特他们那帮人在初次构建科学灵魂学的那个阶段的水平，这表明我们当今的中国人在心理领域的认知水平与西方相比，相差了近300年！结果，北京林业大学的李明教授就给点赞了，表示认同这个说法。
所以我们讲，从尼采开始，到康德到冯特，哪怕是更早，至少300多年来西方自然科学的发展明显是从认识论的改变上开始的。从神学的认识论转变为科学的认识论，才迎来了科学的大发展！如今，认识论的局限性让我们又遭遇到了新的瓶颈，我们经常讲的人文与科学的争斗，其实还是属于300年前西方唯理论与经验论的争斗，只不过是换了一下具体的事物名称和内容而已。
一起以来的认识论可以归结为两种观点的对立：一种叫唯理论，另一种叫经验论。当然，随着时代的发展，今天的唯理论和经验论内涵更丰富更广泛了。那些天天喊着科学的，也是唯理论的一种。那些用实验+逻辑推理的，那也是唯理论里边的。经验论包括所有不附带实验而讲感受、体验、思考的逻辑分析。这是西方的一种划分法。
当年冯特的研究除了实验法，其实还有一个，代表著作就是被翻译为《民族心理学》的这本书。但实际上，这个名称也是错的——冯特研究的实际上是“族群心理学”，并不是一个片面、狭隘的“民族心理学”，冯特不是那个意思。冯特当时就把他的科学灵魂学体系分得很细，包括什么“儿童灵魂学”、“动物灵魂学”，分的很细。尽管后来没有人采用他的这个体系，尽管冯克的继任者——西方的灵魂学家们——只认他的实验方法而不承认他的理论，或者说极少有人承认冯特的理论，但是，我们今天回过头来看看，冯特的理论体系其实就象如来佛祖的手掌心，西方的灵魂学家们虽然个个都是有通天本领的孙悟空，人人都是齐天大圣，老子天下第一，然而自冯特以后的一百多年来，从来就没有人能跳出去过！至今都还是在冯特划的那个圈圈里，100多年了，一直都在这里边打转转，个个还自以为已经超越了冯特十万八千里。
这显然是心理圈里的人缺乏自知之明，就跟孙悟空当年是一样的。
从更高的层次上来讲，心理学的研究在认识论上就只有这两大类：一类是唯理论包括科学这一行列的，一类就是经验论。前者对应的研究方法是科学法，以实验为手段以可量化、可重复、可证实或证伪为主要特征，后者对应的研究方法现在我们常称之为“人文法”，也就是社会科学类这一类学科的研究方法。这就是目前我们常见的研究心理学的两种方法。这也是西方灵魂学当初构建的时候，他们的所用的研究方法。
冯特研究科学灵魂学，他是用了两个方法。他认为实验法只能用于比较低级的灵魂现象、灵魂研究；那对于高级的灵魂活动，用实验法就不行了。那怎么办？那就是用历史归纳法。历史归纳法其实也是我们中国文化的主要研究方法之一。我们中国文化都是归纳说前人怎么样、历史是怎么样，你看从孔子，我们从三皇五帝开始说的很清楚。为什么？我们就是从前人那里吸收经验的。如果我们不是站在前人研究的肩膀上，我们不可能有大的成就。所以我们必须要虚心要学习前人的研究成果。
讲到这里，我们就明白了，那西方心理学实际是西方的灵魂学，是从神学的灵魂中发展而来的科学灵魂学。当时之所以发展的那么快迅速火遍欧洲，那是因为他们面临严重的信仰危机人心惶惶，不可终日，同时暴发了了数量急增的各种精神病、神经症等怪病，有着迫切的社会需求，这是内在动力，是发展的巨大推动力；同时，他们从神学的灵魂转向了科学的灵魂，采用了实验法，方法得当。请各位想想：既顺应了大势，又上应天时，下顺民心，中间方法得当，发展也就是顺理成章、水到渠成的事了。原本在冯特看来，要使灵魂学挤身于科学领域，是一件非常难的事情。出人意料的，短短28年以后，科学灵魂学就已经在科学行列里站稳了脚跟了。这是冯特不敢想也没想到的。这从冯克在第五版《生理灵魂学》出版的时候，他自己说的话可以看得出来。这是西方的一个发展历程。
在冯特的那个年代之所以实验特别重要，就是因为当时迫切需要把灵魂学从神学的行列当中拉到科学的队伍里来，没有实验怎么能行呢？
但现在在我们中国，情景与冯特当年完全不同，甚至可以说完全相反。因为当今的中国人还有几个人不相信科学？不仅是相信，现在人们对于科学简直达到了迷信的地步！原中国科学院副院长韩启德先生在给博士生们做报告的时候明确指出：迷信科学和迷信鬼神没什么两样！在这种现实背景下，你还天天强调科学，那就是已经站在悬崖边上了还在大喊要往前进，结果明摆在那里——肯定是死路一条！这种不分场合背景的科学，与《小二黑结婚》中那个天天喊要掐算一下看是不是适宜结果耽误了播种的二诸葛有什么两样呢？
那么我们中国心理学应该用什么样的研究方法呢？
中国心理学第一代研究团队的核心、龙心理奠基人梁漱溟先生直言西方人在对人的认识上很幼稚。他说：何以敢说他们幼稚呢?在现代亦有好多门学问讲到人；特别是心理学，应当就是专来研究人的科学。但心理学应该如何研究法，心理学到底研究些什么(对象和范围)，各家各说，至今莫衷一是。这比起其他科学来，岂不证明其幼稚!
梁漱溟先生认为：人绝不是不成问题。说问题都出在人身上，这话并没有错。但要晓得，问题在人：问题之解决仍在人自己，不能外求；不信赖人，又怎样？信赖神吗？信赖国家吗？或信赖……吗？西洋人如此，中国人不如此。
看到了吧？西方心理治疗依赖药物，不就是在梁漱溟先生所说的“……”中吗？心理问题不靠自己，靠医生、靠心理咨询师、靠药物，不管靠除了自己以外的其他任何人或物，能行吗？！
不仅如此，梁漱溟先生还说：与西方人一比较，恰成一对照：中国古人却正有见于人类生命之和谐。——人自身是和谐的(所谓“无礼之礼，无声之乐”指此)：人与人是和谐的(所谓“能以天下为一家，中国为一人”者在此)；以人为中心的整个宇宙是和谐的(所以说“致中和天地位焉，万物育焉”，“赞天地之化育，与天地参”等等)……特别是他实际上对于人总是信赖，而从来不曾把人当成问题，要寻觅什么办法。
中国文化的优势和长处，就是对人自身的认识，而短处和不足则是对物和自然的认识；而西方文化恰恰相反，它的长处，是对物、对自然的认识，而短处正是对人的认识。既然如此，所谓中西结合，就应该是充分认识各自的长处和不足，集双方的优势和长处于一身。所以，中国心理学，绝对不能照搬幼稚的西方灵魂学的研究方法，而必须从中国文化中去找，从《易经》、《道德经》、《论语》、《礼记》等经典中的经典中去中！
这当然需要一套行之有效的方法。是什么方法呢？梁漱溟先生认为：“我们又相信除非中国文明无一丝一毫之价值则已,苟犹能于西洋印度之外自成一派，多少有其价值,则为此一派文明之命根的方法必然是有的，只待有心人去弄出来罢了。”
今天，我们已经把这个方法找出来了，那就是“中庸”的中国式认识论和方法论，而其中最为基础的，就是“一二三”的中国认识论和方法论。除此之外，
还有我们刚刚提到的历史归纳法，另外还有一个方法，叫“体认法”。
所谓“体认法”，是一种综合性的方法，既包括了西方的经验论，也包含了比实验法更可靠的实践验证，还包括体验感受领悟和自省。这既不是单纯西方的唯理论，也不是经验论。
体认法最早就是我们龙心理的第一代发掘整理人的核心、奠基引路人——梁漱溟先生提出并践行的。梁漱溟先生用了近五十年的时间研究“人心与人生”，用的就是体认法。就是说我凭感觉、凭直觉，我有我的经验，我有我的知识，那我把我学到的知识再用逻辑推理；我靠直觉，我去感觉，然后我到实践中去应用、去检验，去调整。
大家注意这个体认法，它汇集了逻辑分析的唯理论、经验论还有实践论，还要到实践中去验证，我要通过实践去修订。大家注意，你不能把它简单的划归于唯理论还是经验论，它好像既有经验论的，又有唯理论的，还有那种超灵魂学的或者叫超自然学的——我有直觉嘛。简单描述一下就是：所谓体认，就是用心思考、分析、推理，用身体去感觉去领悟，并在实践中反复检验、修正、完善它。
总结一下，我们中国心理学龙心理研究团队创造性转化、创新性发展，首先采用的是中国式认识论和方法论，这是基础，是根本，其次才是具体方法，且所采用的研究方法是多元的，既有实验法以及其他科学方法，也有历史归纳法、体认法，既有逻辑分析，也有经验总结，更有自省自查自纠，既坚持生理是心理的前提和基础，同时也坚持心理过程是与生理过程相对独立的自主过程，探索出了一套集科学与人文、生理与心理、客观与主观于一体的全方位、立体化的心理研究方法体系。
接下来，我再给大家介绍一下国内的最新研究资讯，也就是前面提到的有位大咖老师提出来新的研究心理学的方法。
前几天，微信公众号“心理学评介”发了一篇文章，题目叫做《评<以亲证取代实证：心理学新方法论探索>》，对朱建军老师的文章《以亲证取代实证：心理学新方法论探索》进行了点评。不过，我们关心的不是其他人的点评，而是朱建军老师提出的取代实证法的研究心理学的新方法——亲证法。
朱建军的文章老师指出，“越来越多的心理学家发现，实证主义方法论严重限制了心理学的研究，实证主义心理学主要是'方法中心’而非'问题中心’，只研究适合数量化方法的问题,而不研究许多不适应这些方法但是对人类生活更加主要的问题。”
朱建军老师认为，“当人们缺少新的工具时，不论你指出旧的工具多么不适用，人们也只好依旧使用旧工具”，这才是实证主义心理学的霸权地位至今未被推翻最重要的原因。因此，朱建军老师“不再过多重复对实证主义心理学方法论的批评，也不反复重申新方法论的特点和基本思想，而是致力于从基本原则出发，探讨新方法论指导下的具体心理科学方法论的原则，以及我们可以创造什么样的新的方法”，而是直接提出了以“亲证原则”取代“实证原则”的新思路，并进行了详细阐述。
朱建军老师认为：实证主义“心理学”不是心理学。主流的心理学遵守了实证主义原则，因此它们实际上研究的并非心理。朱老师举了两个例子：冯特认识到了这一点，因此提出了“实证方法只能用于研究感觉、知觉等低级心理现象,而不能用于研究思维、想象等高级心理过程”的观点；而华生为了符合实证主义的要求,更明确放弃对意识活动等主观心理活动的研究，只研究行为,“使心理学在研究对象和研究方法上更接近自然科学”。当然了，前面我们已经讲到，其实不管是冯特也好，还是华生也好，还是西方任何一位被称为“心理学家”的大师也好，其实他们研究的都不是心理学，而是灵魂学，并且主要是灵魂现象学，只有弗洛伊德的精神分析和荣格的心理分析才算得上是与心理学接近。在这一点上，我们和朱建军老师的观点倒是很有些一致的。
由此，朱建军老师指出：“真正的心理活动都是主观的，因此，要研究真正的心理活动，必定不能采用实证主义立场。”
在上述认识的基础上，朱建军老师提出了创建“亲证的新心理学”的构想。朱老师分析道，“如果我们的思维更开放一点，就会知道实际上科学并非只能是实证主义的，科学也可以扩大自己的范围，修改自己的方法论，以使自己有能力应对心理学研究的需要”。“过去的自然科学，是由外感官获得的资料为基础，以逻辑思维为工具建构一个理论或模型，用这个理论或模型预测物质活动的未来。所谓理论或模型归根结底是一个模拟的世界。现在我们要研究新的对象，需要研究新的科学方法论，可以放弃现有的方法论，但是不能放弃科学的基本特质。”
朱建军老师认为，“具体到现在的情况则是：我们需要建立一种适合对主观经验进行研究的新科学方法论”。于是，朱建军老师提出了构建“亲证的新心理学”的三条基本原则：
1. 从经验出发，以经验为基础；
2. 使用理性对经验进行建构；
3. 目标是获得有真实解释预测和指导力的模型。
朱建军老师认为，只要坚持以上三条原则，“我们所做的就是科学”，并强调，“不同于实证主义科学以客观经验为基础，新心理学的方法论是以主观经验为基础”。
朱建军老师把心理学划分为两类：“以行为为基础的心理学，或可称为实证心理学；以主观体验为基础是心理学，或可称为亲证心理学”。
朱建军老师补充道：'亲证’这个术语，'亲’代表观察主体是从直接体验中获得经验，而不是间接地获得经验，'证’代表凭借这些经验可以获得有一定可靠性的知识。”
这是我给大家介绍的关于目前研究心理学的方法方面的最新资讯。
强调一下，我们说的方法不是指具体的操作层面，我们指的是一个方向性的典型特征，指的是方向性的。比方说有人讲内观，就是指具体操作层面的，其实内观就属于经验论这一块。希望大家一定要明白，我们现在讨论中国心理学的构建，一定要有高度，格局和定位、立意一定要足够高。如果你把你的方法定位为一种非常细致的方法，那对不起，那只能说明你的层次不够高，还达不到构建中国心理学的层次。你用这种方法只能去帮某一个人去解决具体的问题，而不可能用来构建中国心理学这样一个新学科，这就是需要恰当的定位。你总不能用战术去决定你的战略，必须是用战术配合并服务于战略！处于战术层面的人永远都理解不了战略，这是正常现象，就像绝大多数士兵永远都无法理解将军的布局，更理解不了元帅的用意一样，理解不了不要紧，只管跟着走就好。所以，我们现在讨论的方法一定不是战术层面非常具体的操作方法，而是战略上的，大家需要站在更的层次上来思考。一旦达不到战略的层面，就没有能力也没有办法构建中国心理学了，只能去解决某些具体的问题了。
所以，希望暂时还没有想法或者还不能很好地理解的伙伴们能够跟上我们的步伐，跟随我们讲的内容从更多视角更全面地了解一下西方的灵魂学是怎么发展起来的，用的什么方法，有哪些缺陷和不足，有哪些优势和长处；同时也希望大家能明白中国文化有哪些优势和长处，又有哪些问题或不足，以便清楚地知道我们接下来能做什么，应该怎么做才能快速完成中国心理学的构建。我们讲构建中国心理学的时候，我们主要是把握大方向，确定最基本最基础的认识论和方法论。我们既不能片面地去采用所谓的唯理论或科学主义，也不可能片面地去采用经验论，这两种方法西方人早就已经证实了，都不可能构建出真正有生命力的科学的中国心理学，更不可能构建出有前途的中国心理学。
给大家介绍这么多，是给大家多竖些靶子，多扔几块砖头，以便于让大家找到灵感，触发智慧的开头以达到抛砖引玉的目的。这里我就先说这么多，接下来有请伙伴们分享一下自己的观点。
主持人谢江锋（深圳）：感谢高老师的精彩发言！高老师刚才给我们讲解了西方心理学发展的历史，还讲解了我们研究的一些方法，我们的体证法和我们的实践法，以及我们的实验方法等等。再次感谢高老师的这发言！我刚才在群里面聊天，看到镜空老师有发言。下面有请镜空老师分享一下，对中国心理学的构建运用什么样的方法这个主题发表您的看法。
镜空：谢谢主持人的邀请！我在这个群里面，我算一个末学，非常的末学，大家都是很资深的大咖，我只很浅显地发表一下我个人的观点。在我看来，我们中国心理学一些方法就是可以有很多，我记得在佛法里面，我经常会引用佛法的一些知见，佛法里面有一句话就是说：正能行邪法，邪法亦为正；邪人行正法，正法亦为邪”。他的意思是如你的心正，你可以超脱世俗的，那所有的这些方法你都可以用。你用了都是为正法，他不离核心，就是类似于说，只要我们的发心正确，我是用步行，还是坐飞机，还是坐高铁去的那个地方，那都是我们自己的选择。哪怕我们后退一点，看上去好像在后退，我的总体的发心和方向从来没变过。大概这个意思。至于我是怎么样的用什么方式达到目的地，那是我自己根据我各自的当下的条件，佛法里面讲因缘。根据条件和因缘的变动而变动和选择。我们用任何方法都ok，只要契合我，契合当下的自己，我们就可以用。所以说我们不排除任何的方法，但我们的核心一定要明确笃定。这个才是我们中国心理学的包容万有的这种精神，这种广大无边。就是不管是东方的西方的，来自什么其他国家的，我们都可以接纳。只要契合我们的当下的条件，我们就可以拿来用。核心是我们的中国心，我们的龙心不能动摇，一定要笃定。目的地一定要在那里，像灯塔一样指引我们前行。这就是我们常说的“发心”。发心要坚定，要比较稳固。这是我的一点分享，供各位老师来指正点评，好，谢谢！
主持人谢江锋（深圳）：感谢镜空老师的发言。下面还有没有其他老师针对我们中国心理学的研究用什么样的研究方法这一个主题，发出你自己独自的见解。有哪位老师要发言了，请直接开麦发言。
张建新（河南安阳）：我说一下看法。刚才高老师讲的非常好，站在一个非常高的角度。之前我在听高老师讲之前，我心里也有一些想法，但是高老师讲了以后，我觉得那就叫小巫见大巫我这是。确实高老师考虑的比较齐全，他刚才也洋洋洒洒地说了中国和国外的包括冯特从神学变成科学心理学这个过程。我们大家在学西方心理学，以前接触的这些概念都是说“神学变成哲学，哲学变成心理学”。高老师讲他直接从神学变成了科学心理学，中间哲学的一部分好像是一个很短的过程，我的理解。总而言之吧，刚才谈了以后很受启发，我想这期把这些认真做出来，让大家都参考，好好学习，特别我要好好去琢磨，去体会。这里边确实知识量和信息量非常的大。非常博大，涉及了很多的东西。
我简单说我的看法，可不可以这样理解，结合我之前那些想法还有高老师刚才讲那些东西，我觉得中国心理学和西方的心理学肯定有不同的地方。要分的话，我可不可以这样考虑：西方的心理学更侧重于自然科学的面。你看刚才大家也谈到了，说实证实验，包括它那些可量化、可复制、比较精准的那种东西。从这个角度去讲我觉得它倾向于自然科学那种方法，就是那种比较严谨。中国的心理学更侧重于人文科学。人文是文化的一种前提，易经里边有一句话叫“观乎人文，以化成天下”。这就叫文化，我觉得中国心理学更侧重于人文方面的东西。它也可以用那些其他的方法，包括用实践方法，也叫实证法。就实践证明不是去实验证明，实践证明，生活实践、科学实践等等。实践和实验，它虽然只是一字之差，但是很大的区别。实验那种方法更倾向于西方科学，刚才我说的自然科学这一块；这个实证方法，更倾向于实践，就是长期的人类生活，人的思维的，心理的那种活动规律，一些方式和方法。为什么中国心理学我们从最古老的易经开始说到后边的儒释道，说到中国的文化，这都是实践性比较强的，人文的东西很多。所以我觉得是不是可以这样理解，西方是自然科学的偏重一点，中国是人文科学偏重一点，也契合了刚才说的实证——实验证明法和实践证明法。我简单先说这么多，谢谢主持人，谢谢高老师，也谢谢各位小伙伴们！说的不对的地方，大家可以批评指正。
主持人谢江锋（深圳）：感谢张老师的发言！其他老师对于我们中国心理学的构建运用的方法论还有什么见解的，请直接开麦发言。
冀燕霞：主持人谢老师！刚才张建新老师说的特别好。
去年有篇文章让我心里边也特别矛盾。我觉得涉及“洋为中用”的问题。去年这篇文章说到北京市人力资源局和社会保障部取消国内心理咨询师执业资格，却对境外咨询师执业资格予以认证这个事。当时是以问卷的形式，提问题的形式发表的这样一篇文章。咱们国家作为心理咨询来讲也好，普及推广也好，可能还是以党建引领。包括咱们国家最先推出的就是世界500强包括国资委在这块，举荐12家单位。在国外来讲，它是归人力资源部口。很多时候，咱们自己底下探讨，它必须有一个刚性的指标来推广，这又回到刚才我提的张吉连张老反映的这些问题，包括咱们底下自己探讨的这些是有一些难度的。尤其是在北京在这一块，所以我还是期待推广得快一些。可能这些东西对大众受益可能更会更快。说句实在话，这样的一个状况，我觉得“洋为中用”也包括这个问题：如果咱们国家从人力资源角度这样的推广的话，获益的会更快。
我觉得大家为什么认可咱们龙心理，就是龙心理特别落地，特别具体！但是很多时候，历史原因也好，包括我们张吉连张老说的世界有规矩有规律。我们国家在发展过程中也有一些规矩，有规律。那很多东西是需要大家携起手来，不光是说我们自己在这里边探讨所能尽快达成的。我特别感谢咱们这个平台，作为一个普通人来讲也好，作为喜欢心理学也好，大家都能来参与。我觉得这是让我感到特别开心的。我也就这个问题把我自己的感觉说出来。我是希望让所有内心有负担，有顾虑的人，都能把下半辈子还给自己，做快乐开心的自己，我就说这几句！谢老师。
主持人谢江锋（深圳）：谢谢冀老师的发言。各位老师，欢迎大家继续谈谈对我们所构建的中国心理学的研究方法的思考。刚才老师们也提到了，我们对西方心理学也不是一概的否定，西方心理学有非常优势的地方，他的研究方法包括他构建的思路方法，都是值得我们中国心理学借鉴的。这也跟我们中国心理学指导思想还是紧密相关的，我们就是洋为中用。
因为时间的关系，我们还有16分钟的时间，然后结束我们今天的中国心理学论坛。我们把最后的时间留给我们尊敬的高老师。好，那有请高老师发言。
高行之：我看到今天晚上有几位新伙伴，大家可以做自我介绍。欢迎大家来到我们的中国心理学论坛！有一个叫刘也艺术疗愈的刘老师，请打开麦克风做个自我介绍，好吧？
刘也艺术疗愈：老师好！原先我是唱歌的，唱民歌的，后来我当作家了。写作的过程中，在改行以后渐渐地成了专业作家。但是在我写作的过程中，我对心理学产生了非常浓厚的兴趣，因为文学它一定是跟人的心理紧密相关的。我就爱上了心理学，在中国科学院的心理研究所有个研究生班，我在那里进修一年。我觉得我还要下功夫，认真的把体系学一下，又读了他们的那个专业，拿到了他们的一个认证。其实这是次要的，关键是在座的这些各位老师，各种流派，我认为都是我非常欣赏的，也是我学习的老师们，今天就是来向大家学习的，谢谢！
高行之：谢谢您的介绍！接下来有请刘幕严刘老师！
刘幕严：好好。今年我来了两次了，这是第二次吧。我也搞心理学搞了一二十年了，可能原来在学校，在警校叫罪犯教育学，它在里面就有心心理矫正。然后在监狱里做罪犯心理矫正，退休了以后就自己在社会上做一些个案了。反正年纪大了，现在没什么事了。我喜欢这个东西，所以一看到有这种心理学的讲座什么我都喜欢参加，就这样地向年轻人学习啦。
高行之：好，谢谢！谢刘老师的参与。我们每周三都有这个中国心理学论坛，欢迎大家有时间就来这里，我们畅所欲言，一起为构建中国心理学建言。其他老师如果大家不方便，我们就等下次有机会来介绍。我们今天中国心理学论坛的主题，大家一起来探讨一下，我们要构建我们的中国心理学运用哪些方法？
刚刚，我看到梦梦静同在群里也做了一个补充说明，说“我觉得高老师讲的是西方心理学有科学实验法也有人文历史法，他们这两种方法水火不容无法统一，根本原因是他们的哲学认识论的限制，没法让这两个相容。走不出经验论和唯理论的圈子。”理解得非常准确，非常感谢！
我们构建中国心理学，一定要有一个明确的方向、基本的指导原则、基本的认识论和方法论。因为我们所有的方法都来源于认识论和方法论。认识论和方法论决定了我们要构建的心理学走的是什么路。我们简单地讲，走的是集唯物主义唯心主义的优点于一体，去探究我们人心的本质。我们如何定位，直接决定着我们能走多远飞多高以及能在什么水平上构建。这不是一个小事情，这是一个非常严肃的事情，也是一个非常重要的事情。它决定了我们前途和未来！因此，这个问题很重要！
我们回顾历史，传统的哲学有唯心与唯物两条路线。所谓的唯心唯物，就是因为这两者都认为世界起源于一个根本，区别在于唯物主义认为世界起源于物质世界，而唯心主义认为世界就起源于西方说是灵魂、中国文化说是心。不过，灵魂这个东西是没法证明的。西方有哲学分支叫做形而上学，形而上学有另外一层含义，就是非物质性的抽象的学问，它还有一个含义，就是没法证明的学问，比方说西方一直以来的上帝。用冯特的话讲，所有的生物都可以设想它有灵魂，这是西方的文化所决定的。当然，生物具备灵魂的这是个假说，是个无法证明也无法证明伪的命题。
人为什么会这样？很简单，在上博简《恒先》里边有句话：昏昏不宁，求其所生。人类的本性是会思考，但思考有思考的优势，同时也有思考的苦恼烦恼，就是一旦我看到一件事，如果搞不清楚这个事为什么会这样，我就会焦躁不安，我就会难受，于是我就不得不去探究。所以探究是人类的本能，也是不得已被逼无奈地去做的事，因为你不做你就会焦虑，你就会恐惧。我们的古人早在两千三百多前就已经认识到了这一点。
西方人的老祖先们当然也是这样，也会思考我是从哪里来的？他想不明白他也会难受，所以他一定要想明白，一定得找到一个答案。结果他们找到的答案就是：人是上帝造出来的。于是这就成了西方文化的根源，西方哲学的终极之问。只要说到上帝，这就到最终答案了，没有人会再问你为什么是上帝创造的，他们不会问，他们相信确实是上帝创造出来的，西方人都接受了观念，没人会再追问。类似的例子是我看到有一个印度的神话传说，说这个宇宙是一只大象在驮着，大象站在哪？大象站在一只乌龟的背上；乌龟站在哪？印度人不管，这是印度人的信仰，他们相信乌龟就是最终托着宇宙的那个终极基础，就跟西方人相信上帝创造了人类和灵魂是一样的。
但是，对于印度人的这个问题，西方人就会问：不对，你这个乌龟你总得站在哪吧？你这个乌龟在哪？因为西方人信仰的是上帝，他们能理解所有关于上帝是终极基础的解释，但他们无法理解乌龟是终极基础这一信仰。这就是印度人跟西方人因为信仰不同而导致的思维的不同。当然，他们之所以信仰不同也是因为他们的祖先的思维结果不同形成了不同的信仰所导致的，这是一个交互影响的过程。
在古希腊的神话传说里边，灵魂这个词，她还是指一位女神。这位女神与众不同的地方在于，她获得了主神的允许，拥有永生不灭的特权。而这，恰恰就是灵魂的特征。所以，西方人的灵魂就是与神话传说相联系的，神学就是它的源头。所以psyche这个词，你不管从神话传说也好，还是从宗教的这个源头也好，还是从灵魂学也好，它只有一个根，西方的所有的灵魂学都以神学的灵魂为源头。
另外，灵魂学中许多单词的说法还不一样，比方说灵魂学、精神病学、灵魂问题、灵魂咨询等，写法各不一样，但归根结底它们是同根词。同根词，对我们中国人来讲，我们看不出来，但对于欧洲人来讲，他看得很清楚。有的词是法语的写法，有的词是来自于德语，有的词是来自于什么拉丁语，相当于中国的方言的不同吧。它们来自于同一个语系中的不同的语种，也许不是不同语族。我们说语系下面有语族，语族下面有语种；不同的语种，对于同一个词它可能会有不同的写法。
西方的灵魂学，就是由欧洲这些国家的灵魂学家，共同给发展起来的。在这个过程中，谁掌握有话语权，他所用的词就成了西方灵魂学的主用词。由于各个流派都可能在某个领域曾经拥有过话语权，于是就形成了我们看到的西方灵魂学里面有时候好几个词会有同样的意思，同时也会出现同一个词有好几种写法。比方说精神，它会有好几个词都有精神的意思；说灵魂，它会有好几个词有灵魂的意思，原因就在这里。
同样的道理，我们中国文化的心也是这样。但是我们中国文化中的“心”，从他一诞生就是身心合一的！他不具备唯心的色彩，不具备神话的色彩，相反，中国文化认为，神是从心生出来的。这就是我们中国的心和西方的灵魂最大的最本质的区别。所以我们讲西方的灵魂从神学转移到科学灵魂学，再发展只能到中国的“心”上。
所以说，心理学的未来一定属于中国心理学！
当然，到那个时候我们就不需要再提什么“中国”了，到那个时候，所有人都知道心理学的主干就是来自于中国文化；到那个时候，所有人都知道心理学讲的就是心理——关于人心本质原理机制机理的学说，而不是什么脑的功能。
总体来讲，我们研究中国心理学的方法一定是与西方研究灵魂学的方法不一样。一定是比他们更高级，更全面的。我就跟大家分享这么多，再把时间交给我们的主持人。
联系客服
