上个周末，一个小视频在网上火了。视频内容触目惊心，一名男子在网吧内遭两名未成年人暴打、刀刺，两名施暴男生一人徒手击打该男子，另一个手持水果刀多次捅刺。在被打者全程没有还手直至瘫倒完全失去反抗能力后，还遭花盆砸头。
警方称，双方起争执的原因竟是一根数据线……
从两名未成年人施暴的架势上看，动作相当专业、娴熟，配合连贯，一气呵成，下手之狠，别说只是因为一根数据线，不知道的以为是被挖了祖坟，一般成年人真不是他们的对手。
我国对于未满18周岁的未成年人犯罪实行从轻或减轻处罚的制度，未满14周岁的未成年人更是可以免于处罚。这个理论的基础是，未成年人由于其心智的不成熟，无法对犯罪和刑罚形成充分、正确的认识，其现实意义在于对未成年犯罪人的改造。
但事实上，即使再无知，再不懂法，也应该知道生命的宝贵，也应该有一丝善恶是非的观念。一些行凶的未成年人表现出来的对生命的漠视，根本不是无知而是纯粹的恶。我并不相信，像这种人渣在接受了所谓教育之后就能幡然悔悟，为社会作出贡献，更大的可能是抱着侥幸心理、狗改不了吃屎地继续为非作歹。
我们国家有一部《未成年人保护法》，翻翻这部法律你会发现它只是一个纲领性的法律，立法过于原则，倡导性条款较多，法律责任部分不完善，不具备实体法的可操作性。即对受害的未成年人的保护和犯罪的未成年人的惩罚都没有发挥其应有的效力。
比如，《未成年人保护法》规定有严重行为不良且无力管教的学生，要进入专门学校接受教育，可似乎并没有这样的“专门学校”用以收留他们；《未成年人保护法》禁止向未成年人出售、出租或者以其他方式传播淫秽、暴力、凶杀等毒害未成年人的图书、报刊、音像制品、网络信息等，然而这样的信息在各种网站首页上面便能随随便便获取。
即使是需要身份证实名上网的网吧，前面打人的两个未成年人不是照样进去了吗？
由于《未成年人保护法》的流于形式，如今对未成年人犯罪仍是参照刑法刑事责任年龄的规定，比照成年犯“从轻或减轻处罚”或者不予追究。没有提前的干预措施，没有事后的支持体系，处理陷入困境时，只能一放了之。说是感化、教育为主，事实上却成为纵容、放任。
面对愈演愈烈的校园暴力事件和性质恶劣的未成年人犯罪，法律的不作为、教育的缺失反而给一些孩子造成了“未成年人犯罪可以免于惩罚”的错觉，让他们更加肆无忌惮。
3年前，山东14岁少年扈强因琐事砍同学10余刀致其身亡。讯问中他曾供述：“就想让他死，反正我才14岁，杀人不必偿命”。
2016年8月，12岁男孩因抢夺手机不成，将8岁留守女童沉尸粪坑，事后仍回到学校上课数月，后被劝退。未满14岁不负刑责。
2016年9月，广东茂名17岁少年便利店内被割喉，4名嫌犯均未成年。
2016年10月，3名未成年人将当地流浪汉泼汽油并引燃，致对方全身多处烧伤，肇事者年龄最大的只有14岁。
2016年12月，两名小伙为争女友械斗，叫嚣未成年人杀人无罪。
……
有人甚至亲耳听见一个小学生威胁另一个同学说：“如果你敢把我欺负你的事情告诉家长或者老师，我就杀了你，反正我是未成年人，不用偿命！”
在这种情况下，法律不仅没有起到威慑和教育未成年人罪犯的作用，没能有效地告慰和安抚受害者一方，甚至给其他未成年人造成了不良的影响。
这些实施欺凌、暴力行为的未成年人大多存在这样一些问题：缺少父母监管，辍学，沉迷网络，结交社会上的不良人群，受暴力文化影响深刻等等。
然而教育和监管的硬伤不能一蹴而就，是一个缓慢改良与构建的过程，嘴上说着要让未成年人接受教育改造回归社会，实际操作中没那么多精力和资源去教育改造“问题少年”，直接就放回社会了，或是扔到少管所里面去进行交叉感染，放出来之后，又是一条天不怕地不怕的“好汉”。
对未成年人犯罪，一些英美法系的国家采取“恶意补足年龄规则”，规定 10岁以上不满14岁少年为“推定缺乏刑事责任能力”，如果他们知道恶性而实施危害行为，则追究刑事责任。
大陆法系也有一些国家使用“辨别能力规则”来确定年幼少年的刑事责任，如德国根据少年心智和道德发育程度，在犯罪行为时能够认识到其行为的违法性，并能据此认识控制自己的行为，则具备刑事责任能力。
“感化教育”也应因人因事而异，年龄小的“人渣”还是“人渣”，一味地强调保护，降低犯罪成本，只会对更多的人造成更大的伤害。
点击菜单，可查看推荐图书
联系客服
