御书房的听官们，大家好，欢迎收听荔枝独播的开浩御书房新版博弈论，我是开浩。
大家还记得囚徒困境吧？尽量记得，如果不记得可以翻往期的节目听一下，因为咱们这几节讲的内容，都是针对囚徒困境拓展出来的，好了，废话不多说，直接进入今天的正题——囚徒困境下报复的价值所在。
前几天有个邻居家的孩子，来我家店里买东西，在交易的时候，孩子和我交谈，说他不敢吃糖，我说：为啥不敢吃呢？他说：我爸爸不让我吃，如果我吃糖了，他就会罚我站。虽然几乎每一个孩子都会有这样的想法，但不得不说，我们生活里有多少合作关系，都是因为害怕报复而建立起来的呢？
我们很轻易地就可以举一个例子，为什么商业活动要在合作的时候签合同呢？原因很简单，因为商业活动一但出现违约或者背叛的情况，合同将作为直接报复背叛的一方最好的凭据，而我想双方在签合同的一刹那，并没有想到这个习以为常的行为原来只是一种周密的报复行为吧？
不得不说，在博弈中，这样的报复是非常有效率的，并且很容易维持双方的合作关系。著名的博弈论大家托马斯·谢林在其著作，《冲突的战略》里写过这样一句话，很值得回味：“人们受到对手的打击威胁或收到竞争者的降价威胁时，通常都会奋不顾身地进行报复，这等于主动暴露自己的真实意图，迫使对方自食其恶果。但是更奇妙的是，这种威慑行为一旦成功，往往对双方都有利。”由此我们可以得出一个结论，在一定条件下，合作并不一定取决于利益，很多时候的合作，是为了维护自己的利益不受到损害而已。
就拿我们春秋战国时期的“质子”现象来说，简单的解释一下，两国如果交好，就彼此交换君王的孩子，这个孩子就叫质子，人质的质，孩子的子。如果你认为这是国家间的交换生，彼此派去对方国家学习政治经验，那就大错特错了，一旦两国陷入危机局面，质子通常是很危险的，所以那些派出去的质子都是当世响当当的狡猾角色，比如秦始皇的爸爸秦庄襄王就做过质子，秦始皇就是在他爸爸当人质的时候所生的，再比如燕太子丹也做过质子， “质子”现象很好的说明，在中国古代，我们就有相信报复力促成合作的传统。
国际上的外交也认可报复同样有利于合作，甚至外交报复作为一种惯例的存在，当然，大家都心照不宣的把握尺度，比如报复性的关税，国际法也只是在合理范围以内允许的，所以我们必须要说到报复的一些尺度性问题，以方便大家理解报复的使用方法以及如何达成理想的效果。
在实施报复的时候，首先我们要考虑报复的时机问题，不合时宜的报复是不理智的，甚至是没效果的，我们生活里随处可见这样不合时宜的事情，比如翻旧账就是典型的不合时宜的做法，很多男生很讨厌自己的女朋友翻旧账，而这种讨厌情绪甚至会影响到报复效果。同样，太及时的报复也容易激化矛盾，我们日常生活中也很忌讳气头上讲事情，这样的报复行为单纯的激化矛盾，是没有任何意义的。合理的报复时机，是既能保证对方无法反抗，又能争取到有效利益为前提，而且必须要让报复是针对性的，让对方意识到背叛的代价。
其次呢，实施报复要注意尺度问题，从社会规则来说，某些极端性的报复并没有好处，比如对对方生命的威胁，这样的行为是不合法的，还有，不符合自身实力的报复也是没有任何意义的，如果你是个瘦弱的孩子，你在威胁一个高大威猛的人，就容易落的笑柄，如果对方意识到你不能实施报复，那你报复也是没有价值的。
第三，报复的精髓并不是必须要实施某项报复行为，而是让对方知道你有报复的能力，从而影响彼此的合作关系，最可怕的报复并非是正真意义上的撕破脸皮，而是对方一直担心你会撕破脸皮，人的想象力才是最可怕的。从这个层面来说，露出獠牙的猛兽才会让人恐惧。
最后，报复要拥有善意，你可能要说开浩矛盾了，事实上并不矛盾，报复的目的是为了促成合作以及保护自己的利益，如果报复变成一味的泄愤，极其容易造成对方的反扑，报复必须针对错误或背叛行为，而不是针对对方个体的报复。报复要拥有善意的另一个层面是不要被愤怒所引导，如果你是单纯的情绪化的报复，将会给对方传达一种背叛的倾向，往往那种不露声色的威胁才是最可怕的，对方不知道你要做具体哪方面的惩罚，才是最高境界的报复。
关于报复的善意，我们最后再补充一点，德国哲学家康德有一个著名的哲学概念，叫绝对律令，大致的意思就是，如果有一项行为准则是你同时也愿意它成为普遍法则的准则，那你就可以根据这项准则来行事。听不明白不要紧，我来给大家讲个故事方便大家理解。
《吕氏春秋·先识览·察微篇》记录了这样一段话：鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：'鲁人必拯溺者矣。'孔子见之以细，观化远也。
听不懂不要紧，开浩用白话文讲一遍，大致意思是，鲁国有一条法规，如果鲁人在外面做奴隶，有能把鲁国人赎回鲁国的，可以去国库里取赏金。孔子的弟子子贡从其他诸侯国里把鲁国人赎回来，结果没要赏金，大概也是因为子贡有钱，不在乎这点钱，孔子说：子贡你做错了，从此以后谁还赎鲁人回来呢？你的善意得不到好的回报，人群将不再有机会继续善意下去。而孔子的另一个学生子路，救了溺水者，溺水者赠予他一头牛，他欣然接受了，孔子说：以后大家就会争着去救溺水者了，因为这样做有好处啊。
这就是行为准则对博弈关系影响的很好的例子，正如孔子所说，己所不欲勿施于人，你要深刻理解这个道理，就不会轻易背叛你的伙伴，而如果你能让你的伙伴意识到背叛你是个损失，你也能从一定程度上杜绝背叛的现象。这正是报复力的价值所在。
节目的最后，讲一个曾经讲过的故事给大家听，同样也体现了报复力的作用，《韩非子·内储说上七术·说二》记载了这样一个故事：鲁人烧积泽，天北风，火南倚，恐烧国。哀公自将众趋救火者，左右无人，尽逐兽，而火不救。乃召问仲尼，仲尼曰：“夫逐兽乐而无罚，救火者苦而无赏，此火之所以不救也。”
公曰：“善。”仲尼曰：“事急，不及以赏救火者；尽赏之，则国不足以赏于人。请徒行罚。”乃下令曰：“不救火者，比降北之罪；逐兽者，比入禁之罪。”令下未遍，而火已救矣。
老样子，还是翻译成白话文解释给大家听，鲁国烧沼泽开耕地，突然刮起了北风，火开始向南蔓延，眼看就要烧到国都了。鲁哀公很害怕，亲自去救火，结果人们都忙着去追赶从沼泽里跑出来的野兽，没人救火，鲁哀公招来孔子求救。孔子说：追赶野兽有好处没惩罚，救火辛苦又没奖励，大家当然会选择利益最大化的追野兽啊，谁还和你救火呢？由此可见，有时候背叛并不是这些人不懂衡量利益，只是权衡的不太对，救火实际上只能是预防损失，不能是获取利益，但是追杀野兽却是实实在在的利益。于是，孔子给出了方案：奖励救火者恐怕不太靠谱，因为没有那么多钱可以发的，只能用惩罚了。不救火的人，和在战场投降的人同罪，追赶野兽的，与擅自闯入禁地同等罪过。这个办法还没有传达下去，人群已经开始相继救火了。
事实上我们内心，要多一些释然，报复并不是小心眼，而是有时候合作的利益是长期的，延迟满足本身让人很痛苦，所以，在维护长期合作关系上，这种报复力变得至关重要，孔子也在《论语·宪问》里留下这样的言论：或曰：“以德报怨，如何？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”如果恩德不被报复所维护，那谁还愿意付出恩德呢？
联系客服
