当我们用现代人的眼光和视角去审视墨子的时候，会发现墨子的主张其实是非常的先进的，他希望人们能够奉行兼爱，能够爱自己，爱他人，让社会达到一个和谐的境况，同时，墨子也主张平等，主张人人要自食其力，并且主张社会的资源要按劳分配，付出劳动多的人则可得到更多的社会利益划分；社会也需要为各个阶层的人们创造平等的机会。
如此来看，墨子确实是站在平民百姓的角度上来进行考虑的，他的思想也是希望能够为底层的社会民众谋取福利的，按理来讲，墨子或者墨家应该得到绝大多数人的追捧才对，但事实却并非如此。
事实上，在春秋战国那个年代里，支持墨家理论的人并没有很多，不仅是统治者不赞成，众多的平民百姓们也不支持，可是墨家的理论，明明是站在平民百姓的角度上出发去考量的啊，为什么却得不到平民百姓的支持呢？
墨子在规划当中确实描绘了一幅非常可期的前景，为什么统治者们也都不愿意实施墨子的主张呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看为何墨子的主张得不到大多数人的支持？
这一方面理解起来其实很简单，因为墨子主张的是人人要自食其力，大家都要做自己本职的工作，完成自己的分内之事，君主要好好地从事政治工作，为国家的发展尽心尽力；作为臣子则要辅佐君主完成国家各项发展规划。
而平民百姓们也需要根据基础经济和政策的需要，付出自己的劳动，也就是说，每个人要各司其职，只要能够在自己的本职工作上做好了，才能够得到相应的收获和报酬，即需要按劳分配，付出努力多的人能够得到更多的利益，付出努力少的人只能够得到更少的收获，如此才能够拥有一个公平的基础。
在此基础上，墨子还希望能够机会均等、能上能下，也就是说，社会要为每一位属于这个国家的公民创造同等的机会，通俗点来讲，就是每个人成为君主或者王公贵胄的机会都是相同的，职位的划分需要根据每个人能力大小来定义，有能力的人身居高位，无能力的人也要寻找与自身能力对等的工作去做。
如此，君主或者是贵族，就不再是世袭制度之下的继承者了，而是需要根据自身能力的大小去合理的分配。试想一下，这样的社会制度怎么可能得到统治者的赞成呢？毕竟很多人之所以非富即贵，是因为前代人的功勋，他们这一代人为社会做出的贡献并不大，靠着祖宗流传下来的功德才能够身居高位。
如果尊奉墨子所说的制度，那么这些天子、诸侯、士大夫十有八九要下台，可是又有哪个人愿意放下自己原本拥有的权利呢？所以统治阶级是不可能尊奉墨子所说的观点的，他们必须维护自身的权利，也必须守住自己的地位。
我们来看为什么平民百姓的大多也不赞同？统治者不赞同是很好理解的，毕竟在墨子的观点当中，统治者需要首先证明自身的能力才能够拥有地位，这就剥夺了一大部分人现有的财富和权力，自然不会得到他们的支持。
可是这不是恰恰在为平民百姓们寻取利益吗？只要他们有能力，一样可以非富即贵，一样可以身居高位，所以只要努力，他们完全可以取代王公贵胄，也给了他们一条出路，这样的观点为什么他们并不支持呢？其实在墨子的理论之下，生活是相当苦涩的，甚至是无法坚守的。
墨家学派有个特点，那就是以苦为乐，要苦到什么程度呢？是“腓无胈，胫无毛”的地步；即人们必须穿粗布短衣，穿草鞋木屐，整天干活，不得有任何一点空闲的时间，弄到小腿上没有粗毛，腿肚子上没有细毛才可；如果达不到这一点，也就不是一个合格的“墨者”。
这其实也是墨子的一个基本观点，他要求人们必须劳动，也只能够劳动，并且认为任何劳动以外的事情都是错误的，比如休闲娱乐，组织一些文娱活动，这些都是不可以的，墨子最痛恨的便是所谓的放松。
想想看，这样的生活有谁愿意追捧呢？平民百姓们崇尚的是一种安稳和乐的生活，所谓日出而作，日落而息，平平淡淡是最真，没有人愿意整天付出劳动得不到休息，所以墨子的观点看似为平民百姓寻找到了一条出路，但这条路同样是布满荆棘的。
其实在这一方面，墨家学说显得太不近人情。我们知道，趋利避害是人之常情，追求幸福也是人之常理，如果违背了这一常情常理，无论怎样天花乱坠的学说都是行不通的。
所以说，在墨子口中的幸福只是他自己认为的幸福，幸福是什么？想必每个人都有不同的答案，因而幸福没有一个完整的定义，它只是一种象征，如果人们认同，那么痛苦也可以是快乐，也可以是人们竞相追求的东西，但是前提是需要得到人们的认同。
同理，如果墨子所主张的幸福不能够得到大多数人的支持，那么这种幸福还是幸福吗？恐怕不是。墨子主张的是一种全人类的幸福，所谓：兴天下之利，除天下之害，总以为只要人们实施他的方案就能够普天同庆，就能够达到全人类的幸福。
但在墨子的主张里，幸福意味着大家都过苦日子，只要大家的生活相同了，那么就是平等了，平等了就幸福了。可果真如此吗？其实不是，人民群众的愿望是平等，同时也要有好日子，而且平等的意义也不是所有人都平均的拥有同等的利益。
平等意味着人格平等和机会均等，只要做到了这两点，先富后富、多富少富，其实都不是问题。有人曾经说：我不关心领导者吃饭时，到底是几菜几汤，我只关心我们平民百姓吃饭的时候能不能四菜一汤。其实只要达到了百姓认为的水平，只要人人都能够达到小康的生活，那么在这些种人当中有几个亿万富翁能说明生活不幸福吗？其实不能。
可是在墨子的观念当中，如果大多数人只能够达到小康的水平，却有几个人是亿万富翁，那就不是平等，也不代表着幸福，只有人人一个样才叫幸福，哪怕人人都吃糠咽菜。所以这种观念本身就是错的。由此来看，墨子的这种观念得不到大多数人的支持，也是可以理解的；毕竟墨子所言的幸福，所主张的行为途径并不是人们想要去追求的。
墨子希望能够人人平等，希望社会能够机会均等，同时也希望人与人之间能够实施兼爱，能够达到，爱别人像爱自己一样的地步，也就是所谓的无差别的爱；但是这可能吗？想必是不可能的。
相信没有任何一个人爱自己能够像爱别人一样，爱自己的孩子能像爱别人的孩子一样，既然如此，人与人之间的利害关系就不会完全的消失，人依旧会为了利益的追逐而发生复杂的社会关系，依旧会因为复杂的社会关系而产生矛盾和纠纷。人与人之间是这个样子，国家与国家之间也是如此，所以就会产生变化，产生改革，产生发展之间的差距，产生人与人之间的阶级差距；如此，社会是不可能完全平等的。
而墨子所言的“兼爱”，也只能够是人们追逐的理想化社会水平，至少时代发展到如今这个地步依旧没能够实现；同时，一个人是否达到了兼爱的标准很难去判断，也很难去监督，如果达不到兼爱的标准，又当如何处置墨子也没有给出答案。
所以，墨子规划的很美好，但这有一个基础，那就是人人都能够尊奉墨子的理念，并且按照墨子规划的方式进行实施的时候，才能够真正的达到和谐社会、平等社会的水平，如若有一部分人不能够按照墨子的规划进行发展，那么迎接社会的必定是另一种不公平。
他希望在官员的任职原则，能够达到能上能下的水准，也就是说，有能力的人担任更高的官职，所谓：能力越大，责任越大，但在当时的社会发展当中，人与人接触到权力的机会本身就是不均等的，在这种情况下，人们对于世袭制度本身拥有一定程度上的认同和推崇，对于血脉也是有着一定的认知的。
如此一来，想要寻找一个有能力但是出身低微的人，去做君主本身不切实际；而且这个有能力的标准也很难去界定，如果以墨子的标准去划分的话，这何尝不是另一种意义上的专制呢？而且每个人对于每件事情必定有着不同的标准，有着不同的认知，那么墨子所言的平等也很难用一个标准去界定。
为了解释这些漏洞，墨子只能够想尽办法去弥补，所以他提出的以利说义，先讲明白兼爱的好处，让人们在利益的基础上去实施爱，其次，要大力推广鬼神的存在，希望依靠鬼神去监督人们的行为，最后又提倡精英统治，以最为德才兼备的人做天子，次之的人做国君，再次的人做乡长等等，而平民百姓们要遵守这些人的规章制度，也要奉行这些人的统治。
可是，人们既然是因为好处才去实施兼爱的，那么这种兼爱还是无差别的吗？利益本身就有大小之分，那么因为利益而产生的爱，自然也有多少之分，如此真的能造就一个和谐的社会吗？恐怕是很难的。
而且鬼神本身是不存在，信则有，不信则无，鬼神也没有办法去监督人们的所有行为，在这种情况下，漏网之鱼必定不在少数，可是当出现人们并未实施兼爱，却没有得到任何惩罚的情况的时候，剩余的平民百姓们又当如何去安抚呢？
再者，所谓的寻找精英去治理国家，然后要求平民百姓们无条件的去服从精英的统治，这不就是后世发展的专制吗？只不过在后来历史发展过程中，君主能够达到的标准并不是墨子讲究的标准而已，但是这个标准凭什么要墨子来定义呢？
所以说，墨子本身的观念，只是在叙述一种理想社会的形式，他并没有给真正的社会带来改善，而且在那种情况下，墨子的观念也不可能带来改善。
试想一下，各大诸侯国都在为了利益纠纷而如火如荼的发展，又有哪一个国家能够真正的平静下来去实施墨子的观念，更不用说墨子的观念没有成功的先例，这只是一种实验，本身各国的发展情况就已经非常的紧张了，在这种情况下再实施带有实验性的政策等同于玩火自焚，哪一个诸侯国的国君敢于去应用呢？所以，墨子的主张适用于订立目标，可以在社会的慢慢改善当中逐步实施，却没有办法完全达到。
其实任何的改革方案都必须有可行性，所谓的可行性并不是只可操作，也不是指理想上可以达到，更重要的是要合乎人情，不能以为作为改革者，作为领导者，想要如何就能如何，自己怎样大家，也就要跟着怎样！
辛苦的人、廉洁的人、克己奉公的人、以身作则的人，必定会得到社会的尊重，但我们却没有资格要求所有的人都照着做，毕竟大多数人并不是领袖，不是圣人，只是普普通通的小百姓，只想过好自己的生活，可我们能说这样的人有愧于社会吗？其实不能。
因此，对于有些东西，我们可以倡导，可以作为理想，但真的没有办法完全的奉行，这或许是人情和历史纠结起来的结果。
联系客服
