钱钟书论《九歌》（一）巫一身二任

《管锥编-楚辞洪兴祖补注》札记第三则

    钱钟书论《九歌》（一）“巫之一身二任”

文/周敏       

《管锥编-楚辞洪兴祖补注》第三则《九歌》(一)，副标题为“巫之一身二任” 

《九歌》 是屈原根据楚地民间祭神乐歌加工创作而成，创造了大量神的形象，屈原借神寄托自己的思想，具有浪漫主义情调。

楚国先民的祭祀活动也是一种民间表演，祭坛实际上就是“剧坛”或“文坛”。《九歌》基本上描写的都是祭神的场面和情事。

钱钟书此则讲述《九歌》中“巫”在现场扮神、降神，一身二任，既是巫师，也充当神灵。《九歌》诸篇根据叙事内容的不同，巫师和神灵有时合二而一，有时又一分为二。懂得这一点，可以更准确地疏通和解读《九歌》的诗意。

《东皇太一》：“灵偃蹇兮姣服，芳菲菲兮满堂”；

——神灵舞姿翩翩而服装艳丽，芬芳的香气溢满大堂。

王逸《注》：“‘灵’、谓巫也”，“灵”就是巫。

洪兴祖《补注》：“古者巫以降神，‘灵偃蹇兮姣服’，言神降而托于巫也，下文亦曰‘灵连蜷兮既留’。”“灵”乃神附巫体，巫于是既是神也是巫，一身二任。

   钱钟书对洪兴祖之见予以充分肯定：“洪说甚当”。

钱钟书又说：王逸其实也是知道“灵”即为“巫”也为“神”的，只是没有像洪兴祖那样提纲挈领地明确表述出来而已。因为王逸在注释《云中君》“灵连蜷兮既留”句时称灵为巫，而在注释“灵皇皇兮既降”句时又称灵为“云神”。

一句话，王逸和洪兴祖的观点基本是一致的：

巫，一身两任，既是巫也是神。

在具体表述上，《东君》称“灵保”，《楚茨》称“神保”，《毛诗》卷论《楚茨》所谓“又做师婆又做鬼”，它既是“巫”也是“神”，一身二任。

《楚茨》以“神”和“神保”通称，《九歌》则“灵”兼巫与神二义。

巫，在降神前和降神时是巫；在降神后，神附巫体了，巫便一身两任，既是巫也是神。

在《九歌》的相关诗篇中，有时巫和神是合二而一的，有时巫和神又是分开的，一分为二，这要结合诗篇内容做具体分析。只有对诗中所称“灵”、“鬼”、“神”等究竟指什么做出了正确的分辨和判断，才能真正读懂那些诗。否则，就会出现误解。

巫、灵合二而一的情形：

《九歌》中的“吾”、“予”、“我”或为巫之自称，或为灵之自称，均出于一人之口。

1、《大司命》 ：“纷总总兮九州，何寿夭兮在予”。

——纷扰扰的九州众生，为何其生死大权掌握在我的手中？

古人以为大司命是管人之生死的寿命之神。这首歌是巫在唱，“予”是巫师自称，也是代表“大司命”，巫、灵（大司命）合二而一。

2、《东君》：“抚余马兮安驱，夜皎皎兮既明”。

——轻拍龙马将驰向何方?沉沉的夜色即将被我划亮。

这是巫师在祭祀“太阳神”时唱的歌。“余”是巫师自称，也是代表“太阳神”，巫、灵（太阳神）合二而一。

3、《湘夫人》：“闻佳人兮召予，将腾驾兮偕逝。”

——听说湘夫人啊在召唤着我，我将驾车啊与她同往。

湘夫人是湘水女神，与湘水男神湘君是配偶神。诗题虽为《湘夫人》，但诗中的主人公却是湘君。“予”是巫师自称，也是代表“湘君”，巫、灵（湘君）合二而一。

4、《山鬼》：“若有人兮山之阿，被薛荔兮带女萝”。

——仿佛有人经过深山谷坳，身披薜荔啊腰束女萝。

此篇为祭祀山神的颂歌。此“有人”系女巫装扮成的山鬼模样，巫、灵（山鬼）合二为一。

巫、灵一分为二的情形：

钱钟书的表述是：

“巫与神又或作当局之对语，或为旁观之指目。”

“忽合而一，忽分而二，合为吾我，分相尔彼”。

1、以下是巫师以旁观者的口气来指认神：

如：《湘夫人》：“女嶷缤兮并迎，灵之来兮如云。”

——巫师说，你看，九嶷山的众神都来欢迎湘夫人，她们簇簇拥拥地象云一样。

《山鬼》：“若有人兮山之阿，被薛荔兮带女萝”。

——巫师说，你看，仿佛有人经过深山谷坳，身披薜荔啊腰束女萝。

2、以下是由巫表演的神以旁观者的口气来指认巫：

《东君》：“鸣篪兮吹竽，思灵保兮贤姱”。

——神灵说，你看，奏起竹篪啊吹起竽，这些灵保啊都是贤男靓女。（思、发语，灵保、巫师）

3、以下是由巫表演的神和巫现场对唱：

《云中君》：“思夫君兮太息，极劳心兮忡忡”，《注》：“‘君’谓云神”；

——思念神君我叹息，忧心忡忡多悲伤。

《云中君》一篇按韵可分为两章，每一章都是神、巫对唱。云神来是为了下雨，以致风调雨顺。所以云神一离去，人们便怅然若失。此末尾二句，是祭巫对神灵说，你的离去使我多么惆怅和悲伤。

《湘夫人》：“女嶷缤兮并迎，灵之来兮如云。”

——九嶷山的众神都来欢迎湘夫人，她们簇簇拥拥的象云一样。

《湘夫人》是湘水之男神“湘君”和女神“湘夫人”约会，等待湘夫人的来临。主人公为湘君，赞叹湘夫人。巫师扮演男神湘君，此句是巫师即湘君在一旁演唱，说看见众神如云纷纷飘来迎接湘夫人。

巫“一身二任”，既是巫也是神，巫与神有时合二而一，有时又一分为二。不知其理，对《九歌》数篇就无法弄清，容易眼花缭乱，莫衷一是。

 “巫之一身二任”，欣赏和研究楚辞，尤其是《九歌》不可不知。

二〇二〇年三月二十七日

（注：篇中红字引自《管锥编-楚辞洪兴祖补注》第三则）

附录：《管锥编-楚辞洪兴祖补注》第三则《九歌》（一）巫之一身二任

三九歌（一）巫一身二任

《东皇太一》：“灵偃蹇兮姣服，芳菲菲兮满堂”；《注》：“‘灵’、谓巫也”；《补注》：“古者巫以降神，‘灵偃蹇兮姣服’，言神降而托于巫也，下文亦曰‘灵连蜷兮既留’。”按洪说甚当。《云中君》：“灵连蜷兮既留”，王注：“灵’、巫也，楚人名巫为‘灵子’”；又：“灵皇皇兮既降”，王注：“‘灵’谓云神也。”是王亦识“灵”之为神而亦为巫，一身而二任者，特未能团辞提挈如洪耳。“灵子”即《东君》“思灵保兮贤姱”之“灵保”，王注“巫也”，洪注并引“诏灵保，召方相”；亦即《诗·小雅·楚茨》之“神保”。《楚茨》以“神”与“神保”通称，《九歌》则“灵”兼巫与神二义；《毛诗》卷论《楚茨》已说其理，所谓“又做师婆又做鬼”。蒋骥《楚辞余论》卷上谓“言‘灵’者皆指神，无所谓巫者”，而“灵保”即主祭之“尸”；盖未解此理。故《九歌》中之“吾”、“予”、“我”或为巫之自称，或为灵之自称，要均出于一人之口。如《大司命》：“何寿天兮在予”，《注》：“‘予’谓司命”；《东君》：“抚余马兮安驱”，《注》：“‘余’谓日也”；即降于巫之神自道。《湘夫人》：“闻佳人兮召予”，《注》：“‘予’、屈原自谓也”；《湘君》：“目眇眇兮愁予”，《注》：“‘予’、屈原自谓也。”；则请神之巫自道，王注误会，此例不少。巫舆神又或作当局之对语，或为旁观之指目。《湘夫人》：“灵之来兮如云”，《山鬼》：“若有人兮山之阿”，巫以旁观口吻称神；《东君》：“思灵保兮贤姱”，神以旁观口吻称巫。《云中君》：“思夫君兮太息”，《注》：“君’谓云神”；《湘君》：“君不行兮夷犹”，《注》：“‘君’谓湘君”；是类亦巫称神。《大司命》：“逾空桑兮从汝”，《注》：“屈原将诉神，陈己之怨结”；非也，乃巫语神。《山鬼》：“子慕予兮善窈窕”，《注》：“‘子’谓山鬼也”；非也，乃神语巫。作者假神或巫之口吻，以抒一己之胸臆。忽合而一，忽分而二，合为吾我，分相尔彼，而隐约参乎神与巫之离坐离立者，又有屈子在，如玉之烟，如剑之气。胥出一口，宛若多身(monopolylogue)，叙述搬演，杂用并施，其法当类后世之“说话”、“说书”。时而巫语称“灵”，时而灵语称“予”，交错以出，《旧约全书》先知诸《书》可以连类。天帝降谕先知，先知传示邦人，一篇之中称“我”者，或即天帝，或即先知：读之尚堪揣摩天人贯注、神我流通之情状。如圣经公会官话译本《阿摩司书》第三章第一节阿摩司告诫云“以色列人哪！你们全家是我从埃及地领上来的，当听耶和华攻击你们的话”；“我”、耶和华自称也，“当听”云云则阿摩司之言也。又《弥迦书》第二章第七节：“岂可说耶和华的心肠狭窄么？这些事是他所行的么？我耶和华的言语岂不是与行动正直的人有益么？”；“他”、弥迦称耶和华也，“我”、耶和华自道也，字下黑点、译者示此三字原文无而译文所增以免误会也。参之《毛诗》卷论《楚茨》所引《汉书·武五子传》载巫降神语，触类隅反，索解《九歌》，或有小补焉。一身两任，双簧独演，后世小说记言亦有之，如《十日谈》中写一男求欢，女默不言，男因代女对而己复答之，同口而异“我”，其揆一也。