千百年来项羽“火烧阿房宫”之说，一直被人们当作历史的真实，而历代相传。1999年上海辞书出版社出版的《辞海》，其中“阿房宫遗址”词条载：“秦亡，为项羽所焚毁”，似乎已经成为历史定论。然而从有关史料看，事实并非如此。但鉴于《辞海》这样权威的辞书认定阿房宫是为项羽所焚毁，这就不能不予商榷、探究。这是项羽文化研究中的不能回避的课题之一。 秦始皇兴建宫殿群
战国时期的公元前350年，秦国的国君秦孝公，把在栎阳的都城迁移到咸阳。因位于九嵕山之南，渭水之北，在山水之阳，故名咸阳，其国都咸阳遗址在今陕西省咸阳市东北窑店镇附近。秦国在尚未统一全国以前，秦王嬴政即在国都咸阳营造“咸阳宫”。公元前221年秦国统一全国。随后，迁天下富豪十二万户于咸阳，都城规模逐渐扩大。都城咸阳成为秦国和秦朝的政治、经济、文化中心。
据《史记·秦始皇本纪》载：早在秦国统一全国之前，“秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北阪上。”即按被征服国家宫室的式样复制建造，以安置被掳来的各国宫人、器物。统一全国后，秦始皇觉得“咸阳人多，先王之宫廷小”，遂大规模改建咸阳城，扩建“咸阳宫”，把宫殿的重心，逐渐移向西周故都“丰镐之间”。于是“咸阳之旁二百里内宫观二百七十复道甬道相连”，“栎阳宫”“兴乐宫”等名目繁多的宫室鳞次栉比，形成浩大的宫室建筑群。
阿房宫并未建成
秦始皇三十五年（公元前212年），开始建造规模宏大的“阿房宫”，以作长久“视朝”宫殿之用。然该工程破土动工仅两年，秦始皇即驾崩。
秦始皇自即位起就着手建造其规模巨大的陵寝，长期役用劳工囚徒达七十万。秦始皇病故后，秦二世把建筑阿房宫的工匠转至骊山，参与抓紧建造始皇帝陵墓。
虽然秦二世“骊山未毕，复作阿房”，然因义军揭竿而起，政局动荡，仅两三年内，秦朝就被项羽所灭，“阿房宫”再也没有建造下去。至西汉，“阿房宫”址作为“上林苑”的一部分，成为皇家狩猎场地。
阿房宫前殿遗址
至于《史记》所记，秦始皇“营作朝宫渭南上林苑中，先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山……”秦代以五尺为步，一尺约合今23.1厘米。东西五百步，约合今693米；南北五十丈，约合今116米。这仅是“前殿”的范围，如果阿房宫全部建成，其规模可想而知。司马迁《史记》的记载，只能作“设计规划”看，而不能作全部竣工的“成品房”看。就因施工停止而未及命名，因其地名“阿房”，也就俗称“阿房宫”了。
史记司马迁记载
阿房宫复原图
项羽所谓“烧秦宫室”
《史记·项羽本纪》载：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴。烧秦宫室，火三月不灭。”所谓“烧秦宫室”，是指焚烧秦朝规模宏大的主建筑群“咸阳宫”等宫室。所谓“火三月不灭”，应指“咸阳之旁二百里内”已建成和尚在建的宫观。阿房宫遗址在今西安市西郊阿房村，秦都城咸阳遗址在今咸阳市东北窑店镇，项羽没有必要去焚烧这个“烂尾”宫殿的。
其实，项羽“烧秦宫室”，并没有全烧掉。众多的反秦军将士兵生活居住，和武器辎重存放等等，必然占用相当的宫室。事实上，汉高祖五年（公元前202年），西汉王朝建都长安（故城在今西安市西北），以长安城东南隅之秦“兴乐宫”，改名为“长乐宫”。刘邦由秦“栎阳宫”迁到改名后的“长乐宫”，作为“视朝”的临时宫殿和居所。萧何于夺取政权后三年，兴建汉初第一座宫殿“未央宫”，这才由“长乐宫”转至“未央宫”，“大朝诸侯群臣”，刘邦仍住在“长乐宫”，而太上皇一直住在秦“栎阳宫”。《史记·高祖本纪》载：高祖十年“七月，太上皇崩栎阳宫”。高祖十二年“四月甲辰，高祖崩长乐宫”。如上史料足以证明：“秦宫室”并没有全烧掉。至于“烂尾”的“阿房宫”，更不放在项羽的眼里！
西汉司马迁《史记》诸篇之中，计有十多处记载“阿房宫”，文景时的贾山《至言》、东汉班固《汉书》、成书于或东汉或三国或魏晋时的《水经》、成书不晚于南北朝时古地理书《三辅黄图》、北魏郦道元《水经注》等典籍，也都记载秦阿房宫，但他们都没有记载“项羽火烧阿房宫”的只言片语。
距秦朝八百年以后的唐代大诗人杜牧，所作《阿房宫赋》，把尚未建成的“阿房宫”，用极尽华美的词藻，将其宏伟雄奇、富丽堂皇铺陈得淋漓尽致。作为文学作品，堪称生花妙笔。作为历史事实，却是有意无意的歪曲。杜牧作赋的本意，在《上知己文章启》中坦言：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》。”在《赋》的末尾告诫：“秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”是有其明确的政治目的，借古讽今，劝告皇帝唐敬宗李湛“以史为鉴”，勤政爱民，勿蹈秦始皇横征暴敛亡国的覆辙。作为诗人、文学家，杜牧想象丰富、“借题发挥”，确实是过人的才华横溢！但文学作品毕竟不是史书。而此《赋》广为流传，特别是其中的“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土”句，却把项羽钉在“火烧阿房宫”的历史耻辱柱上了。致使人们当作历史的真实而深信不疑，千百年来陈陈相因，以讹传讹至今。
考古确定阿房宫无火烧痕迹
1933年，民国政府“国立北平研究院”史学研究所，开始了在陕西地区的考古工作。在当年《陕西调查古迹报告》里，提到了调查阿房宫遗址的过程。1994年，西安市文物局对阿房宫遗址开展大面积的勘探调查，为阿房宫的基本布局，提供了科学依据和实物资料。
2002年以后，中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所，组建了阿房宫考古工作队，对现存的秦代阿房宫前殿遗址，进行了“地毯式”的全面考古勘察。在二十多万平方米范围内，考古队员在每平方米面积范围，打下五个探杆。探杆打到原台基的夯土层，均没有发现有被焚烧的“红烧土”痕迹。此前，考古队在秦都咸阳第一、第二、第三号宫殿建筑遗址发掘中，发现了被焚烧的痕迹。由此断定“阿房宫前殿并没有遭到大火焚烧”，确认“阿房宫前殿并没有最终建成，只建了夯土台基，及其北墙、东墙、西墙，墙顶部有建筑”。阿房宫考古队经过数年的详细调查、勘探和发掘，已经彻底搞清了秦末尚未建成的阿房宫的规模、范围、布局和结构，澄清了阿房宫没有被焚烧的说法，还原了秦末阿房宫的本来面目。
1933年春考古报告
阿房宫前殿遗址北墙
1994年勘探遗址平面图
2002年李毓芳老师带队开展阿房宫考古工作，确定阿房宫台基未建成，无火烧痕迹。
综上所述，项羽没有火烧阿房宫，只焚烧了秦咸阳宫等宫室，但也没有全烧掉。这才是历史的真实。为尊重历史事实，建议上海辞书出版社再版《辞海》时，对“阿房宫遗址”词条中的，“秦亡，为项羽所焚毁”句，予以删除。
作者简介
刘云鹤 江苏省原县级宿迁市地方志办公室主任；副编审职称；县级《宿迁市志》总纂，1997年该志书获中国地方志指导小组、中国社会科学院颁发的“全国地方志奖二等奖”。
本文仅代表作者观点，不代表本号立场
联系客服
